偶看新闻c4世嘉各中控键说明:岳飞不是民族英雄？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 06:28:03
中学历史教师袁腾飞在百家讲坛上说：岳飞、金兀术都是“中华民族大英雄”。很多人由此推论：袁腾飞认为岳飞不是民族英雄。袁是不是这意思，有争论。不过，中学历史教学大纲确实已不再承认岳飞是民族英雄。
这其实是把一个争议的老话题又带出来。八十年代，就有人质疑岳飞的民族英雄称号。主要理由是：岳飞不是抗击英帝国主义或日寇，而是抗金，而金也在今日中国范围内，同属中华民族，岳飞抗金不过是中国人内战……
[已有2571条评论]
秋风：评价岳飞之莫须有
“××不是民族英雄”的逻辑硬伤
[南宋和金，当时还不是一个国家]
这就如同说，袁崇焕抗清也是中国人内战，因为满汉是一国之内兄弟民族的关系——满汉当时是一国之内吗？宋、辽、金当时都是国家嘛，满清虽然还没有建国，但也是有自己的国家政权。能用今天的东西这样去套吗？可以这样歪曲历史吗？…[详细]
[侵略了，难道可以不反？]
何况岳飞、袁崇焕等人所奋起抵抗的乃是落后、野蛮的异族（在当时还是异族）的掠夺性侵略，这种抵抗，在任何时候都有无可置疑的正义性。以明末为例，当时后金（清）的全部男丁不过二十万人，全部从军作战，生产劳动靠的是俘虏来的汉人、朝鲜人奴隶。他们发动战争的目的，便是掠夺物产和俘虏人口。对这样的入侵之敌，难道应该箪食壶浆夹道欢迎？…[详细]
[按此逻辑，反法西斯不成了破坏全人类统一？]
假设未来的世界真的是大同的世界，我们的后人能说今天戍边的勇士，是狭隘的民族主义者？假设，侵略者昨天、现在或者明天侵略我们的国家，在很多年以后与我们同属一个国家一个民族，我们可不可以早早投降了事，以免我们的子孙把我们抛头颅洒热血的抵抗说成“兄弟阋墙，家里打架”。
事实上，岳飞早于“中华民族”
[祖宗的硬盘，后代能格式化吗]
形成这种错乱、争议的关键，在于人们错误地把现代的民族、尤其是中华民族的概念，运用于根本不知此概念的古人。评价岳飞之难源于今人闭着眼睛跳进了自己的观念陷阱。人们过于固执地以今衡古，用古人根本无法想象的价值标准来衡量、要求古人。
[中华民族的概念，还不到一百年]
人们现在熟悉的“民族”概念，是一个崭新的概念，十六、十七世纪的欧洲人最早产生这种观念，十九世纪的德国人将其发扬光大。由此出现所谓“民族国家”，有了民族主义。到二十世纪，中国人接受了西方传来的民族观念，经过复杂的演变，大约到抗战时期，基于地理、政治概念而形成了“中华民族”的概念、观念、意识。
[请原谅宋朝人，他们竟不知道自己是中华民族]
在中西文化大规模接触之前，中国人是没有这种观念的。那个时代的人们虽有夷夏之辨，虽有种群意识，却没有现代的民族意识，岳飞本人也从来没有过这种民族意识。岳飞从来不是为现代意义的“民族”、更不是为二十世纪才出现的“中华民族”奋斗的…[详细]
英雄是个常识，不是靠证明证出来的
[承认岳飞是古代民族英雄，不会影响今日民族团结]
对民族英雄“与时俱进”的新评价，表面上宣扬的是“历史主义”，骨子里藏的是实用主义。六七年前，就有针对中学生的“教学大纲”，褫夺岳飞、文天祥“民族英雄”的称号。我们冒昧地揣测专业人士此举的用意，不在于赶翻案的潮，而是担心伤害少数民族和族群的感情，进而会有损于中华民族大家庭的和谐。但是，我们认为这样的实用主义反而是短视的。
[英雄，不论成败，也不计身后评]
总会有不愿当异族奴隶的热血男儿挺身而出，为本民族的存亡作最后的挣扎。虽然由于时势的缘故，这种挣扎也许是徒劳的，免不了要被聪明的后人讥之为抗拒历史潮流，但他们为人的尊严和英雄的气概，却在悲剧性的最后一搏中发出了惊世骇俗的光亮，千百年之后依然在历史的长河中熠熠生辉，激励着每一个血还没有冷透的后来者。
[有胆量，行正确，便当得起英雄之名]
人类社会的观念在漫长的历史长河中不可能牢不可破，但一个民族的主流价值观应该相对稳定。美德表现于具体历史时空中，但自身却是永恒的、普遍的。我们说，勇敢，无畏，虽万千人吾往矣，宁可站着死决不跪着生，反对异族杀戮不屈不挠战至最后，不要说当代中国人，哪怕是西方人，哪怕是当时他的敌人，也可以理解、接受、赞美这种美德，并被其英雄行为感动。因为这美德，他就当得起英雄之美名…[详细]
这其实是把一个争议的老话题又带出来。八十年代，就有人质疑岳飞的民族英雄称号。主要理由是：岳飞不是抗击英帝国主义或日寇，而是抗金，而金也在今日中国范围内，同属中华民族，岳飞抗金不过是中国人内战……
[已有2571条评论]
秋风：评价岳飞之莫须有“××不是民族英雄”的逻辑硬伤
[南宋和金，当时还不是一个国家]
这就如同说，袁崇焕抗清也是中国人内战，因为满汉是一国之内兄弟民族的关系——满汉当时是一国之内吗？宋、辽、金当时都是国家嘛，满清虽然还没有建国，但也是有自己的国家政权。能用今天的东西这样去套吗？可以这样歪曲历史吗？…[详细]
[侵略了，难道可以不反？]
何况岳飞、袁崇焕等人所奋起抵抗的乃是落后、野蛮的异族（在当时还是异族）的掠夺性侵略，这种抵抗，在任何时候都有无可置疑的正义性。以明末为例，当时后金（清）的全部男丁不过二十万人，全部从军作战，生产劳动靠的是俘虏来的汉人、朝鲜人奴隶。他们发动战争的目的，便是掠夺物产和俘虏人口。对这样的入侵之敌，难道应该箪食壶浆夹道欢迎？…[详细]
[按此逻辑，反法西斯不成了破坏全人类统一？]
假设未来的世界真的是大同的世界，我们的后人能说今天戍边的勇士，是狭隘的民族主义者？假设，侵略者昨天、现在或者明天侵略我们的国家，在很多年以后与我们同属一个国家一个民族，我们可不可以早早投降了事，以免我们的子孙把我们抛头颅洒热血的抵抗说成“兄弟阋墙，家里打架”。
事实上，岳飞早于“中华民族”
[祖宗的硬盘，后代能格式化吗]
形成这种错乱、争议的关键，在于人们错误地把现代的民族、尤其是中华民族的概念，运用于根本不知此概念的古人。评价岳飞之难源于今人闭着眼睛跳进了自己的观念陷阱。人们过于固执地以今衡古，用古人根本无法想象的价值标准来衡量、要求古人。
[中华民族的概念，还不到一百年]
人们现在熟悉的“民族”概念，是一个崭新的概念，十六、十七世纪的欧洲人最早产生这种观念，十九世纪的德国人将其发扬光大。由此出现所谓“民族国家”，有了民族主义。到二十世纪，中国人接受了西方传来的民族观念，经过复杂的演变，大约到抗战时期，基于地理、政治概念而形成了“中华民族”的概念、观念、意识。
[请原谅宋朝人，他们竟不知道自己是中华民族]
在中西文化大规模接触之前，中国人是没有这种观念的。那个时代的人们虽有夷夏之辨，虽有种群意识，却没有现代的民族意识，岳飞本人也从来没有过这种民族意识。岳飞从来不是为现代意义的“民族”、更不是为二十世纪才出现的“中华民族”奋斗的…[详细]
英雄是个常识，不是靠证明证出来的
[承认岳飞是古代民族英雄，不会影响今日民族团结]
对民族英雄“与时俱进”的新评价，表面上宣扬的是“历史主义”，骨子里藏的是实用主义。六七年前，就有针对中学生的“教学大纲”，褫夺岳飞、文天祥“民族英雄”的称号。我们冒昧地揣测专业人士此举的用意，不在于赶翻案的潮，而是担心伤害少数民族和族群的感情，进而会有损于中华民族大家庭的和谐。但是，我们认为这样的实用主义反而是短视的。
[英雄，不论成败，也不计身后评]
总会有不愿当异族奴隶的热血男儿挺身而出，为本民族的存亡作最后的挣扎。虽然由于时势的缘故，这种挣扎也许是徒劳的，免不了要被聪明的后人讥之为抗拒历史潮流，但他们为人的尊严和英雄的气概，却在悲剧性的最后一搏中发出了惊世骇俗的光亮，千百年之后依然在历史的长河中熠熠生辉，激励着每一个血还没有冷透的后来者。
[有胆量，行正确，便当得起英雄之名]
人类社会的观念在漫长的历史长河中不可能牢不可破，但一个民族的主流价值观应该相对稳定。美德表现于具体历史时空中，但自身却是永恒的、普遍的。我们说，勇敢，无畏，虽万千人吾往矣，宁可站着死决不跪着生，反对异族杀戮不屈不挠战至最后，不要说当代中国人，哪怕是西方人，哪怕是当时他的敌人，也可以理解、接受、赞美这种美德，并被其英雄行为感动。因为这美德，他就当得起英雄之美名…[详细]