福特蒙迪欧属于哪国车:四种国人的“思维方式”

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/24 02:45:01
一、"坏人推论"思维方式
   国人的"坏人推论"思维方式:遇到一个陌生人,首先假设他是一个坏人,假设他有犯罪的动机,假设他对自己怀有恶意,所以我们要采取谨慎的对策和周密的防范,严防自己吃亏或受害。有人把中华思维方式中的"坏人推论"总结为一句格言:"害人之心不可有,防人之心不可无"。我们从小就被父母谆谆教导,千万不可太相信别人;好朋友也往往会给我们忠告和提醒:"你对某某人要提防一点"。
   与此相对的就是"好人推论"思维方式。

   国人独特的"坏人推论"中华思维方式,导致了国人之间很难相处。国人在内心中处处提防,使人和人之间在心理上树起一道高墙,划出一条鸿沟,拉开一段距离。很多人批评中国人不团结,"窝里斗",这其实就是坏人推论的心理在作祟。试想:一个把别人都假设成坏人的人群,自然要相互设防,相互猜忌,怎么会团结一致呢?还有很多人批评中国人在处理人际关系上花费时间精力太多,可是有了"坏人推论"的中华思维,中国人假设周围的人都在谋划着算计自己,不得不花大量时间精力来分析判断自己周围之人的一言一行,生怕自己被他们"算计"了。

   中华思维的"坏人推论",还影响到中国的法律制定。西方国家的司法精神是"好人推论"或"无罪推论":一个人不能证明其有罪,该人就是好人。宁可放过一千个坏人,也不能错杀一个好人。而中国的司法精神是"坏人推论"或"有罪推论":一个人不能证明其无罪,该人就是坏人。宁可错杀一千个好人,也不能放过一个坏人。

   二、"把恨当爱"的思维方式。
  

鲁迅认为国人不爱国的根源在于民族的劣根性,中华民族的情感中缺少""的成分。
   鲁迅塑造了"阿Q "的典型形象,阿Q 就是个"恨多爱少"的人。
 
   国人对公共财产似乎还怀有一种"敌意",鲁迅称之为"奴才式的破坏"。

   由于中国人"爱少恨多"的感情特征,在中国很容易发起一场仇外的群众运动,可是却很难发起一场真正的爱国群众运动。
   在中国,以仇恨为主题的运动,总能召集起大量的民众。义和团、五四运动等中国近代史上的各次民众运动,均以"仇外"为基础。

   儒家学说侧重教育个人的品德,或者说重视培养人们的私德,却不重视培养人们的公德

   目前在中国,爱国主义教育最应该做的不是去参观南京大屠杀纪念馆,而是培养起人人爱护国家公物的公德,培养起人人对自己周围莫不相识之人的爱心,把中华民族改造成为一个有公德爱心的民族。

  

 

 

  2 发表于 2007-1-19 11:10 | 只看该作者 三、"迷信圣贤"的思维方式。
   

民主精神就是民主的思想方法,思维方式。
    西方文化的根本并不是民主体制,而是民主思想和民主的思维方式

    民主的思维方式的起源可以追溯到人类的原始期。一个原始部落随着人口的增长,周围的动物捕杀光了,植物摘采光了,人们为了活下去,不得不进行迁移。可是往哪里迁移呢?有人提出往东方迁,有人提出往西方迁,有人提出往山上迁,有人提出往海边迁,在众人意见纷纭的情况下,这个部落怎样做出最后的决定呢?这时人们的思维方式就决定了他们的行动。

  第一种想法是大家意见不一致就干脆"散伙",愿意到东方的人就到东方去,愿意上山的人就到山上去,各走各的路。这种思维方式后来被称为"无政府主义"思想,非洲大陆的原始居民多半持"无政府主义"思想。由于"无政府思想"的人群难于统一行动,无法发展成为巨大的国家,现在山野丛林中散布的原始部落,大多是"无政府主义"者的后裔。

  第二种想法是尊重大多数人的意见,愿意到西方去的人多就往西方迁移,愿意到海边去的人多就往海边迁移,少数服从多数。这种思维方式后来被称为"民主主义"思想,欧洲大陆的原始居民多半持"民主主义 "思想。古希腊城邦就是尊重大多数人意见的民主国家的原型,现代的民主国家主要集中在欧洲,这与这里的居民长期以来具有民主思想的传统,习惯采用民主的思维方式思考问题有密切关系。

  第三种想法是采用部落中最有智慧、最有见识的智者的意见,智者说往东方走大家就往东方迁移,智者说上山大家就往山上迁移。他们认为智者具有常人没有的"天才",智者的看法最正确,所以多数的庸才应该服从少数的天才。这种思维方式后来被称为"独裁"思想, 亚洲大陆的原始居民多半持"独裁"思想,古代中国传说中的""就是部落中天才的圣人现代亚洲国家以独裁政权居多,这同样与这里的居民长期以来的独裁思想传统有密切关系。
   
    无政府主义、民主主义和独裁都是从原始人类中诞生出来的不同思维方式

    民主和独裁的最根本区别反映在人们的思维方式上:我们应该服从多数?还是应该服从精英?民主的思维方式赞成服从多数,民主思想认为人与人的智力差别有限,每个人都有独立判断事物的能力,所以应该采用"少数服从多数"的方针。民主投票时人人平等,不管博士还是文盲,都是一人一票。独裁思想则认为人与人的智力差别很大,不是所有的人都有独立判断事物的能力,一个天才和一个蠢才作出的判断有完全不同的价值。独裁思想认为大部分人都是愚人和庸才,他们无法自己领导自己,所以需要智者为愚者做主,需要圣贤和精英对普通民众进行家长式的独裁领导。中华思想就是典型的独裁思想,因此中华思想本身就是反民主的。

    中华思想的一个很大特点就是"愚民论",中国人不相信西方思想中人人智慧接近的"公民论"。

    中国有一个对老百姓的歧视性口号:"为人民服务"。那些说"为人民服务"的人,首先就意味着自己是"人民"以外的特殊人,所以才有"为人民服务"的概念。

    然而"为人民服务"的歧视性口号,竟然大受中国老百姓的欢迎,这就是因为中国的老百姓"迷信圣贤"的思想。他们毫不怀疑圣贤伟人具有超人的智慧,深信圣贤伟人的话都是真理,也不认为中华思想中的"愚民论"有什么问题。中国老百姓自认自己确实就是"愚民论"中所说的愚民,不相信自己有管理国家的智慧与才能。当国家出现问题时,他们只是企盼出现一位青天大老爷赶走贪官污吏,期望出现一位救世明君来为百姓作主,为人民服务。
    中国老百姓对"打倒贪官换清官"有深切的盼望,而对"百姓自己当家作主"根本没有想过。

    美国人选总统的心情是为了挑选一位自己的政治代言人选民投票的原则是看哪位候选人更符合自己的政治主张,更能代表自己的利益。而中国搞总统选举的话,老百姓选总统的心情却是挑选一位为自己作主的青天大老爷,选民投票的原则是看哪位候选人品德最好最有才能。在美国人看来,更聪明更能干的候选人如果不符合自己的政治主张,不代表自己的利益,照样不会选他。中国人看来,当然是选一位更聪明更能干的人当总统,才能把国家搞得更好。至于该人是否能代表自己的利益,倒是不在思考之列

    中国民主化的最大障碍并不是政治体制,而是中国老百姓"迷信圣贤"的思维方式。其实中国老百姓根本不想要什么民主,即使强加给中国老百姓一个民主,在中国搞总统选举,最多不过是选举出一个能干的独裁者。目前中国百姓没有自觉参政议政觉悟的情况下,搞民主体制只能搞成一种形式,并没有实质性的意义。

    日本的民主化之所以能搞成功,与日本人没有"愚民论"思想,重视百姓的思想启蒙,重视一般民众的文化教育有密切关系。日本明治维新1868年)的基本精神就是"开发民智",明治维新的纲领性文件《政体书》中,提出普及全民的"义务免费教育"和推广西方思想的"文明开化"。明治维新后不久,日本政府规定了全国普及4年小学免费义务教育的《学制令》,到1875年日本已在全国建立了25000所小学校。尽管当时日本经济还很贫困,政府还是把普及小学教育放到最优先的位置,力争做到"村无不学之户,户无不学之人"。据说日本得到中国的甲午战争赔款后,明治天皇建议这笔钱全部用来办小学,要让最偏僻的农村也有一所像样的小学。日本义务教育法颁布30年后的1902年,日本小学文化普及率达到90% 以上,这在当时的欧美各国也是相当高的水平。日本后来的富国强兵,经济腾飞,都是建立在高素质国民的基础上。

    在愚民论思想的影响下,中国人认为办教育主要是培养一批精英人才,一般百姓都是"学而不知"的愚民,不值得花那么多钱教育他们。日本办教育是从办小学入手,教育的对象是一般大众;中国办教育却是从办大学入手,教育的对象是少数精英

   
除了政府狠抓大众教育外,更重要的还是中国的老百姓应该改变"迷信圣贤"的思维方式。不要迷信领导、迷信权威,不要期盼大救星,要树立自己有能力拯救自己的自信。同时精英们也应该放弃对老百姓的轻视和蔑视,不再说什么"为人民服务"、"为群众办实事"、"为老百姓作主"等把自己放在民众之上的歧视性语言。

  

TOP

  3 发表于 2007-1-19 11:10 | 只看该作者   四、"内外有别"的思维方式
   

中国有句成语"内外有别",其含义是:对自己人和对外人给予不同的待遇,要给自己人特别的优待和关照。

    中国人把人际关系称为"圈子",是一个非常贴切的称呼。中国人以自己为圆心,把自己周围的人按照亲疏远近来画"圈子":最里面一圈是父母兄弟姐妹等亲人,稍外一圈是亲朋好友等友人,再外一圈是邻居同事等熟人,最外一圈就是素不相识的外人。我们处理人际关系的时候,要遵循"先里后外"的顺序,按照远近亲疏的不同关系,给予不同分量的砝码。西方人崇尚人权,人权也就是人们相互平等对待。可是西方的人权观念到了中国就变了滋味,中国人并不主张人人绝对平等,而是主张相对平等,比如对亲人给予九分关照,好友给予七分关照,一般朋友给予五分关照,熟人给予三分关照,这样就"摆平关系"了。如果一个中国人违背了"内外有别"的原则,对亲朋好友与陌生人一视同仁对待,没有"摆平"人际关系,就要遭到众叛亲离的悲惨下场。

    中国有一句座右铭:"在家靠父母,出门靠朋友"。
    多一个朋友就多一条路子的好处;
    多一个朋友也可能会增添一份烦恼。

    鲁迅说:"无端的浪费别人的时间,其实是无异于谋财害命。"

    西方人遇到问题,首先想到的是找政府,靠法律解决问题;中国人遇到问题,首先想到的是找亲友,靠朋友解决问题。(走后门)中国历史上总是克服不了政府官员以权谋私的现象,其深层的文化背景也牵涉到"内外有别"的思维方式。如果说以权谋私现象是因为中国人特别贪图物质利益,这倒也未必。很多情况下,以权谋私并不是在受贿或贪污等物质利益的驱使下发生的,而单纯是为了朋友,为了人情而徇私

    《水浒传》里有一个典型"人情枉法"故事:宋江的情人阎婆惜发现宋江与晁盖等江湖大盗有来往时,宋江为了灭口杀了阎婆惜,而卖糟腌的唐牛儿误被当作犯人绑到县衙。浑城县知县与宋江私交甚好,他明知唐牛儿是冤枉的,但为了开脱宋江,就拿唐牛儿为宋江顶罪,刺配五百里外。书中的浑城县知县并不是贪官,宋江也没有对他进行贿赂。该知县之所以在宋江案件上不公正执法,不是出于贪赃枉法的物质贪欲,而是出于"救朋友"的人情义气。

    人们常说中国是"人治"而不是"法制",这也体现出中国人"内外有别"的中式思维。
    中国人首先考虑的是人情,其次才考虑法律的公正,"人情"高于"法律",当然就会出现"人治"高于"法制"的现象。

    国的朋友还有一个问题:朋友很容易骤然转变成仇人

    西方人不仅在政治上法律上有人人平等的原则,在经济上也有"在金钱面前一律平等"的原则。西方人做买卖是生人熟人一个价,谁出的钱多,就给谁更好的服务。而中国在经济上也讲究人情第一,中国人做买卖时生人和熟人价格就不一样,往往是熟人比生人付出的钱少,却能得到更好的服务。在西方是纯粹的市场经济,到了中国就加入了很多"人情"色彩:既讲金钱,又讲人情;既依靠市场,又依靠关系;既提倡顾客第一,又不忘朋友至上......。

    西方人在社会上寻找公平,追求平等。我们看到西方人提出的要求多半与平等有关:妇女争平等选举权,残废人争平等工作权,爱滋病人争平等入境权,同性恋者争平等结婚权......。中国人则是在社会上寻找关系,追求特殊待遇。博士生要求优先解决户口的特殊待遇,海外归来的留学生要求优先解决职称的特殊待遇,本地人要求优先被雇佣的特殊待遇......。中国历史上从来没有发生过争取平等的运动,中国人非常习惯对每个人分别给予不同的区别待遇

    今天不少人提出在中国推广"人权",却较少有人提出在中国推广平等。其实人权的前提就是平等人人平等的社会自然就会尊重人权,而在人人不平等的社会中只能产生特权,不可能产生人权。然而要想在中国推广"平等",第一个难关就是中国人"内外有别"的中式思维方式。因此我认为应该在中国提出一个口号:"生人和熟人一视同仁,朋友和陌路一律平等。"