[正义网]为何不能建立"公益型国企"?

评论投稿打印转发复制链接小|中|大字号

.TRS_Editor TABLE{font-family:宋体;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor{font-family:宋体;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor P{font-family:宋体;font-size:10.5pt;margin-top:1em;margin-bottom:0em;}.TRS_Editor H1,.TRS_Editor H2,.TRS_Editor H3,.TRS_Editor H4,.TRS_Editor H5,.TRS_Editor H6,.TRS_Editor HR,.TRS_Editor BLOCKQUOTE,.TRS_Editor DL,.TRS_Editor DD,.TRS_Editor DT,.TRS_Editor OL,.TRS_Editor UL,.TRS_Editor LI,.TRS_Editor PRE,.TRS_Editor CODE,.TRS_Editor TEXTAREA,.TRS_Editor SELECT,.TRS_Editor CITE,.TRS_Editor PRE,.TRS_Editor CENTER,.TRS_Editor TABLE,.TRS_Editor DIV{margin-top:1em;margin-bottom:0em;}.TRS_Editor FORM,.TRS_Editor FIELDSET,.TRS_Editor LEGEND,.TRS_Editor SELECT,.TRS_Editor TR,.TRS_Editor TD,.TRS_Editor TH{margin-top:1em;margin-bottom:0em;}.TRS_Editor BUTTON,.TRS_Editor OPTION,.TRS_Editor ADDRESS,.TRS_Editor DFN,.TRS_Editor EM,.TRS_Editor VAR,.TRS_Editor KBD,.TRS_Editor INPUT,.TRS_Editor SMALL,.TRS_Editor SAMP,.TRS_Editor SUB,.TRS_Editor SUP,.TRS_Editor SPAN,.TRS_Editor A,.TRS_Editor B,.TRS_Editor I,.TRS_Editor U,.TRS_Editor S,.TRS_Editor STRONG,.TRS_Editor LABEL,.TRS_Editor IMG,.TRS_Editor BR,.TRS_Editor FONT{margin-top:0;margin-bottom:0;text-indent:0;}

　　有媒体报道称，国资委副主任邵宁在“2011中国企业领袖年会”上首度提出“公益型国企”概念，被划进这一类别的包括石油石化电网通信类央企。国资委昨天予以纠正和澄清，称邵宁提出的“具有公益性质的国有企业”不等于“公益型国企”。（12月13日《京华时报》） 

　　媒体将“具有公益性质的国有企业”误作“公益型国企”予以发布，的确与邵宁的本意相悖。事实上，具有“公益性质的国有企业”，强调的是国有企业在经营谋取利润的过程中，不应该放弃社会责任。“公益型企业”的着眼点则在于，企业本身的经营行为就是为社会服务、不以谋取利润为前提的。邵宁的本意大概是说，要让部分国企应该具备公益性质，通过改革让“公益”软化垄断带来的负面影响，在不削弱国有企业垄断地位的同时加强企业的社会责任。 

　　坦率来讲，这样的预想十分可贵，但总的来看不见得有多高明，甚至于可能面临根本改不下去的困境。首先，“公益性质的国有企业”没有一个硬性指标，也就是说，究竟什么样的企业属于具备“公益性质”的国企，外人很难断定。而我们知道，国有企业善于发挥口才优势，黑白颠倒的说法不是没有出现过，如果没有一个指标，只让企业自说自话，改革很可能流于形式。加之裁判是政府部门，民意很难发挥效用，上级评判下级、老子评判儿子，改革成功与否、彻底与否会变得扑朔迷离。 

　　其次，根据以往经验，一旦国有企业向着“公益性质的国有企业”迈进，政策扶持和优惠就会接踵而来。道理很简单：既要保证企业利润，又要垄断企业具备公益性质，需要企业付出更大成本，国家自然会给予这些企业一定补助；即便企业没有直接损失，国有企业也不会放着挣钱的机会不要，而甘心踏踏实实搞改革。事实上，每一次国有企业面临的改革，总会有一种“赎买”形式进行置换，企业从国家政策中总能捞到一些好处。 

　　此外，国企叫穷叫屈的方法也是一整套一整套的，如果一项政策不能给企业以及企业中的领导层带来实质效益，他们就会哭爹喊娘一般阻挠改革进行。而这一切的原因，恰恰就在于国有企业定位不清，看似国家控股的企业应该承担相应的社会责任，服务社会公共生活，但实际上靠着垄断地位，国企经常与民争利，涨价总比别人快，降价总比别人慢，霸王条款层出不穷。说他们靠市场，市场有时却在失灵，说他们是国企，有时却毫无公益性。 

　　因此，从这个层面上考虑，改革首先应该明确的是哪些企业应该向公益型方向发展，哪些企业应该去适应市场竞争规则。邵宁指出，随着改革的不断深化，国有经济布局结构调整的路径日渐清晰，国有企业在向两个方向集中，并逐渐形成了两种类型不同的国有企业，分别是“具有公益性质的国有企业”和“竞争性领域的国有企业”。但在笔者看来，“具有公益性质的国有企业”倒不如直接改做“公益型企业”，破除其中的利益冲动，同时打破“竞争性领域的国有企业”的垄断地位，因为国企确实应该是公益性的。