小米运动手环官网:河南高院不惜捏造事实制造的三级法院枉法裁判案

白新峰诉偃师市洛达机械制造厂、许富安、许五锋欠款纠纷一案，其争议的焦点是：

债务人许五锋在其2008年元月20日出具的欠条上所添加的所谓注明“以前现金收条、欠条全部作废”这句话，是否合法？是否有效？是否能够作为定案根据？

一审偃师市人民法院（胡炎峰主审）运用了事实推定，以“虽然原告称该注明是原告在不知情的情况下被告所添，是被告自己免除债务的行为，应不予认定，但该两张欠条一直由原告持有，应视为原告对注明的默认；根据注明的内容，2008年元月14日的欠条已作废，对原告的该部分计13000元诉求，本院不予支持。”

偃师市人民法院于2009年2月26日作出（2008）偃民二初字第187号民事判决，认定这句话为合法、有效、作为该案的定案根据。一审判决不过是故意偏袒一方当事人，滥用自由裁量权，违背法律的枉法裁判（详见后面的监督上网、评述）。

白新峰不服提出上诉，针对所谓的许五锋所注的违法性、无效性以及不能作为本案定案根据等进行了反复阐述，二审（赵广云主审）明知白新峰的上诉理由已经无懈可击，想支持一审判决已经理屈词穷，却故意干巴巴地以“白新峰仍依08年元月14日欠条起诉没有依据，原审法院依据现有书证认定08年元月14日欠条作废并无不当。白新峰上诉理由不足，本院不予支持。”

河南省洛阳市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）洛民终字第993号民事判决，驳回上诉，维持原判。其中的“没有依据”、“并无不当”“理由不足”不过是赵广云等枉法裁判者理屈词穷的具体表现，是纯粹地用来忽悠老百姓的大话空话（详见《洛阳中院赵广云故意偏袒一方的枉法裁判案》或《洛阳中院赵广云滥用自由裁量权的枉法裁判案》等评述）。

白新峰向河南省高级人民法院申请再审，再次针对所谓的许五锋所注的违法性、无效性以及不能作为本案定案根据等进行了反复阐述（详见《洛阳中院赵广云故意偏袒一方的枉法裁判案》或《洛阳中院赵广云滥用自由裁量权的枉法裁判案》等评述）。

该案由河南高院的张古淮、童铸、李世军组成合议庭进行审查，一方面宣称“本院经审查查明的事实与原审相同”，另一方面在没有任何新证据证明双方在2008年元月20日进行过结算并且将2008年元月14日的欠条结算在的2008年元月20日的欠条之中的情况下，河南高院竟然避而不提法律的明确规定，不惜捏造事实，以“2008年元月14日被申请人许五锋给申请再审人白新峰出具欠条一份，2008年元月20日，经双方结算，被申请人许五锋又给申请再审人出具欠条，并在欠条上注明 ‘以前现金收条、欠条全部作废’该条是在申请再审人白新峰厂内所写，且写后一直由申请再审人持有并保管，原审认定该民事行为有效正确，原审认定事实清楚，适用法律得当，申请再审人白新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回白新峰的再审申请。”

现针对该案再审裁定所涉及的法理进行详细评述如下：

首先，河南高院既然宣称“本院经审查查明的事实与原审相同”，又何来“2008年元月20日，经双方结算”这一新事实？这不是自相矛盾吗？原一审、二审都没有证据证明，因而也没有认定（也不敢认定）“2008年元月20日，经双方结算”，你河南高院是凭什么认定这一新事实的？难道是河南高院的法官凭空捏造的？

假若再审中真的出现了新证据，并且证明双方在2008年元月20日进行过结算，那么，该证据是谁提交的？是如何收集到的？是书证、物证还是其他？具体内容是什么？是否将2008年元月14日的欠条（欠款13000元）结算在的2008年元月20日的欠条之中了？双方质证的具体内容是什么？它与哪些证据相结合能够作为该案定案根据？河南高院对其合法性、有效性、可采性是如何进行法律评价的？……对于这些事关重要案情的关键问题，本应在裁定书上予以一一明确，然而纵观整个裁定书，却是反其道而行之----只字未提。因此，人们有理由怀疑，是否真的有“2008年元月20日，经双方结算”的证据？如果没有，则很可能是河南高院的法官凭空杜撰的。

假若再审中没有新证据，河南高院就应象原一、二审一样，不能认定双方在2008年元月20日进行过结算并且将2008年元月14日的欠条（欠款13000元）结算在的2008年元月20日的欠条中了，相应地应当确认所谓的许五锋所注是违法的、无效的，是不能作为该案定案根据的，依据民事诉讼法第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……这些规定，裁定对本案予以再审，但河南高院却仍然是反其道而行之----驳回再审申请。

河南高院在裁定书中不顾法律的明确规定，片面地强调“该条是在申请再审人白新峰厂内所写”、“申请再审人持有并保管”，显然是在继续滥用自由裁量权。

河南高院的法官也应当接受人民的监督，其不惜捏造案件事实以求庇护枉法裁判者的倒行逆施，必需让人民知晓，必需让真相大白于天下。

但愿阳光是最好的防腐剂。

韩振京  13526909148

2011年10月7日