红米note2性能:法治论坛 -> 把落实私房政策工作纳入法制轨道

政策工作纳入法制轨道 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题 为了中国法 [楼 主]    发表于: 2008-12-09 08:38     　　　引用此帖

高级成员


组: 论坛成员
发表总数: 4?77
会员编号: 14?32
注册日期: 2004-03-14
短消息

把落实私房政策工作纳入法制轨道
《北京日报》12月30日刊登中国社会科学院社会学研究所所长李培林的文章说，根据新世纪、新阶段我国民生问题的新特点，在改善民生上要有新举措、新突破。李所长说，“三是要在解决历史遗留问题的民生问题上有所突破。”
新年伊始，2008年元月2日《法制日报》社论中提到“着力解决民生问题，社会热点和历史欠帐”。
武汉市成立了“解决私房历史遗留问题”的工作组。以延续和解决未了的落实私房政策工作。可见，私房历史遗留问题是历史欠帐之一。我们简称私房欠帐问题。这个问题在武汉市是个老大难的包袱。直到现在仍然十分严重。（详见武汉市房产管理局2002年4月7日向涂勇市长的情况汇报）。武汉市比全国各大城市（如广州、南京、北京等）的情况严重的多。其原因有先天的和后天的两个方面：所谓先天的原因是在过去历史阶段：如社改、反右、上山下乡、下放、特别是在文革中，武汉市在政治路线、思想观念上都走在全国的前头，在各种运动中都是极左的，老武汉市市民都知道我们很“前卫”，例如，社改的时期延长、搞无起点改造、降低改造起点标准、搞“回马枪”进行补改；文革中房产系统的“红卫兵”，借助阶级斗争之名，对家庭成份不好、政治面貌不好的，或扣顶帽子啥不好。将其私房充公，以扩充自己的“房源”。加之，社会上的舆论：视财富为罪恶，以贫穷为光荣，括“共产风”，使这种“变私为公”，轻易得手！至使一般劳动群众的私房被大量“充公”形成今日厚重的历史欠帐！这就是先天的失控。后天失策：在党的十一届三中全会后，党中央拨乱反正，落实各项政策，特别是落实私房政策，例如国发办[1980]75号文，从1980年起武汉市虽然是落实了一些私房政策，返还了一批充公的私房，但是基层的“落私办”，借助红头文件不公开，私房业主不了解中央政策精神的情况下，忽悠了许多私房业主，不明不白的通知业主或代理人到房管所拿钱，领钱时也不说明这是私房收购款，更不履行法律更名手续，稀里糊涂在私房落实的收据上签个字，就完事了。现在把这个“钱”说成是按政策“折价收购的补偿款”将其定格为：拿了钱就结了案，结了案就不谈了。许多业主称其为“第二次国家收购”是文革的继续，对许多业主来说这无疑是落井下石、雪上加霜。另一方面也使私房历史欠债新账老债纠缠、重叠，更为复杂，成为该问题在全国的重灾区。先天失控，后天失调、失政导致武汉市私房业主长期上访，成群结队哀号于中央有关机关的门口，直至现在。从中办发[1980年]75号文件以来已经28年了！28个春秋的期盼、28载的艰苦上访奔波，私房历史欠账何时才能了结？
武办发［2006］28号文至今也有两个年头了。虽有，历史遗留问题工作组之名，但无工作组之实。问题的解决仍然依赖房产系统，依赖他们自订的规则（如：是否结案的标准），依靠他们的善心而从未纳入法制轨道。这里成为依法治国的死角，成了【宪法】【物权法】的盲区。这也是私房历史欠账问题久拖而不能解决的根本原因。这才使我们强烈呼吁并要求将此私房历史欠账纳入法制轨道。并向有关中央机关陈情。
解决私房历史欠账问题确实离不开房产部门。但不能依赖他们的仲裁，如同运动员不能兼任裁判员一样的道理。不能依赖他们制定的部门文件而离开法律。因为国家早已制备了有关法律法规无须另搞一套。各级人民法院依法审理即可。为什么说房产部门是“运动员”呢？看看历史上的演变就清楚了。解放前是没有房管所的，这如同“粮站”一样是解放战争中的临时机构。因之具有两种功能：一种是政府职能亠种是市场经济管理职能。房管所及其上级房产公司当时都是如此。直到改革开放“政企分离”这才分开。如前述大量的变私为公的过程是发生在分离之前和分离之初。当时的房产部门无一没有参与其事。无论是以什么名义无偿接管私房的案件，（报纸上“长沙第一槌”将无偿接管等同如“没收”）无一不是由他们策划和具体实施的，从接管、分配、转让、收益管理都是他们负责的。直至今天还有许多该归还的房子，仍然掌控在他们手中，经营牟利。从法律上讲他们是侵权得利方，而且“标的物”有的仍然完好，通过法律程序很容易返还原房主。使问题得以园满解决。可是现实没有这么简单，房产公司、房管所说；“你们的私房是在我们手里，我们现在是企业，仅给政府保管这些房子！我们没有权利返还它们，你们要房子就找政府，找共产党要房子去！”如此就将经济案件转化成为了政治矛盾，谁不知道这类历史上受过政治打击、住房（生活的物质基础）被没收的业主，因为失去了发展的机遇而成为弱势群体；新房子买不起、旧屋不得还，这样岂不逼其集会于政府机关大门而哀号，以至造成不应该发生的影响吗？再说房产公司和房管所企图割断历史，把一切责任推给现任政府也是不公平，人民政府的施政确实是有继承性、连续性的。事实上各区的房产公司和各街的房管所是游离于政企之间，亦政亦企、左右逢源的特殊利益集团。在人员调动上他们与政府机构房管局又是相通的。因此我们将市、区房管局视其为利益共同体。由这样的部门来解决私房历史欠账问题，就如同将秦香莲的案子交给陈世美审理一样荒唐。这也就是28年来案件得不到审理的原因之一。
过去历史上的“私房充公”，“公”字的概念随着法律的完善、社会的进步，已经从模糊到了清晰。以现在的观点来看，我们的私房被没收，从始到今，没有经过任何法律程序也没有办理过任何更名手续这是不合法之一，我们的私房被没收，实际上不是为国家公益而被征用，其收益也从未上缴国库。实际上是充实了房产公司，肥了房管所，使公司从白手起家成为集团公司。众多的普通老百姓的私房在政治旋风中变成了集团公司的第一桶金。现在到了该偿还的时侯了。按常识债务双方都存在、“标的物”也存在的情况下，此债务问题应当比较容易解决。如果不存在制肘的话。
根据以上理由：我们强烈要求把落实私房政策工作纳入法制轨道。
启动法律程序：将债务双方；原告、被告置于同等的法律地位，以显示公平。请求终止高法发（1992）38号司法解释，或者成立临时特别法庭专门解决此历史欠帐问题。私房历史欠帐问题，是社会热点之一。人民法院不受理，使得问题始终得不到合理合法的解决。现在武汉市甚至终止有关落私政策问题的信访程序。就是想把问题捂着不解决。这是有违中央政策精神和社情民意的。组织临时特别法庭，解决私房历史欠帐问题。应该是切实可行的！也不失为解决历史遗留民生问题的新举措、新突破。
燕语呢喃 [第1楼]    发表于: 2009-08-31 20:54     　　　引用此帖

高级成员


组: 论坛成员
发表总数: 17?68
会员编号: 15?48
注册日期: 2004-04-03
短消息

支持楼主意见！

--------------------
为人类不断进步，每个人应“想人之所未能想，言人之所未曾言” 燕语呢喃 [第2楼]    发表于: 2009-08-31 21:08     　　　引用此帖

高级成员


组: 论坛成员
发表总数: 17?68
会员编号: 15?48
注册日期: 2004-04-03
短消息

下面文件楼主可参考

城乡建设部关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知
（87）城房字第575号
党的十一届三中全会以来，城镇落实私房政策工作，根据中央的政策规定，在各级党
委和政府的领导下，各地区、各部门做了大量的工作，取得了很大的成绩，但也存在一些问题，为进一步处理好城镇私房遗留问题，根据中办发(1987)7号文件精神，通知如下:
一、 继续抓好"文革产"的清退收尾工作。"文革"中没收、挤占的私房，在确认原产权
人的所有权以后，如产权人不在房屋所在地居住或另有房屋，经协商同意可对原房作价收购。对发还产权的房屋，由房主和住户续租订约，并参照当地现行私房租金标准，议定房租，超过原租金部分，按中办发(1986)6号文件规定，由住户所在单位补贴。协商有争议的，由当地房管机关调解或仲裁解决。对需退使用权的房屋，首先是解决原自住房被挤占、产权人无房居住的间题。其余自住房经和房主协商同意，可转办租赁关系或作价收购。
对无法发还的少量"文革产"，要逐户结案，逐户建档，写明存在问题，力争做到:将
来房主随时交验证件(或办清手续)，即随时处理。其中属于产权人下落不明、又无合法代理人或所有权不清楚的私房，可按(城市私有房屋管理条例)第二十四条的规定，由房屋所在地房管机关代管，房屋所有人已死亡，又无合法继承人的私房，可按(民事诉讼法)（试行)第一百四十一条的规定，由当地房管机关提出申请，送人民法院依法认定后收归公有。
二、 巩固私房改造成果，妥善处理遗留问题。私房改造是城市社会主义改造的一个重
要组成部分，是正确的，必要的。因此处理私房改造遗留问题，必须从维护巩固私改成果出发，贯彻实事求是的原则，实行改对的不动，错改的撤销。
各城镇在处理私改遗留间题时，应依据一九六四年国务院批转国家房管局