如何把平板刷win8系统:试论《哀郢》、《涉江》所反映的屈原行踪

一、《哀郢》《涉江》中屈原被流放梗概

二、《哀郢》剖析

王逸说得对:“此章言己虽被放，心在楚国，徘徊而不忍去，蔽于谗馅，思见君而不再得”[3《楚辞补注》](P137)。

2、假若“郢都沦陷”，实际的“流亡”者是谁呢？

假若“郢都沦陷”流亡的只能是“弃郢东迁的顷襄王君臣”。底层的人民是不可能出现在“難民”之中的。他们没有船、没有车马没有条件逃亡。他们没有钱财，逃出去也要饿死。从文献记载来看，战国之时的战争，并没有战败方“人民”大量逃亡之事。

只有“非罪而遭弃逐”的屈原，才与家室“离散而相失”；在被“顷襄王怒而东迁”的情况下，才有“楫齐扬以容与”的“徘徊而不忍去”。正因为屈原是被“弃逐而东迁”，所以在总撮词旨的“乱”中，才强调“信非吾罪而弃逐兮，何日夜而忘之！”而无任何郢都陷落的暗示。

可见《哀郢》所记不是“郢都沦陷”时的逃难，而是顷襄王初年“怒迁”屈原。

3、“皇天之不纯命兮，何百姓之震愆？民离散而相失兮，方仲春而东迁。”之解

先回顾一下。约在楚怀王十五年“王怒而疏屈平”，诗人面临“忠贞致祸，受谗被疏”的第一次打击，激动万分、“呼天抢地”写下了：“惜诵以致愍兮，发愤以抒情。所作忠而言之兮，指苍天以为正。令五帝以折中兮，戒六神与乡服。俾山川以备御兮，命咎繇使听直。”现在楚襄王当政了，屈原再度蒙冤“非罪而遭弃逐”。诗人在悲愤激动之余，写出了“皇天之不纯命兮，何百姓之震愆？民离散而相失兮，方仲春而东迁。”（《惜诵》）。《哀郢》开头这四句与《惜诵》的描写有相似之处。 古代，貴族才有姓氏。诗中的“百姓”当指屈原之家族，并非今日之“老百姓”。诗文“民离散而相失兮”之“民”，乃屈原自称，而不是指现今之“人民”。故这四行诗可译为：“老天爷啊反复无常，为何叫百姓受罪遭殃？让我与家室从此离散，当仲春被弃逐要去东方”。这四句也与“郢都沦陷”无关。

总而言之，《哀郢》是屈原“无罪遭弃逐、九年不复的哀思”。与“秦兵破郢”、“郢都迁陈”无关。

三、《哀郢》写于《涉江》之前

1、《涉江》流亡的起点与《哀郢》流放的终点相合。

《涉江》中“旦余济乎江湘。乘鄂渚而反顾兮”，是写从江北“济江”到鄂渚。其“步余马兮山皋，邸余车兮方林。乘舲船余上沅兮，……苟余心其端直兮，虽僻远之何伤！入溆浦余儃佪兮”。是说从“鄂渚”走陆路往湘，渡湘江后“乘舲船上沅”，最后到达终点溆浦……。前文己论证《哀郢》流放的终点在夏浦～鄂渚江北。《哀郢》流放的终点，正可与《涉江》流亡的起点相符。

“苟余心其端直兮，虽僻远之何伤！”说明屈原去“溆浦”，是因为遭受流放被迫而行，而不是屈原自主的行动。同时反映出屈原认清了襄王之面貌后，抛弃了幻想，不管流放到多么僻远之地，也都无所谓了。

2、从屈原的心情变化看。

《哀郢》对于楚王，除了批判、抱怨之外，还存有幻想。其“忧国之词”：“憎愠惀之修美兮，好夫人之忼慨。众踥蹀而日进兮，美超远而逾迈。”——还停留在抨击“小人高升，贤能疏放”上。从“哀见君而不再得”看，屈原对楚君还有幻想，还有不能割舍的君臣之情。从“冀壹反之何时？”看，还存有等待朝廷复召，“冀幸君之一悟”的希望。

而《涉江》篇的“忧国之词”，已经是：“阴阳易位，时不当兮”，哀叹朝政昏乱无可挽回了。“与前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人？余将董道而不豫兮，固将重昏而终身。” “联想前世就是这么样了，我又为何要抱怨当今的人？我打算守持正道而不犹豫，必然会更加晦气而了此一生。”——表示他对楚王已经澈底绝望了。 屈原“从历史上寻找自己人格和命运的”类似人物，是伍子胥、比干等，把楚王比作殷纣似的暴君了。

《哀郢》与其后的作品（《涉江》、《懷沙》、《悲回风》等）情绪和心态不同，还表现在后期的诗文虽然忧郁、哀伤，但是，再也不提“重回郢都”了。

毛庆先生说得对：“《涉江》则不一样了，诗人的最后一线希望彻底破灭，‘吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷’、‘余将董道而不豫兮，固将重昏而终身’；明知自己后半生境遇悲惨，而坚持高洁情志决不动摇!”[10《论屈原对〈九章〉的整体构想及整理》《文学遗产》2004年第6期]（P13）

可惜的是，毛庆先生将“《九章》各篇的排序为：橘颂，惜诵，抽思，思美人，涉江，哀郢，悲回风，怀沙，惜往日。”[10]（P14）说：《涉江》“是屈原由汉北被放至江南的作品”；《哀郢》“作于《涉江》之后。”[10]（P13）毛先生的这个“排序”，不好解释 屈原是怎样从《涉江》的“沅江溆浦”，回到《哀郢》的始发点郢都的？不好解释 屈原是怎样从《哀郢》中 郢都以东的流放之地（陵阳？鄂渚？），来到《怀沙》中的“沅湘”之地的？不好解释《哀郢》中对“回郢都”还抱有幻想，而《涉江》则“最后一线希望彻底破灭”了，这个心情变化的。可见，把《哀郢》排在《涉江》之后，“明显与文本的精神和情感内容不符”。背离了毛先生要“将研究的主攻方向放到文本自身、放到内证、放至整体思考上来”；要“从各篇的内在联系进行探索”的主张。

四、《涉江》简析

（一）《涉江》的情节。

《涉江》是屈原受到楚襄王的“逼逐”，从鄂渚流放到更僻远的沅江溆浦的南行记。此行与〈離騷〉中的“濟沅湘以南征兮，就重華而陳詞”之路 相仿佛。传说中葬舜的南湘苍梧（九嶷山），离沅江上游的溆浦不太远。《涉江》中，屈原为这次痛苦的南行之旅，作了一个遐想神游的开端：“……驾青虬兮骖白螭，吾与重华游兮瑶之圃……”；从“与天地兮同寿，与日月兮同光”的高处，突然跌到“哀南夷之莫吾知兮，旦余济乎江湘……”的现实。

杨义先生对《涉江》情节的描述相当精彩。简叙如下：

《涉江》的开端，时间跨度由幼及老，空间跨度自俗世达到昆仑，其游仙幻想的奇伟开头令人叹为观止：奇异的服饰，象征独立不群的高尚德行，带长铗、被明月宝璐，用来沟通天地之精神。“驾青虬兮骖白螭，吾与重华游兮瑶之圃”，展示诗人的“重华情结”。“登昆仑兮食玉英，与天地兮比寿，与日月兮齐光”的昆仑幻想，抒写着一种远离尘俗而与天地精神相通的高洁追求。

“哀南夷之莫吾知兮，旦余将济乎江湘”，一个伴帝舜登昆仑的奇才，却被流放“南夷”去伴烟瘴，这种强烈反差所产生的沉重的“哀”、所带来的巨大的道义和情感力量令人震撼。当读者与诗人一道走上涉江之路时，不能不景仰屈原崇高的身影。

涉江的出发点是武昌西南的鄂渚。先由陆路乘马车在山皋方林间行进，过湘水后必须弃车而乘船上沅。“朝发枉渚兮，夕宿辰阳”：“枉渚只不过是沅水在辰阳附近的一个小湾”，却用了整整一天。在《离骚》中有“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎悬圃”这种形容驰行神速的句式，此处却用来形容逆水行舟，迟滞难进，载不动许多愁。尽管如此，诗人对流放仍采取蔑视的态度：“苟余心之端直兮，虽僻远其何伤？”

溆浦是这次流放的终点，地处沅水上中游。诗人进入溆浦后心神迷乱，连“要向何处去”都不知道了。迷乱的心灵，映現出的只能是迷乱的山水。诗人把自己沉重的感情渗透到山林的姿态、色调和云雾雨雪的气候变化之中。幻境中“游瑶圃、餐玉英而与日月同光”的诗人，却面对着山高蔽日、猿猴群居的极其恶劣的生存环境。巨大反差所造成的语境压力甚至使诗人也不堪负荷，从而哀叹道：“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷。”

流放终点的沉重气氛，需要新的支撑点。历史反思成为诗人的理性归宿：“接舆髡首兮，桑扈裸行。忠不必用兮，贤不必以。伍子逢殃兮，比干菹醢。与前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人？余将董道而不豫兮，固将重昏而终身。”诗人从历史上寻找自己人格和命运的范型，却是 伍子、比干式的灾难，接舆、桑扈式的狂狷。因此他半是嘲讽、半是预测地叹息：“与前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人？余将董道而不豫兮，固将重昏而终身。”

朱熹注：“乱，乐之卒章也。”乱辞的功能，可分总结要点、强调重点、宣发感慨和提升哲理诸种。《涉江》的“乱”“用吉鸟与凶鸟、芳香与恶草二元对立的形态，隐喻了朝政昏乱和价值颠倒。”——“鸾鸟凤凰一天天远离啊，留下燕雀鸟鹊在堂坛上筑巢。露申、辛夷这些香草香木，枯死在林野树丛中啊，腥臊之物一齐使用，芳香自然就无法靠近。”[《〈涉江〉的诗学结构》《河北师范大学学报(社科版)》1998.03] P96-99

（二）、鄂渚的地望

应当在今湖北鄂州。需专文论证，这里从略。（见《“鄂侯”與“鄂渚”探源》）

（三）、淑浦的地望

潘惠先生说：「溆浦名县是在唐初武德五年(公元622年)。在此之前，西汉高祖五年(公元前202年)始置义陵县。《水经注》云:“辰阳之上义陵县境内有‘序水’。”《元和郡县志》云:“溆浦本义陵县地，《离骚》入溆浦余擅徊兮’即此也。’，看来唐初改义陵为淑浦是因为有“序水”。淑浦之名出于唐，说屈原《涉江》中的溆浦“即此也”，实为臆断。两者相距九百多年，九百年前的屈原，能知道九百年后的溆浦县吗?」[12《屈原〈涉江〉“辰阳”“溆浦”地望考释》《湖南文理学院学报(社科版)》2007年第2期]（P140）

史籍失记的地名太多了，現存文献中溆浦之名出現很晚，不能作为否定屈原《涉江》中“溆浦”在今溆浦附近的理由。

在《涉江》中“吾与重华游兮瑶之圃，登昆仑兮食玉英”。重华葬于九嶷，离溆浦不远都在沅湘上游。《涉江》中流放的路，与想象中的“与重华游”、《离骚》中“济沅湘以南征兮，就重华而陈词”，走的的路线相近。

《涉江》：“入溆浦余儃佪兮，迷不知吾所如。深林杳以冥冥兮，乃猿狖之所居。山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇。哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷。” 这是屈原“入溆浦、独处山中”的确切描述。潘惠先生把它误读为：「《涉江》云“入溆浦余擅徊兮”，细品诗意，它是指屈原准备去溆浦而又踌躇不决、欲入末入、拿不定主意的情形，而不是指去溆浦的路上艰难前行的状态。实际上，屈原根本就没有去辰溪溆浦。」如此“细品”，与原文之意相差太大。

溆浦，历史悠久。从新石器时代、商、周一直有人类居住。1988年在溆浦　马田坪乡高低村发掘的2号墓和9号墓是春秋晚期楚墓[怀化地区文物工作队等:《溆浦县高低村春秋战国墓清理报告》，《湖南考古辑刊》第5集，《求索》增刊，1989年，第47、48页。]

西汉义陵城位于溆浦马田坪乡梁家坡，北临溆水，南依山丘。城址平方呈长方形，东西长约500米，南北宽约350米，残存夯土城墙高3米，宽4-7米，南边护城河遗址还清晰可见，并由西向东注入溆水。从城内土层中采集到的绳纹灰陶罐、绳纹灰陶扁足、豆等文物和城址附近的楚墓分析，该城应始于战国中期。現存古籍中虽然失载“战国时代”此楚城之名，但是，它在溆水之边，就是《涉江》之“溆浦”的可能性较大。

此“湘西溆浦”至少还有唐初定名的溆浦县，和《元和郡县志》云:“溆浦本义陵县地，《离骚》入溆浦余擅徊兮’即此也。”的记载。以及溆浦之地“战国中期”已经建有“楚城”的考古资料。如果“湘西溆浦说”“实为臆断。”那么，潘氏之“溆浦……应是武陵、汉寿两县交界处的南部山中”（P141），这个在历史上连影子都没有的“溆浦”，又算是什么呢？

注释：

[1]林庚《诗人屈原及其作品研究》[M].上海古籍出版社1981。（P12）
[2]司马迁《史记》[M].长沙：岳麓书社1988年10月
[3]洪兴祖《楚辞补注》[M].北京:中华书局出版1983年
[4]张汝舟《再谈屈原的生卒》《文史哲》总57，1957年5期 (P11-19)
[5]陆侃如、高 亨、黄孝纾《楚辞选》[M]上海：古典文学出版社，1956年4月。
[6]《光明日报》1961年12月28日叶晨晖文
[7]潘啸龙《关于屈原放逐问题的商榷》安徽师范大学学报(社科版)1980年03期
[8]陈蔚松《鄂君启舟节与屈原〈哀郢〉研究》《华中师范大学学报(社科版)》1982 01(P25)
[9]陆侃如、冯沅君《中国诗史》[M] 天津 百花文艺出版社1999年1月。(P101-102)
[10]毛庆《论屈原对〈九章〉的整体构想及整理》《文学遗产》2004年第6期 P4-16
[11]杨义《〈涉江〉的诗学结构》《河北师范大学学报(社科版)》98.03  P96-99
[12]潘惠《屈原〈涉江〉“辰阳”“溆浦”地望考释》《湖南文理学院学报(社科版)》2007年第2期（P140）