偶看新闻怎么腌制辣椒更好吃:遗产税，让西方富豪更慈善?
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 02:50:37
遗产税，让西方富豪更慈善? 日期：2009-06-12 作者：鲁琳 来源：晚报文萃 遗产税是怎么影响西方富豪们的财富观的?这个问题相当复杂。例子就是小布什刚上台的时候出台过关于取消遗传税的政策，被人们骂为“向富人献媚”。没有想到最先跳出来反对他的就是巴菲特等亿万富豪。布什政府为什么要取消能为国家带来大量收入的遗产税，而又为什么偏偏是从中得到最大好处大富翁们站出来反对?
美国富翁怎么交遗产税
要回答这个问题，我们应当先大概了解一下美国的遗产税。美国在1797年为筹集海军经费开始征收遗产税，之后多次停止征收。直到1916年，才作为一个经常性的税种延续至今。美国的遗产税的最大的特点，就是相当不利于大富翁们把万贯家产留给下一代。2000年，遗产税规定遗产在65万元以下的免征遗产税，据统计，当时大概98％的美国人财产都不超过这一界限。遗传税只对超过的部分征收，税率以递增方式计算，共分17个档次，应课税额在l万美元之内的，交纳最低18％税率，之后每个档次以1万美元或两万美元向上递增，税率也相应的2％或3％向上攀升，最高档为300万美元以上，税率高达55％。也就是说，如果一个人留下了200多万的遗产，真正到后人手里的也不过一半左右；而如果他在世的时候再勤奋一点，留下了300多万的遗产，那么后人连一半也拿不到了。
不过这还不是最匪夷所思的地方。美国税法还有一条规定，遗产受益人必须在继承遗产前，先缴纳遗产税，然后才能办理继承手续。这条规定对没有多少遗产的家庭来说没有什么问题，但是对富翁们来说，就麻烦大了。比如说一个有1000万美元的富翁，他的儿子继承遗产的时候，必须先掏出550万美元把税交上了，才能拿到那1000万美元。如果后代拿不出这550万美元的话，那1000万也就泡汤了。如果老子更厉害些，留下的遗产更多，子女拿得出这笔遗产税的可能就更小。比如比尔?盖茨如果没有把全部财产580亿美元捐献的话。他的子女要想拿到这笔天文数字，先得挣到319亿美元，把税交了才行。这世界上有几个人能够挣到319亿美元?可是事情还没有完。即使盖茨的子女们也是非常之人，挣到了这笔钱交税，拿到的遗产也会大大缩水，因为，他同时还必须缴纳沉重的个人所得税，两税相加的联合税率，可能达到遗产价值的70％以上。
可以看得出来，美国的遗产税是讲求社会公平的，并不支持富翁们把所有的财产都遗留给子女。财富越多，传给子女的可能性就越小。据美国独立商业联合会的统计数据，因为高昂的遗产税，有70％的私人企业、农场主等富豪无法将企业传给下一代。
这样的征税方式看起来好像弊端很明显，对人们投资、工作和储蓄积极性带来了致命的打击。它带来的两个后果是：“反正挣多了也不能留给子女，那就少挣点，日子还可以过得轻松点。”最后导致社会生产率下降；或者人们会想：“与其被死后收走，还不如生前花光”，导致过度性消费。
所以，小布什上台后，提出关于减免遗产税的方案得到了很多人的赞同。小布什语调铿锵地告诉美国人民：“每一个家庭、每一个农场主和每一个商人，都应当自由地将其一生的勤劳所得留给他们所爱的后人。因此，美国应当取消遗产税。”
请对我们征税
没有想到，小布什的遗产税减免计划开始实施后不久，就遇到了阻碍。2002年和2003年，美国国会先后两次审议关于永久取消遗产税的议案，都在参议院表决的时候搁浅。
估计小布什也没有想到的事情是，这一议案在社会上引发了强烈的争议，很多人站出来态度坚决地反对取消遗产税，而且闹得动静最大的正是站在美国富豪榜最前面的那些人——小布什改革计划的既得利益者。2001年2月，布什的方案刚一提出，盖茨基金会会长老比尔?盖茨(比尔?盖茨的父亲)立即发起向国会请愿书，得到乔治?索罗斯、大卫?洛克菲勒、斯蒂夫?洛克菲勒(洛克菲勒兄弟基金会会长)等120名美国富豪联名签署，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登了一则广告：“Please tax us”(“请对我们征税”)。
《华尔街日报》也曾公布了一项调查结果，表明即使美国取消遗产税，仍有50％的美国有钱人打算把自己至少一半的财产捐给社会，只留下一部分财产给子孙。
富豪们根本不领小布什的情，而是认为取消遗产税将会损害公益事业，影响社会公平。由于现在美国贫富悬殊越来越大，遗产税已经成为了一种极其有效的财富再分配方式。美国目前遗产税所带来的财政收入，相当于联邦政府全部用于补贴住房和城市发展的支出。废除遗产税以后，政府的损失只有靠向支付能力更弱的人征税来弥补，要么就得“拆东墙补西墙”，削减社会保险、医疗补助、环保和其他对公众福利至关重要的政府项目。其结果，只是让少数的百万、亿万富翁得利，而损害占大多数的普通人，尤其是那些入不敷出的穷人。现在由于经济紧缩，各州已经在缩减支出，正当帮助老人和儿童的关键项目面临削减的危机时，给富人以这样丰厚的减税待遇是违背良心的。
当然，这些亿万富豪们还有一个抵制遗产税的重要理由，就是不希望自己的子女成为没有品尝过创业的艰苦，只会享受取乐的寄生虫。巴菲特就对自己的子女明确表示：“如果能从我的遗产中得到一个美分，就算你们走运。”
另外，很长时间以来，遗产税是刺激最富有的人进行慈善捐赠的强有力因素。实行废除法，将取消富人向公益事业捐献的动力。据美国财政部估计，完全废除遗产税之后，对慈善事业的捐款一年将减少60亿，因此对非营利组织——从教育机构到帮助贫困无助的人的宗教组织，打击都是毁灭性的。老盖茨还说这一法案将使“美国的山水都留下疤痕”，因为诸如“自然保护”等一些土地信托机构，极大地受益于遗产税鼓励下的大片空地、农场和旷野的捐赠。
在巴菲特看来，取消遗产税除了经济损失外，更重要的是破坏了美国赖以建国的社会基础，那就是凭个人贡献而不是凭家世致富。用保留遗产刺激创业，就像挑选冠军的儿子参加奥林匹克运动会一样，错误而荒唐。
这个声明影响非常大。因为大家都知道美国大富豪们的子女继承遗产很难，所以当很多富人在生前捐出大量财产，成立各种慈善基金会的时候，有人会认为这是一种避税的折衷方式，或者是出于“反正留不下钱，留个名也好”的考虑(当然，其中有人的确是这么考虑的)。如今富豪们站出来主动捍卫遗产税，证明了他们真的是在考虑社会公平、关注慈善事业的。
为什么会出现这样的状况
当全世界的父母都在为了后代生活得更好而努力挣钱的时候，这些富豪们的观点也许显得过于超前。不过当我们考察产生这种观点的环境的时候，就会发现它并不是突然产生的。
让我们先来看一个真实的故事：美国堪萨斯城有一个人，每到圣诞节都向穷人们慷慨地捐款，捐出的款项共达130万美元。而且，这个好心人一直不愿意留下他的名字。人们花了26年的时间苦苦寻找这位“圣诞天使”。
最后，患上了癌症将不久于人世的富翁斯图阿特承认，人们寻找的“圣诞天使”就是他。媒体追问他为什么这么多年都不留下名字，他回答说，他这么做不是为了让人们感激他，而是希望有更多的人能像他那样，向那些急需援助的弱势群体献出爱心。
美国部分富人为何争相回报社会?原因是多方面的，首先是鼓励慈善的税收制度。建立基金会或捐助善款则可以获得税收减免。美国每个公民的终身免税额为67．5万美元，每人每年赠送额在l万美元以上的可免税，超过1万美元的部分，就可使用自己的终身免税额度。慈善捐助不仅可以减少损失，而且有助于树立公众形象和产生模范效应，这就使得美国不少富人竞相“攀比”向社会捐款，一种“捐赠文化”蔚然形成。
宗教思想也帮助美国人养成更健康的金钱观：虔诚的富人们认为，辛勤劳动所获得的成果是上帝的赐予，因此应该回报社会。他们并不认为自己手中的财富“都是自己挣来的，属于自己的”，自己是在为整个社会管理财富，因此有责任将这些钱花在社会最需要的地方，而没有权利去浪费。因此他们会花费大量的精力在慈善事业上，在生前或是死后，向社会捐出所有的财产，便成为一种水到渠成的事情。
为了让手中的钱实现更大的价值，富豪们不惜为慈善基金会的事务殚精竭虑。盖茨和夫人梅琳达成立的基金会是世界上最大的透明运作慈善基金——官方网站的首页上，有往年的财报可以下载，捐赠者也可以方便地跟踪到捐款的去向。为了避免基金会随着规模的扩大而形成官僚机制，让运营成本侵蚀到基金财富，盖茨夫妇还宣布，该基金会将在盖茨夫妇去世后的50年内消失。
2008年6月3日，盖茨在退隐前的最后一次公开演说中，表明了自己对公益事业的态度：“(慈善事业)将把我推向一个新领域。”他说，“这是自我17岁以来第一次真正意义上的换工作。此前，我完全沉溺于软件开发之中。”
什么时候能够出现中国“盖茨”
虽然很多专家都分析，现在中国的国情还不适于开征遗产税，但随着中国大量的新富阶层的崛起，富豪们也开始面临手中的财富应该如何使用、怎么解决财富和子女教育的关系等等问题。不过迄今为止，对这些问题，国内的富豪们还没有给出满意的回答。
首先，中国富豪普遍对慈善事业热情不高。由于遗产税的缺失，让他们可以毫无顾忌地把财富一代接一代地留给子女享用，却很少考虑以慈善的方式回馈社会。
2007年胡润百富榜显示，在中国大陆，财产超过10亿美元的富豪人数已经超过了德国，仅次于美国，跃居全球第二。虽然这个数字统计并不权威，但中国富豪越来越多却是不争的事实。由于种种原因，像盖茨那样“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善认知，中国大陆庞大的富豪群体根本没有形成。来自中华慈善总会的统计资料表明，中华慈善总会每年的捐赠大约75％来自国外，只有15％来自中国的富人，10％来自国内的平民。2003年的福布斯百位中国富豪中，有七成没有进入2004年的“慈善榜”。
虽然如此，在胡润的眼中，中国富豪的品质和行为方式正在发生变化。也许，是因为国内富豪阶层出现的时间太短，他们还没有变得十分成熟，因为，按照西方的说法：“三代人才会造就一个贵族”。也许，像很多人认同的那样，跟西方完全不一样的国情与文化，也是阻碍中国式“盖茨”出现的一个重要因素。但不管怎么样，擦亮眼睛，意识到自己肩上的社会责任，对中国的富豪们而言，是时候了。
摘自《晚报文萃》2009/12
责编：殷钧祥
美国富翁怎么交遗产税
要回答这个问题，我们应当先大概了解一下美国的遗产税。美国在1797年为筹集海军经费开始征收遗产税，之后多次停止征收。直到1916年，才作为一个经常性的税种延续至今。美国的遗产税的最大的特点，就是相当不利于大富翁们把万贯家产留给下一代。2000年，遗产税规定遗产在65万元以下的免征遗产税，据统计，当时大概98％的美国人财产都不超过这一界限。遗传税只对超过的部分征收，税率以递增方式计算，共分17个档次，应课税额在l万美元之内的，交纳最低18％税率，之后每个档次以1万美元或两万美元向上递增，税率也相应的2％或3％向上攀升，最高档为300万美元以上，税率高达55％。也就是说，如果一个人留下了200多万的遗产，真正到后人手里的也不过一半左右；而如果他在世的时候再勤奋一点，留下了300多万的遗产，那么后人连一半也拿不到了。
不过这还不是最匪夷所思的地方。美国税法还有一条规定，遗产受益人必须在继承遗产前，先缴纳遗产税，然后才能办理继承手续。这条规定对没有多少遗产的家庭来说没有什么问题，但是对富翁们来说，就麻烦大了。比如说一个有1000万美元的富翁，他的儿子继承遗产的时候，必须先掏出550万美元把税交上了，才能拿到那1000万美元。如果后代拿不出这550万美元的话，那1000万也就泡汤了。如果老子更厉害些，留下的遗产更多，子女拿得出这笔遗产税的可能就更小。比如比尔?盖茨如果没有把全部财产580亿美元捐献的话。他的子女要想拿到这笔天文数字，先得挣到319亿美元，把税交了才行。这世界上有几个人能够挣到319亿美元?可是事情还没有完。即使盖茨的子女们也是非常之人，挣到了这笔钱交税，拿到的遗产也会大大缩水，因为，他同时还必须缴纳沉重的个人所得税，两税相加的联合税率，可能达到遗产价值的70％以上。
可以看得出来，美国的遗产税是讲求社会公平的，并不支持富翁们把所有的财产都遗留给子女。财富越多，传给子女的可能性就越小。据美国独立商业联合会的统计数据，因为高昂的遗产税，有70％的私人企业、农场主等富豪无法将企业传给下一代。
这样的征税方式看起来好像弊端很明显，对人们投资、工作和储蓄积极性带来了致命的打击。它带来的两个后果是：“反正挣多了也不能留给子女，那就少挣点，日子还可以过得轻松点。”最后导致社会生产率下降；或者人们会想：“与其被死后收走，还不如生前花光”，导致过度性消费。
所以，小布什上台后，提出关于减免遗产税的方案得到了很多人的赞同。小布什语调铿锵地告诉美国人民：“每一个家庭、每一个农场主和每一个商人，都应当自由地将其一生的勤劳所得留给他们所爱的后人。因此，美国应当取消遗产税。”
请对我们征税
没有想到，小布什的遗产税减免计划开始实施后不久，就遇到了阻碍。2002年和2003年，美国国会先后两次审议关于永久取消遗产税的议案，都在参议院表决的时候搁浅。
估计小布什也没有想到的事情是，这一议案在社会上引发了强烈的争议，很多人站出来态度坚决地反对取消遗产税，而且闹得动静最大的正是站在美国富豪榜最前面的那些人——小布什改革计划的既得利益者。2001年2月，布什的方案刚一提出，盖茨基金会会长老比尔?盖茨(比尔?盖茨的父亲)立即发起向国会请愿书，得到乔治?索罗斯、大卫?洛克菲勒、斯蒂夫?洛克菲勒(洛克菲勒兄弟基金会会长)等120名美国富豪联名签署，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登了一则广告：“Please tax us”(“请对我们征税”)。
《华尔街日报》也曾公布了一项调查结果，表明即使美国取消遗产税，仍有50％的美国有钱人打算把自己至少一半的财产捐给社会，只留下一部分财产给子孙。
富豪们根本不领小布什的情，而是认为取消遗产税将会损害公益事业，影响社会公平。由于现在美国贫富悬殊越来越大，遗产税已经成为了一种极其有效的财富再分配方式。美国目前遗产税所带来的财政收入，相当于联邦政府全部用于补贴住房和城市发展的支出。废除遗产税以后，政府的损失只有靠向支付能力更弱的人征税来弥补，要么就得“拆东墙补西墙”，削减社会保险、医疗补助、环保和其他对公众福利至关重要的政府项目。其结果，只是让少数的百万、亿万富翁得利，而损害占大多数的普通人，尤其是那些入不敷出的穷人。现在由于经济紧缩，各州已经在缩减支出，正当帮助老人和儿童的关键项目面临削减的危机时，给富人以这样丰厚的减税待遇是违背良心的。
当然，这些亿万富豪们还有一个抵制遗产税的重要理由，就是不希望自己的子女成为没有品尝过创业的艰苦，只会享受取乐的寄生虫。巴菲特就对自己的子女明确表示：“如果能从我的遗产中得到一个美分，就算你们走运。”
另外，很长时间以来，遗产税是刺激最富有的人进行慈善捐赠的强有力因素。实行废除法，将取消富人向公益事业捐献的动力。据美国财政部估计，完全废除遗产税之后，对慈善事业的捐款一年将减少60亿，因此对非营利组织——从教育机构到帮助贫困无助的人的宗教组织，打击都是毁灭性的。老盖茨还说这一法案将使“美国的山水都留下疤痕”，因为诸如“自然保护”等一些土地信托机构，极大地受益于遗产税鼓励下的大片空地、农场和旷野的捐赠。
在巴菲特看来，取消遗产税除了经济损失外，更重要的是破坏了美国赖以建国的社会基础，那就是凭个人贡献而不是凭家世致富。用保留遗产刺激创业，就像挑选冠军的儿子参加奥林匹克运动会一样，错误而荒唐。
这个声明影响非常大。因为大家都知道美国大富豪们的子女继承遗产很难，所以当很多富人在生前捐出大量财产，成立各种慈善基金会的时候，有人会认为这是一种避税的折衷方式，或者是出于“反正留不下钱，留个名也好”的考虑(当然，其中有人的确是这么考虑的)。如今富豪们站出来主动捍卫遗产税，证明了他们真的是在考虑社会公平、关注慈善事业的。
为什么会出现这样的状况
当全世界的父母都在为了后代生活得更好而努力挣钱的时候，这些富豪们的观点也许显得过于超前。不过当我们考察产生这种观点的环境的时候，就会发现它并不是突然产生的。
让我们先来看一个真实的故事：美国堪萨斯城有一个人，每到圣诞节都向穷人们慷慨地捐款，捐出的款项共达130万美元。而且，这个好心人一直不愿意留下他的名字。人们花了26年的时间苦苦寻找这位“圣诞天使”。
最后，患上了癌症将不久于人世的富翁斯图阿特承认，人们寻找的“圣诞天使”就是他。媒体追问他为什么这么多年都不留下名字，他回答说，他这么做不是为了让人们感激他，而是希望有更多的人能像他那样，向那些急需援助的弱势群体献出爱心。
美国部分富人为何争相回报社会?原因是多方面的，首先是鼓励慈善的税收制度。建立基金会或捐助善款则可以获得税收减免。美国每个公民的终身免税额为67．5万美元，每人每年赠送额在l万美元以上的可免税，超过1万美元的部分，就可使用自己的终身免税额度。慈善捐助不仅可以减少损失，而且有助于树立公众形象和产生模范效应，这就使得美国不少富人竞相“攀比”向社会捐款，一种“捐赠文化”蔚然形成。
宗教思想也帮助美国人养成更健康的金钱观：虔诚的富人们认为，辛勤劳动所获得的成果是上帝的赐予，因此应该回报社会。他们并不认为自己手中的财富“都是自己挣来的，属于自己的”，自己是在为整个社会管理财富，因此有责任将这些钱花在社会最需要的地方，而没有权利去浪费。因此他们会花费大量的精力在慈善事业上，在生前或是死后，向社会捐出所有的财产，便成为一种水到渠成的事情。
为了让手中的钱实现更大的价值，富豪们不惜为慈善基金会的事务殚精竭虑。盖茨和夫人梅琳达成立的基金会是世界上最大的透明运作慈善基金——官方网站的首页上，有往年的财报可以下载，捐赠者也可以方便地跟踪到捐款的去向。为了避免基金会随着规模的扩大而形成官僚机制，让运营成本侵蚀到基金财富，盖茨夫妇还宣布，该基金会将在盖茨夫妇去世后的50年内消失。
2008年6月3日，盖茨在退隐前的最后一次公开演说中，表明了自己对公益事业的态度：“(慈善事业)将把我推向一个新领域。”他说，“这是自我17岁以来第一次真正意义上的换工作。此前，我完全沉溺于软件开发之中。”
什么时候能够出现中国“盖茨”
虽然很多专家都分析，现在中国的国情还不适于开征遗产税，但随着中国大量的新富阶层的崛起，富豪们也开始面临手中的财富应该如何使用、怎么解决财富和子女教育的关系等等问题。不过迄今为止，对这些问题，国内的富豪们还没有给出满意的回答。
首先，中国富豪普遍对慈善事业热情不高。由于遗产税的缺失，让他们可以毫无顾忌地把财富一代接一代地留给子女享用，却很少考虑以慈善的方式回馈社会。
2007年胡润百富榜显示，在中国大陆，财产超过10亿美元的富豪人数已经超过了德国，仅次于美国，跃居全球第二。虽然这个数字统计并不权威，但中国富豪越来越多却是不争的事实。由于种种原因，像盖茨那样“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善认知，中国大陆庞大的富豪群体根本没有形成。来自中华慈善总会的统计资料表明，中华慈善总会每年的捐赠大约75％来自国外，只有15％来自中国的富人，10％来自国内的平民。2003年的福布斯百位中国富豪中，有七成没有进入2004年的“慈善榜”。
虽然如此，在胡润的眼中，中国富豪的品质和行为方式正在发生变化。也许，是因为国内富豪阶层出现的时间太短，他们还没有变得十分成熟，因为，按照西方的说法：“三代人才会造就一个贵族”。也许，像很多人认同的那样，跟西方完全不一样的国情与文化，也是阻碍中国式“盖茨”出现的一个重要因素。但不管怎么样，擦亮眼睛，意识到自己肩上的社会责任，对中国的富豪们而言，是时候了。
摘自《晚报文萃》2009/12
责编：殷钧祥