粤语搞笑歌:保监会关于保险的几个解释 - Qzone日志

关于单位能否为员工投保个人保险产品的复函 （保监厅函〔2010〕111号）

关于交强险中“无证驾驶”赔偿责任的承担问题的复函（保监厅函[2009]200号）

中国保险监督管理委员会关于对《保险法》第27条理解有关问题的复函（保监厅函〔2008〕249号）

中国保险监督管理委员会关于保险价值确定等问题的复函(保监厅函〔2007〕71号)

中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函

中国保险监督管理委员会关于保险合同纠纷案件有关问题的复函

中国保险监督管理委员会办公厅关于车上人员责任险条款解释意见的复函（保监厅函[2005]140号）

中国保险监督管理委员会关于印发人身保险条款存在问题示例的通知（保监发[2004]51号）

中国保险监督管理委员会办公厅关于保险条款中“殴斗”等概念理解咨询的复函（保监厅函[2004]41号）

中国保监会关于提醒人身保险投保人正确履行如实告知义务有关事项的公告（保监公告第55号）

关于《机动车辆保险条款》的性质等有关问题的批复（保监办复〔2003〕92号）

中国保险监督管理委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函（保监办函[2003]99号）

中国保险监督管理委员会关于保险理赔纠纷咨询意见的复函【保监办函〔2003〕113号】

中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险条款解释的批复（保监函[2002]15号）

中国保险监督管理委员会关于车上责任保险条款有关问题的复函（保监函［2001］175号）

中国保险监督管理委员会关于如何理解和适用保险法第三十九条问题的复函（保监法[2000]10号）

关于保险合同效力问题的复函 （保监法[2000]14号）

中国保险监督管理委员会关于农九师一六九团与农九师保险分公司保险合同赔偿纠纷案适用规章的复函

（保监法[2000]6号）

中国保险监督管理委员会关于解释保险价值和重置价值问题的复函（保监法[2000]9号）

关于对《保险法》有关条款含义请示的批复（保监复〔1999〕154号）

关于保证保险合同纠纷案的复函（保监法〔1999〕16号）

关于单位能否为员工投保个人保险产品的复函

（保监厅函〔2010〕111号）

中国人民人寿保险股份有限公司：

　　你公司《关于单位是否可以为员工投保个人保险产品有关问题的请示》（人保寿险发〔2010〕82号）收悉。经研究，现函复如下：

　　《关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》（保监发〔2000〕133号）第六条规定了“个人人身保险只能由个人投保，保险公司不得接受机关、社会团体、企事业单位做为投保人，用个人人身保险条款为个人投保。”新《保险法》的施行并不影响该条效力，请你公司严格遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国保险监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年三月三十日

关于交强险中“无证驾驶”赔偿责任的承担问题的复函

（保监厅函[2009]200号）

济宁仲裁委员会：

　　你委《关于赵存富与永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷案的咨询函》收悉。经研究，现函复如下：

　　《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条在平衡各方利益的基础上，对人身伤亡和财产损失作了不同的处理，规定保险公司只对人身伤亡的抢救费用予以垫付，对财产损失不承担赔偿责任。

    根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人“无证驾驶”发生道路交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用。对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。

　　以上意见，供参考！

                            二○○九年六月二日

中国保险监督管理委员会关于对《保险法》第27条理解有关问题的复函

（保监厅函〔2008〕249号）

大连保监局：

　　你局《关于法院对＜保险法＞第二十七条理解是否正确的请示》（连保监发〔2008〕70号文）收悉。经研究，对有关问题答复如下：

　　关于《保险法》第二十七条规定的“二年”、“五年”期限的理解，大连市人民法院的基本观点是成立的。《保险法》第27条规定的期限，是被保险人或者受益人依据保险合同，对保险人请求保险金赔付的索赔时限，法理上属于请求权消灭时效，不同于《民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。

　　以上意见，供参考。

中国保险监督管理委员会关于保险价值确定等问题的复函

(保监厅函〔2007〕71号)

内蒙古保监局：

　　你局《关于保险价值确定等问题的请示》（内保监发〔2007〕24号）收悉。经研究，现函复如下：

　　一、关于保险价值，目前在立法上没有明确定义。根据全国保险业标准化技术委员会制定的《保险术语》的解释，保险价值是经保险合同当事人约定并记载于保险合同中的保险标的的价值，或保险事故发生时保险标的的实际价值。

　　根据《保险法》第四十条规定，确定保险标的保险价值的方式有两种，一是由投保人和保险人约定并在合同中载明，二是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。前者是指定值保险，后者是指不定值保险。在实务中，要注意区分合同载明的是保险标的的保险金额还是保险价值。

　　二、重置价值，是指以同一或类似的材料和质量重新置换受损财产的价值或费用，为财产保险中确定保险价值的一种方法。

　　“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”是指人保财产保险基本险条款规定的以重置价值方式确定固定资产的保险价值。

三、以估价方式确定保险金额投保的，发生保险事故后，保险价值应当按照发生保险事故时保险标的的实际价值确定。

中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函

贵州保监局：

　　你局《关于保险个人代理人在保险公司中法律地位问题的请示》收悉。经研究，现函复如下：

　　一、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。

　　二、在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。

　　三、根据《保险法》第一百三十六条的规定，保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。

　　2006年10月9日

中国保险监督管理委员会关于保险合同纠纷案件有关问题的复函

重庆市高级人民法院：

　　你院关于咨询保险合同纠纷案件有关问题的函（〔2005〕渝高法民终字第174号）收悉。经研究，现就有关问题函复如下：

　　一、关于如实告知义务

　　依据保险法第十七条规定，投保人订立保险合同时的如实告知义务，应当属于询问告知，即保险人以书面或者口头形式提出询问，投保人有义务进行告知。如果保险人对有关事项已在风险情况询问表上提出，投保人未填写，应视为投保人未履行告知义务。

　　依据保险法第五条、合同法第六十条规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，合同履行过程中应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等诚信附随义务。投保时，如果投保人明知或应当知道某些重要事项涉及保险标的风险，影响到保险人决定是否承保或提高保险费率，即使保险人没有进行明确询问，投保人基于诚信原则，也应进行适当说明或者告知；如果投保人故意不履行这种诚信义务，依据合同法第四十二条第（二）、（三）款，投保人要承担缔约过失的损害赔偿责任。此外，依据保险法第三十七条，保险合同成立后，保险标的危险程度增加的，投保人按照约定负有通知义务；否则，对因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿责任。

　　二、关于保险条款解释

　　你院来函未附本案涉及的具体保险条款文本，因此我们难以确定该条款实际版本。根据承保时间推断，该《财产保险综合险》条款应是由中国人民银行于1996年制定并颁发实施的。根据我会《关于财产保险条款费率备案管理的通知》（保监发〔2001〕120号）的有关规定，该险种的条款在中国保监会未修订前，仍按中国人民银行的原规定执行。保险公司继续使用该条款，不需履行有关报备手续。而非由中国保监会制定或修订的保险条款，中国保监会不负责解释。该条款有关术语的解释，请参考中国人民银行在《关于印发<财产保险基本险>和<财产保险综合险>条款、费率及条款解释的通知》（银发〔1996〕187号）。该通知所附的《财产保险综合险条款解释》中对“危险建筑”未作出明确定义，但其第三条关于“所列明的财产不属于本保险标的承保范围”主要原因说明的第三项“不利于贯彻执行政府有关命令或规定，如违章建筑及其他政府命令限期拆除、改建的房屋、建筑物”，可以作为一个参考标准；第四条中对“突发性滑坡”的定义为“斜坡上不稳的岩体、土体或人为堆积物在重力作用下突然整体向下滑动”。

　　三、关于保险公估鉴定

　　依据我会发布的《保险公估机构管理规定》，保险公估公司是依法由中国保监会批准设立的，接受保险当事人委托，专门从事保险标的的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的单位。保险公估公司接受当事人一方委托所作的相关鉴定结论，当事人如有异议，属于事实认定范畴，应由法院作出调查认定。

以上意见，供参考。

二○○六年二月二十一日

中国保险监督管理委员会办公厅关于车上人员责任险条款解释意见的复函

（保监厅函[2005]140号）

广东省汕头市中级人民法院：

 　　你院《关于请求解释＜机动车辆保险条款＞“车上责任险条款”第二条第四项的函》（[2005]汕中法民一终字第101号）收悉。经研究，函复如下：

　　根据我会《关于印发＜机动车辆保险条款解释＞和＜机动车辆保险费率规章解释＞的通知》（保监发[2000]102号），对“车上责任险条款”第二条第四项的解释是：“由于驾驶员的故意行为、紧急刹车造成车上人员人身伤亡或货物损失，保险人不负责赔偿。由于本车上的人员因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为所致的本人的人身伤亡或财产损失，保险人亦不负赔偿责任。”　　以上意见，供参考。

中国保险监督管理委员会关于印发人身保险条款存在问题示例的通知

（保监发[2004]51号）

各寿险公司：

为贯彻全保会精神，进一步推进人身保险条款通俗化工作，我会对近期人身保险产品备案、审批中和各保监局在日常监管工作中发现的条款问题进行了整理，编写了《人身保险条款存在问题示例》（以下简称《示例》）。现印发给你们，请研究《示例》中列举的问题，从中汲取教训，举一反三，在条款制定过程中考虑消费者的立场，按照以人为本、依法合规的原则推进条款通俗化工作。

人身保险条款存在问题示例

　　一、不符合相关法律法规问题示例

　　1.出现“保险期限”一词，与《中华人民共和国保险法》中用语不符。

　　2.保险产品的定名不符合《人身保险产品定名暂行办法》（保监发[2000]42号）。

　　3.保险条款中对仲裁条款的表述不符合我会已发布的《关于在保险条款中设立仲裁条款的通知》（保监发[1999]147号）的相关规定，出现“本合同签发地仲裁委员会”等语句，由于仲裁机构约定不明，可导致仲裁条款实际无效。

　　4.《中华人民共和国保险法》对未成年人的死亡保额有一定的限制，但部分保险产品在条款或相关销售材料中没有对“保额限制”进行说明。

　　5.对“保险利益”的说明，不符合《中华人民共和国保险法》中的定义。

　　例如，把收益免税看成是一种保险利益。

　　6.“如实告知”中出现“……对本公司的保险义务的产生有严重影响的……”的表述，不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定。

　　7.分红保险没有按照《分红保险管理暂行办法》（保监发[2000]26号）及《人身保险新型产品信息披露管理暂行办法》（保监发[2001]6号）的规定，在条款、产品说明书等相关材料中对消费者进行风险提示，没有明确指出红利是不保证的。

　　8.约定“投保人、被保险人故意不履行如实告知义务的，本公司有权解除本合同”，但是《中华人民共和国保险法》中同时规定有不履行如实告知义务导致“足以影响被保险人是否同意承保或者提高保险费率的”条件。

　　二、没有法律法规依据问题示例

　　1.在说明保险单贷款的“借款利率”时，出现“向监管机关报备”等语句，但是我会并未对此做过规定。

　　2.投资连结产品的条款中约定“本公司在获得保险监管机关的同意后，可以调整投资账户合并的条件”，无法律法规依据。

　　3.出现“投保人、受益人杀害被保险人，保险人不承担保险责任，不退还保费（两年内，扣除手续费之后）”的条文，无法律依据。

　　三、一般条款存在问题示例

　　1.“周岁”的概念不明确。

　　例如，“周岁：以法定方式确定的年龄（不足一年不计）”，但条款中对“法定方式”没有明确界定。

　　2.“责任免除”中出现“饮酒”、“醉酒”、“斗殴”、“故意隐瞒”、“欺诈行为”、“企图犯罪”等用语，但没有认定标准。

　　3.对“医院”的定义不明确。

　　例如，“本合同所称的医院是指符合下列所有条件的机构，但不包括主要作为康复、门诊、护理、疗养、戒酒、戒毒或类似的医疗机构，也不包括医院内的观察室和康复病房”。

　　又如，某些保险公司对保险事故发生后的医疗机构的认定，仍采用“县级（及以上）医院”的定义，与我国目前的医院标准等级划分不符。

　　4.约定“本公司承担的保险责任从本合同生效之日开始”，但没有对“生效之日”进行明确说明。

　　5.对“全日制高等学院”的解释令消费者产生歧义。

　　6.出现“文件表面的真实性和合法性”等表述不清的语句。

　　7.出现“现金价值”、“现金价值净额”、“减额缴清”、“责任准备金”、“手续费”、“意外事故”、“宽限期”、“犹豫期”、“全残”、“高残”、“本条款约定利率”、“本公司规定利率”、“提前给付保险金”等名词却没有相应的注解，或者注解令人费解。

　　例如，将“现金价值”解释为“指保证现金价值、交清增额保险的现金价值、累积红利余额以及用于抵交保险费的红利余额之和”。

　　8.约定“按月领取：自本合同约定领取年龄后的首个保险单周年日后的每一保险单周月日……”、“周年日”、“周月日”所指不明。

　　9.出现“挂床住院”、“不合理住院”等令人费解的用语。

　　10.用语过于专业化或生僻，以及出现一些在港台地区使用较多、但在内地很少使用的词语。

　　例如，“趸交”、“罹患”等。

　　11.在保单可转换权益条款中，未明确说明是以所缴保费还是以保单现金价值为转换基础。

　　例如，“投保人在保单生效满2年后，可将合同转换为本公司当时认可的保险合同”，没有说明具体的转换方式。

　　12.约定“定期返还……”，但返还的时间、比例不明确。

　　13.约定“身故保险金为累计所缴的本合同的保险费扣除已给付的生存保险金后的余额与保险单上所载的保险金额之和”，是“累计所缴的本合同的保险费－已给付的生存保险金后的余额＋保险单上所载的保险金额”，还是“累计所缴的本合同的保险费－（已给付的生存保险金后的余额＋保险单上所载的保险金额）”，表述不清，导致投保人可能对此条款有不同的理解。

　　14.约定红利公布为“保单生效对应日不在‘年度红利公布等待期间’的，本公司将在保单生效对应日的前一生效对应日‘有效保险金额’的基础上，按照最近一次已经公布的分红率，在该保单生效对应日增加本合同的有效保险金额”，语句复杂冗长，晦涩难懂。

　　15.某保险产品保险期间是一年，同时有续保的约定，又将“在投保本保险前已患有的疾病及其严重并发症或后遗症、生理缺陷或疾病的治疗及康复”列为责任免除项，“投保本保险前”是在第一次投保本保险前，还是每次续约前，投保人有不同的理解。

　　16.保险单借款利率、合同效力恢复时所采用利率的计算方法不明晰。

　　例如，只出现“复利”一词，没有注明利息的具体计算方式是日复利、月复利、年复利还是其他方式。

　　再如，对保单借款、红利累积生息的利率，“由本公司每年公布一次”，并没有说明利率公布的依据。

　　又如，“利息：涉及补交或垫交保险费利息，以保单质押贷款利率为利息率按复利计算”：“贷款利率：按贷款期间‘同期人民银行每月第一个营业日颁布的二年期居民定期储蓄存款利率＋2％’，按月以复利方式累积计算”。银行二年期存款利率是单利，在二年内不计复利，月复利概念并不常用，但是条款中并没有对从单利到复利的转换方式进行明确说明。

　　17.要求投保人履行如实告知义务时，使用“是否有其他需要说明的事项”等含糊的表述，没有明确的范围界定，不利于投保人明确了解自身应履行的义务。

　　18.保单所列现金价值表，只按保单年度（已满年数）列出现金价值，但对于在两个保单年度之间发生退保的情况如何处理，未作说明。

　　19.有的保险公司随保险合同交付给保户的资料过于简单，隐藏了保险合同的组成内容，造成了信息的不对称。

　　例如，现金价值表等资料不随条款提供给客户，致使客户无法掌握相关信息。

　　再如，约定保险事故造成伤残时按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付，但在保险合同内容中往往看不到该表。

　　又如，一些卡式保单的保险责任是按《**条款》执行，但未向投保人提供该条款。

　　20.关于投保人应当如何告知，告知的内容、程序和方式等要求不明确。

　　例如，保险公司要求投保人告知“其他重要病史”，但是投保人往往不知道什么是重要病史，导致在保险事故发生时，保险公司以没有如实告知为由而拒赔时出现纠纷。

　　21.在理赔的程序、时间、单证要求等方面的内容不明确，保险公司理赔时在理赔资料方面提出的一些要求往往容易引起争议，造成消费者不满。

　　例如，“保险金的申请”一项中约定申请给付保险金时应提供“保险合同原件及被保险人的身份证原件……”，而条款中又约定“本保险合同由保险单及所附条款、投保申请书以及与本合同有关的其他文件共同构成”。如果实务操作中投保申请书原件等留存在公司，那么申请保险金时申请人则无法提供“保险合同原件”。同时，“与本合同有关的其他文件”在条款中没有明确表述。

　　再如，关于“保险金的申请”，除了要求投保人提供足以确认保险事故的一般性证明资料外，还要求提供“本公司认为需要提供的其他证明和资料”，导致保险公司可以随意增加要求投保人提供的证明资料，对投保人显失公平。

　　22.某些有关理赔环节的保险条款中，对保险双方权利与义务的规定，明确了被保险人在保险事故发生后需在多少日内履行通知义务以及需向保险公司提供的证明和资料，而没有对保险公司履行保险赔偿或给付义务的期限做出明确约定或原则性规定，客观上造成保险公司故意拖延理赔的情况。

　　23.在实务操作中，从客户填写投保单、缴纳首期保费到公司正式签单有一个时间差。在这段时间里，对于客户发生身残或身故情况，保险公司是否应履行赔付责任，存在较大争议。

　　24.对“意外伤害”的释义为“指遭受外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的使身体收到伤害的客观条件”，未将被保险人因“非病理性猝死”包括在内，而除外责任也不包括该项内容。被保险人发生非病理性猝死后，保险公司往往拒赔，从而引发纠纷。

　　25.条款受到部分新生事物的影响而在理解上产生歧义。

　　例如，家庭病床是否算作住院；网络门诊是否算作医院门诊；等等。

　　26.约定客户在犹豫期内可以全额退保，但是没有明确犹豫期的时效以及犹豫期内的客户权利。

　　27.没有给出对客户账户扣除的管理费、手续费等费用的具体计算指标。

　　28.条款缺乏透明度，对涉及投保人利益的内容在合同条款中不够明确，保险公司仅以内部规定约束投保人。而内部规定的“操作实务”涉及消费者利益的操作细则，保险公司往往又不告知有关合同当事人。保险公司的这种操作，会导致做出有利于自己而不利于投保人与被保险人的解释和行为，有可能使投保人或被保险人的合法权益受到损害。

　　例如，约定“被保险人不能按期缴纳保险费时，可以停缴。停缴后如需补缴保险费时，应同时补缴欠缴期间的利息”。虽然在与保险合同同时生效的保险公司内部“操作实务”中规定了如何补缴利息的细则，但是条款中却没有明确说明。

　　再如，没有明确地将药品的报销范围列入条款，在客户理赔时，只是根据保险公司内部掌握的药品名称、赔付标准和范围进行操作，导致客户不满。

　　又如，附加住院医疗保险条款约定“本附加合同的保险期间为一年。期间届满时可向公司申请续保，但主合同交费期满或主合同被保险人年龄超过65周岁时，本公司不予续保”。该条款中并未明确说明保险公司在其他情况下不予续保，所以投保人一般会理解为，只要不是主合同交费期满或主合同被保险人年龄超过六十五周岁，投保人均可获得续保。但是，在实务操作中，保险公司内部的续期核保制度却规定不予部分客户续保，从而引发纠纷。

　　29.条款中法律专业术语过多，普通消费者对保险合同中频繁出现的法律专业术语往往难以准确理解。

　　例如，某意外伤害保险中接连出现了“连带被保险人”、“投保人故意未履行如实告知义务”、“投保人过失未履行如实告知义务”等法律专业术语。

　　四、投资连结产品条款存在问题示例

　　1.“保险合同的终止、解除”中约定“本公司将按照投资单位价值计算出投保人的投资账户价值，扣除退保费用后退还给投保人”，但在合同中没有明确投资单位价值的计算日，也没有具体说明是按投资单位的卖出价计算还是按买入价计算。

　　2.约定“对于每一笔大额保险费，本公司将给予投保人相应的奖励”，但是在条款中并没有说明具体的奖励方法。

　　3.“投资条款”中说明“本公司将设立多个投资账户供投保人选择……”，但是没有详细描述每个投资账户的风险状况、资产分配比例等。

　　4.“费用”条款约定“本公司按投保人投资账户价值的一定比例收取投资账户管理费”，但是没有明确说明费用的比例、数额或最高上限。

　　5.“暂停或延迟评估和交易”条款中，没有对暂停或延迟投资账户价值评估和交易的各种情况进行列举说明。

　　6.约定“如果投保人申报的被保险人年龄不真实，本公司可以根据被保险人的真实年龄调整附加合同保费及个人账户价值”，但是没有在条款中说明具体的调整方法。

　　五、健康保险条款存在问题示例

　　1.属于补偿性质的医疗保险产品，在条款中没有明确告知投保人，对于已有社保医疗保障或单位报销医疗费用的被保险人患病，保险公司只承担医疗费差额部分的赔偿责任，导致在实际操作中引发合同纠纷。

　　约定“若被保险人按政府的规定取得补偿，……本公司仅给付剩余的部分”，但没有显著标识以提请消费者注意。

　　2.对投保人申请医疗保险金时应提供的凭证的规定，对消费者不公平。

　　例如，要求投保人提供“本公司认可的医疗机构出具的医疗费用原始凭证”：“由本公司认可医院出具的医疗诊断书、病理检查、化验检查、门诊及住院医疗费用原始单据、费用结算明细表及处方”等。何为“本公司认可”，该条款中并未解释。

　　3.关于医疗费用给付问题，没有明确说明被保险人从其他保险公司取得的医疗给付补偿是否需要扣除。在同一投保人投保多家商业保险的情况下，被保险人从一家保险公司获得赔偿后，又向第二家保险公司提出理赔申请，认为自己购买多家公司的保险产品就应该获得更高的保障，而不存在医疗费用在保险公司之间分摊的问题，从而引发纠纷。

　　4.给付项目所依据的标准不够明确。

　　例如，对于某些医疗费用的支出，是采用全国的标准，还是按照各省或各市的相关医疗机构的相关政策进行给付，条款未做明确规定。

　　5.“医疗费用限制”中，出现“当地医疗行政主管部门规定”的语句，消费者对“当地”的理解可能会存在差异。

　　6.重大疾病条款对疾病的定义所用的都是医学专用术语，与社会公众理解的疾病定义往往范围不同，在理赔过程中容易造成纠纷。

　　7.关于癌症确定标准“以病理报告为准”，这对于已临床诊断为癌症、但无法进行“病理诊断”的情况，在实际操作中容易引起纠纷。

　　8.健康险产品条款中约定，被保险人虽患某种疾病，但仍必须做某种手术才能给予赔付。随着医学的发展，该种疾病可能已经不再使用保险合同中规定的手术进行治疗，导致客户得不到赔偿。

　　9.重大疾病保险的“保险责任”中约定“一、被保险人……患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额的10％给付‘重大疾病保险金’……。二、被保险人因疾病或意外伤害导致身故的，本公司按已交保费给付身故保险金……”，第二条中的“疾病”是否包括第一条中的“重大疾病”，在条款中没有明确说明。

　　10.出现“管制药物”、“当地社会医疗保险管理部门规定的自费项目和药品”等表述。但是，一般的投保人并不清楚什么是“管制药物”，哪些项目和药品属于“当地社会医疗保险管理部门规定的自费项目和药品”。

　　11.医学专业术语过多。

　　例如，附加残疾保险条款中这样表述：“被保险人因同一意外伤害造成《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》列明的两项以上身体残疾时，本公司给付各项残疾保险金之和，但不同残疾项目属于同一身体器官时，本公司仅给付严重项目的残疾保险金”。实际上，“同一身体器官”指同一手或同一足，但是由于条款中使用的是“器官”这一专业术语，而不是“同一手或同一足”等通俗、直观的表述，增加了消费者理解的难度。

中国保险监督管理委员会办公厅关于保险条款中“殴斗”等概念理解咨询的复函

（保监厅函[2004]41号）

四川省眉山市丹棱县保护消费者权益委员会：

　　你会关于对保险条款中“殴斗”概念理解的咨询信函收悉。经研究，我们意见如下：

　　关于“殴斗”概念，法律法规并没有明确的解释。保险条款中明确将被保险人“殴斗”引起的人身伤害列为除外责任，如果当事人的行为属于“殴斗”，那么保险人可以依据该合同约定拒绝承担保险责任。本案例中被保险人的行为是否属于“殴斗”范畴，应当首先明确“殴斗”的含义。鉴于该条款属于保险公司自行拟订的条款，我们无法对其条款概念或词语作出解释，因此，也不能判定本案中的事故是否属于保险理赔范围。

如果当事人双方对保险条款中“殴斗”的含义存在不同理解，我们认为，应当由人民法院或仲裁机构，根据我国《合同法》第四十一条和《保险法》第三十一条规定的原则精神，结合案件具体事实，作出公平合理的认定。

中国保监会关于提醒人身保险投保人正确履行如实告知义务有关事项的公告

（保监公告第55号）

为了维护广大投保人的合法权益，提醒人身保险投保人正确履行如实告知义务，现就有关事项公告如下：

一、如实告知不仅是投保人的义务，也是投保人维护自身合法权益的前提和基础。投保人应当按照《保险法》的规定和保险合同的约定履行如实告知义务。

二、投保单以及健康证明书、重要事项告知书、批单、产品说明书等有关单证是保险合同的重要组成部分，投保人在投保时应当仔细阅读投保单及有关单证的有关内容。投保人需要向保险公司如实告知的事项以投保单及有关单证提示的范围为准，并以书面方式履行告知义务。

三、由于投保人的签名具有相应的法律效力，在推销人员代投保人填写投保单及有关单证时，投保人在签署投保单以前应当确认推销人员代为填写的内容是否属实。

四、如果投保人发现推销人员的宣传与投保单的内容不一致，请向保险公司作详细咨询，核实以后再签署投保单。

五、投保人在购买包含死亡赔付责任的人身保险产品时，必须经被保险人书面同意该项保险并认可保险金额。

中国保监会

2003年9月1日

关于《机动车辆保险条款》的性质等有关问题的批复

（保监办复〔2003〕92号）

太原保监办：

　　你办《关于中国太平洋财产保险股份有限公司太原分公司与太原市北晨综合开发公司保险合同纠纷案有关问题的请示》（保监晋发[2003]30号）收悉。经研究，批复如下：

　　一、中国保监会《关于印发〈机动车辆保险条款〉和〈机动车辆保险费率规章〉的通知》（保监发[2000]16号）中的《机动车辆保险条款》是中国保监会根据修订前的《中华人民共和国保险法》第一百零六条第一款的规定制订的基本保险条款，经保险公司采用，对机动车辆保险合同当事人具有约束力。

　　保单中的特别约定条款是保险合同当事人在不违背《机动车辆保险条款》和机动车辆保险费率的前提下，就某些事项作出的个别约定。保监发[2000]16号文中的《机动车辆保险条款》并不涵盖该类条款。

　　二、《保险法》和《合同法》在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明义务的履行方式，但一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签定的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。保险公司的行为是否构成了对说明义务的履行，由司法机关或仲裁机构依法认定。

　　三、在保险经营中，保险公司并不是对保险标的所发生的所有风险都予以赔偿，而往往基于相应的价格，约定予以赔偿的特定风险范围。因此，和一般合同中的责任免除条款不同，保险合同条款中的责任免除条款是从外延上对承保风险范围的具体界定，是保险产品的具体表述方式，不属于《合同法》规定的免除己方责任，加重对方责任的不公平条款。

　　四、为了防范道德风险，促使投保人尽到应有的谨慎和注意义务，在保险合同中设定一定比例的绝对免赔额和约定保险金额的条款并无矛盾，两者共同构成对风险保障范围和保险公司赔偿限额的约定。

此复。

二OO三年五月二十日

中国保险监督管理委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函

（保监办函[2003]99号）

邳州市人民检察院：

　　你院邳检民咨字（2003）第2号《关于机动车保险火灾责任等问题的咨询函》已收悉，经研究，答复如下：

　　一、中国保监会《关于明确〈机动车辆保险条款〉中“火灾”责任的批复》（保监复〔2000〕159）中已经明确指出：《机动车辆保险条款解释》第一部分第一条第一款第２项的“火灾”责任是指，因保险车辆本身以外的火源以及基本险第一条所列的保险事故造成的燃烧导致保险车辆的损失。

　　二、《机动车辆保险条款解释》第一部分第三条第（六）项“自燃以及不明原因产生火灾”是指保险车辆发生自燃和保险车辆因不明原因产生火灾而造成的损失，保险人不负责赔偿。该条规定中对于“自燃”和“不明原因产生火灾”均作出了解释。

　　“自燃”是指：“没有外界火源，保险车辆也没有发生碰撞、倾覆的情况下，由于保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、载运的货物等自身问题引起的火灾。”中国保监会《关于机动车辆保险条款中“自燃”解释的复函》（保监函〔2001〕133号）中指出，“自燃”定义中“等”字指“保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、载运的货物”引起火灾的几种情况，无更多内涵。

　　“不明原因产生火灾”是指：“公安消防部门的《火灾原因认定书》中认定的起火原因不明的火灾。”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2003年6月20日

中国保险监督管理委员会关于保险理赔纠纷咨询意见的复函

【保监办函〔2003〕113号】

宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院：

　　你院关于保险金理赔纠纷一案的咨询函收悉。经研究，就有关问题答复如下：

　　一、车上责任险是机动车辆保险的附加险，在性质上属于财产保险范畴，其保险标的为因保险事故发生被保险人对车载货物和车上人员依法应负的赔偿责任。

　　二、根据《保险法》第50条（原保险法第49条），责任保险合同中，对被保险人给第三者造成的损害，保险人可以依据法律或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。如果合同没有特别约定，保险公司可以向被保险人支付保险金，被保险人有权受领保险金，然后再将保险金赔偿给受到损害的第三者。本案中，如果合同约定保险公司将保险金直接支付给受到损害的第三者，则保险公司应将保险金直接支付给肖忠武；如果合同中没有特别约定，保险公司可以将保险金支付给吴忠配件厂。

三、本案中，车上责任险的被保险人是吴忠配件厂，第三者肖忠武是被保险人的员工。发生车祸后，吴忠配件厂对第三者肖忠武负有损害赔偿责任，其责任构成车上责任险的保险标的。鉴于第三者是被保险人的员工，这个损害赔偿责任是建立在被保险人对第三者负有的雇主责任或其他依法应承担的企业对其职工因公死亡的赔偿责任基础之上的。因此，本案应当明确吴忠配件厂清算组已经赔偿的金额是否为吴忠配件厂对肖忠武因公死亡所承担的全部经济赔偿责任。如果是全部赔偿责任，则所支付的赔偿金中在法理上应当包括保险公司支付给被保险人的保险金；如果吴忠配件厂没有支付全部赔偿金且金额低于保险金，肖忠武的家属可以要求以保险金支付赔偿不足的部分。

以上意见，仅供参考。

二OO三年七月二十一日

中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险条款解释的批复

（保监函[2002]15号）

天安保险股份有限公司：

　　你公司《关于机动车辆保险有关保险责任问题的请示》（天保［2002］4号）收悉。经研究，现批复如下：

　　一、关于被保险人未尽维护保养义务，保险公司能否拒绝赔偿的问题。

　　在保险合同关系中，维护保养义务并非被保险人的主要义务。被保险人未尽此项义务，属于被保险人的疏忽行为，并不能因此而排除被保险人的主要权利--要求获得保险赔偿的权利。否则，便违反了保险合同的公平原则。

　　二、关于在驾驶证丢失补证期间，被保险人驾驶保险车辆发生事故，保险公司能否拒绝赔偿的问题。

　　《机动车辆保险条款》（保监发［2000］16号）第五条（八）列举了与驾驶证有关的责任免除事项。其中第1项“没有驾驶证”是指被保险人或驾驶员没有通过道路交通管理部门或军队、武警部队的考核，未能获得驾驶机动车辆的资格。如果被保险人获得了驾驶证，只是在发生事故时没有携带驾驶证，或驾驶证丢失后尚未得到补发的驾驶证，并不说明被保险人丧失了驾驶机动车辆的资格，不属于“没有驾驶证”的情形。

　　三、关于保险车辆在“提车暂保单”的保险期限内出险，但移动证或临时号牌已失效，且未领取正式号牌，保险公司能否拒绝赔偿的问题。

　　此问题分为两种情况：

　　（一）在保险期限内（30天），移动证或临时号牌失效，保险车辆在停放时出险，保险人应在保险责任范围内给予赔偿。因为移动证或临时号牌有效与否，与保险车辆的停放没有联系。

（二）在保险期限内（30天），移动证或临时号牌失效，且尚未领取正式号牌，保险车辆在行驶时出险，保险人不承担经济赔偿责任。因为，移动证或临时号牌失效且尚未领取正式号牌的机动车辆上路属于严重违反道路交通管理有关规定的行为，提车暂保单特别约定第2条又明示了此种情况不承担经济赔偿责任。

中国保险监督管理委员会关于车上责任保险条款有关问题的复函

（保监函［2001］175号）

重庆市铜梁县人民法院：

　　你院《关于对〈车上责任保险条款〉有关问题的咨询函》收悉。经研究，现函复如下：

　　一、意外事故是指外来的、明显的、不可预料的、突然发生的事故。

　　二、驾驶员在驾驶机动车辆时，应遵循谨慎驾驶的原则，履行将乘客或车载货物安全运抵目的地的义务。由于驾驶员违反谨慎原则，在路况不好时车速过快，造成车辆颠簸导致乘客伤亡或财产损失，符合意外事故的四个特点。由此产生的依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，属于车上责任险的保险责任。

以上意见供参考。

中国保险监督管理委员会关于如何理解和适用保险法第三十九条问题的复函

（保监法[2000]10号）

最高人民法院研究室：

　　你院《关于征求〈关于如何理解和适用保险法第三十九条规定的问题的批复(稿)〉的函》及所附《如何理解和适用保险法第三十九条的答复》(以下简称“答复”)收悉。经研究，现复函如下：

　　一、在保险业务实践当中，保险价值的作用在于确定保险金额。根据中国人民银行1996年7月1日颁布的《机动车辆保险条款》第七条规定：“车辆的保险价值根据新车购置价确定。车辆损失险的保险金额可以按投保时保险价值或实际价值确定，也可以由被保险人与保险人确定，但保险金额不得超过保险价值，超过部分无效。”《机动车辆保险条款》是由保险监管部门根据《保险法》制订的，条款第七条的规定与《保险法》第三十九条的规定是一致的。如果投保人和保险人违反该条款规定，约定车辆的保险价值高于新车购置价，应视为无效。

　　二、前述《机动车辆保险条款》第十二条明确规定，车辆发生全部损失的，按保险金额计算赔偿，但保险金额高于实际价值时以不超过出险当时的实际价值计算赔偿。保险条款作为保险合同的组成部分，在合同成立后，即为当事人双方的共同意思表示。在计算赔偿金额时，应按照保险条款的规定执行。

　　三、《保险法》第二十三条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”因此，“答复”一文中所称“保险价值是保险人承担保险责任的最高限额”欠妥，建议予以删除。

　　以上意见，供参考。

关于保险合同效力问题的复函 

（保监法[2000]14号）

大连海事法庭：

　　你院（1999）大海法商初字第378号《咨询函》收悉。关于交付部分保险费保险合同的效力问题，经研究，答复如下：

　　根据我国《保险法》，保险费的交付并不是保险合同生效的必要条件。函中所述《沿海、内河船泊保险条款》第十六条的规定，应视为当事人对保险合同的效力约定了附生效条件，即只有当被保险人一次交清保险费后，保险合同才生效。因此，如果被保险人只是交付了部分保险费，当事人又没有另外的书面约定，应认定为合同无效。但是如果从当事人的客观行为可以推定双方对保险费的交付问题作了变更或另行约定，则视具体情况，可以认定保险合同有效或部分有效。

　　以上意见，仅供参考。

中国保险监督管理委员会关于农九师一六九团与农九师保险分公司保险合同赔偿纠纷案适用规章的复函

（保监法[2000]6号）

新疆生产建设兵团农九师中级人民法院：

　　你院发来的《关于农九师一六九团与农九师保险合同赔偿纠纷案适用法规的函》(农九中法函[2000]1号)收悉。根据来函所述情况，经研究，提出意见如下：

　　从《机动车辆保险条款》第四条第一款、第四条第一款第四项以及《机动车辆保险条款和费率解释》的原意来看，保险人对“车辆所载货物泄漏造成人身伤亡和财产损毁”不负赔偿责任，包括由此产生的流泻造成腐蚀、污染、人畜中毒、植物枯萎以及其他财物的损失，不负赔偿责任。此免责条款确定了保险人对保险事故所造成的损失免于赔偿的范围。

　　你院来函中所述的柴油泄漏在此免赔的范围之内，故适用保险人免责条款。

以上意见，仅供参考。

中国保险监督管理委员会关于解释保险价值和重置价值问题的复函

　（保监法[2000]9号）

北京市第二中级人民法院：

　　你院关于请求解释“保险价值”和“重置价值”的函收悉。经研究，复函如下：

根据《保险法》第三十九条规定，保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。因此，保险价值和重置价值并非同一法律概念，重置价值仅仅是确定保险价值的一种形式。

关于对《保险法》有关条款含义请示的批复

（保监复〔1999〕154号）

中国人寿保险公司：

　　你公司《关于对〈保险法〉有关条款含义的请示》（国寿发〔1999〕159号）收悉。经研究，现答复如下：

　　《保险法》第五十五条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。”我们认为，根据该规定的立法精神，单纯以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，如果未经被保险人书面同意并认可保险金额，该合同无效；含有死亡、疾病、伤残以及医疗费用等保险责任的综合性人身保险合同，如果未经被保险人书面同意并认可死亡责任保险金额，该合同死亡给付部分无效。

此复

关于保证保险合同纠纷案的复函

（保监法〔1999〕16号）

最高人民法院告诉申诉庭：

　　你庭关于“中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案征求意见函”收悉。经研究，现复函如下：

　  一、此案所涉及的纠纷属于保证保险合同纠纷。保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。保证保险合同与保证合同的区别在于，保证合同是保证人为担保债务人履行债务而与债权人订立的协议，其当事人是主合同的债权人和保证人，被保险人不是保证合同的当事人。保证保险合同的当事人是债务人（被保证人）和保险人（保证人），债权人一般不是保证保险合同的当事人，可以作为合同的第三人（受益人）。在该案中，天字号矿与郴县保险公司之间签订了保证保险合同，因此，他们之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，应按保险合同的约定确定保险人是否应承担赔偿责任。

　  二、此案不适用《保险法》或《担保法》，而应适用１９８３年发布的《财产保险合同条例》。《保险法》于１９９５年１０月１日开始实施，对于此前发生的保险合同纠纷并不具有追溯力；此案所涉及的纠纷属保险合同纠纷，不在《担保法》的适用范围之内。

　  三、保单关于一年保险期限的约定是有效的。在该案中，《企业借款保证保险试行办法》（以下简称“试行办法”）第七条规定保险期限为“自被保险人取得贷款之日起至还清贷款之日止”，但保单载明的保险期限为一年。保单和《试行办法》均为保险合同的组成部分，保单上载明的保险期限可以视为当事人对保险期限的特别约定，保险合同的当事人另有约定的，应从其约定。此外，保单上关于保险期限的约定多为手写。在保险实践中，手写文字的效力高于打印文字，打印文字的效力高于印刷文字，因此，保单关于一年保险期限的约定是有效的。

中国保险监督管理委员会关于“车上责任保险条款”有关问题解释的复函

安徽省蚌埠市人民检察院：

　　你院《关于请求对“车上责任保险”条款给予解释答复的函》（蚌检民字〔1999〕第16号）收悉。经研究，答复如下：

　　一、《机动车辆保险附加保险条款》中的“车上责任保险条款”第一条保险责任规定的“办理了本项保险的机动车辆在使用过程中，发生了《机动车辆保险条款》第一条所列保险责任范围内的保险事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁”，其中“《机动车辆保险条款》第一条所列保险责任范围内的保险事故”，包括火灾。由于火灾致使车上人员或货物的直接损毁，属于“车上责任保险条款”规定的保险责任范围。另外，“车上责任保险条款”第一条还规定，保险人的保险责任是承担“依法应由被保险人支付的赔偿金额”。因此，法院在审理这一案件时，应当首先认定被保险人应对托运人的货物承担赔偿责任，保险公司才可能承担保险责任。

二、就一般情况而言，《机动车辆附加保险条款》中已规定，“本条款附加于《机动车辆保险条款》，未尽之处以《机动车辆保险条款》为准。”《机动车辆保险条款》第五条第二款规定“进场修理”属除外责任，即进场修理期间发生的损失，保险人不负责赔偿。这一除外责任规定同样适用于车上责任险。

关于保险车辆出险后实际价值如何确定的批复

（保监复〔1999〕161号）

中国平安保险股份有限公司：

　　你公司《关于保险车辆出险后实际价值如何确定的请示》（平保发〔1999〕084号）（以下简称《请示》）收悉。经研究，现批复如下：

　　一、在保险合同双方当事人已签订保险合同并开始履行期间，主管部门对条款作了新的修订后，发生保险责任范围内的事故时，应按原保险条款执行。

　　二、《请示》中的保险车辆出险后，应按与被保险人签订的保险单背书中的“机动车辆盗抢保险特约条款”及“机动车辆保险特约条款”的有关规定，计算全车被盗后的实际价值，并予以赔偿。在计算实际价值时涉及的车辆已使用年限的问题，由你公司与被保险人协商解决。

　　此复