泰国狮航官网电话:钱理群怎么了？

首先看看这篇文章的标题：“美国正在走向法西斯化”。法西斯是什么？其最主要的特征就是恐怖与独裁，美国是恐怖了还是独裁了？前三个自然段扯的是八十年代中国知识分子的问题，对于主题锁定的“美国法西斯化”，完全风马牛不相及；第四个自然段，继续扯一通无关的话题之后，老钱终于举证了：“新的种族主义正在兴起。美国人的生命比其他国家人的生命更重要，以色列人的生命比巴勒斯坦人的生命更重要，这不是种族主义吗？”可这算是举证吗？种族主义曾经在美国猖獗过，但它并非法西斯的地盘，墨索里尼搞起法西斯党的时候，打的是无产阶级解放的旗号而非种族的旗号；至于希特勒的国家社会主义（即纳粹），他是用了法西斯手段推行他的种族主义。希特勒自己在1928年写作的《重新崛起之路》中说：“法国用国家的概念在它的境外推行其大革命。国家社会主义要用人种的概念在国外发动革命，并重铸世界。”今天的美国，既无恐怖更无独裁，跟法西斯怎么能扯到一起？

所谓美国人的生命、以色列人的生命比什么生命更重要的议论，完全是一种诡辩。第一，任何国家，它理应对自己的国民生命及其质量承担责任。一个国家在世界的地位，取决于国民在这个国家的地位，如果这个国家对自己国民的权利甚至生命都不负责任，这个国家，无论大小，在世界上是不会获得尊重的，从而毫无地位可言；第二，蔑视“其它国家”和巴勒斯坦人生命的不是别人，恰是那里的政权和邪教组织。难道要美国怂恿青年人做人肉炸弹去杀死“其它国家”和巴勒斯坦人，才算是不比“其他国家”和巴勒斯坦人更重要不成？美国无疑存在解决不完的问题，但它之所以遭某些人恨，并不在于它有多少问题，而在于它拼命鼓励并支持所有人享有民主、自由，这导致独裁专 制者以及奴才文人的拼死反对，是毫不奇怪的。

至于“种族主义”，又胡说八道了。当今世界，最无种族的国家就是美国，它的国民构成包容了世界上所有种族，最多的英裔仅占15%；其次德裔占13%；第三位的黑人占12%；第四位的印欧人占9%；“四大家族”之和也只有49%。而且这些“裔”的组成中尚不乏“杂种”，哪门子的种族主义？可以这样说，当今世界任何国家都比美国更“种族”得多！堂堂北大教授竟然跟那些制造“处女卖淫案”的片儿警犯同样的“低级错误”，令人百思不得其解。至于钱教授认定“还有苏联的社会主义可以对抗”德国法西斯，更不知扯到哪里去了。斯大林的苏联本身就是不折不扣的“法西斯化”，它的“恐怖与独裁”特征远甚于德意日！斯大林本人也曾要求加盟成“德意日苏同盟”。如果不是希特勒讨厌斯大林的贪婪而拒绝的话，人类文明将与四个法西斯国家作战！至于德苏之战，不过是两个法西斯之间狗咬狗的争斗，客观上有利于人类文明势力罢了。

钱教授东一榔头西一棒子的文章，给任何中学语文老师来评分都会落到不及格的地步上去，只是因为他头上的光环，才使人们耐下性子来读完这篇“杂文”。但从这篇杂文里，我们看到的是毛泽东时代奴化教育的成果。如果“不能因为社会主义曾经带来的弊病就本能地拒绝它”成立，那么我们凭什么因为资本主义曾经带来的弊病就本能地拒绝它呢？我们又凭什么因为法西斯主义、军国主义……曾经带来的弊病就本能地拒绝它们呢？教授还认为不能把“中国式的社会主义模式整个地搬过来”，搬到哪里？日本抑或美国？

不过，教授的某些话还是有道理的，例如他说的“鲁迅说，旧病没好，新病又来了。这就像我们现在这个社会，既有前现代又有后现代和现代一样，我们现在的社会既有旧病，一定程度上带有封建性的专-制，这是我的理解。旧病还在，没有完全解决，新病，资本所带来的，它和权力勾结起来，这样造成新病、旧病并存，这是我的一个基本的认识。”只需补充说明一点，新病不是“资本所带来的”，世界到处都存在资本，但并非到处都“和权力勾结起来”，美国和欧盟的大多数国家资本就无法“和权力勾结起来”。之所以在中国存在这种勾结，是因为中国的旧病依然存在，不是“没有完全解决”，而是完全没有解决。

因为教授本文在东拉西扯，我们也只能跟着他拉扯一下。教授提出了一个“中国知识界，一方面科学地总结我们中国的社会主义遗产，另一方面是现实的一个迫切需要，那这是中国知识界能够对人类对全世界知识界作出的一个最好的贡献”的话题，我们无妨也跟着说几句。从1949年开始，中国的知识界几乎变成了奴才界，如果我们还留点余地不说“完全变成”的话。其它方面我们不去扯了，当老毛轻蔑地断言“许多所谓知识分子，其实是比较地最无知识”的时候，中国的知识界在干什么？整个毛泽东时代，中国的知识界都在无耻地溜须拍马或落井下石，他们完全丧失了自己的思想，只会紧跟。不知教授将如何“科学地总结我们中国的社会主义”文化遗产？它存在吗？长达半个世纪的时间里，人类也好，世界也好，知识界里就找不到“中国知识界”的蛛丝马迹！没有自己独立思想的人群还妄称什么“知识界”？当初“发现顾准”时，一批堪称杰出知识分子的人物惊呼顾准“挽救了知识界”，其实不过挽救了知识界的面子罢了！李慎之尊其为“点燃自己照破黑暗的人”也并不为过。那时，还敢于有自己独立思想的知识分子不过寥寥，称之为“界”实在太夸张了！时至今日，大批的中国知识分子，为了掩饰自己在那个时代的丑恶与无耻，依旧在“科学地”恭维那个恶梦年代，继续着他们的奴才禀性。

我们还是很欣慰地听见钱教授说这些话：“一方面，还是奴化教育，还是不能说自己的话，不能说真话。在这样的情况下，我觉得‘五四’时期的个性解放思想，强调说真话，还是有效的”；可他跟着在“但是”后边作“又有了新病，确实今天的孩子，也存在着以个人为中心，也存在着欲望的极度膨胀”的评价，就太过倚老卖老了。今天的孩子，刚刚沾了点自我意识与权利意识的边，这是中国未来还有希望的端倪。钱教授指责其为“欲望的极度膨胀”，是否企图把这点儿希望掐死在摇篮里呢？（2005.1.25发猫眼跟帖28发华知。）