偶看新闻非常人贩2百度云资源:曹操墓真假与"逃犯"何关?
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 19:47:20
曹操墓真假与"逃犯"何关?
2011年12月7日 09:13
选稿:陆霖霖 来源:东方网 作者:邓子庆
河北邢台市桥东区警方5日通报，自称拥有曹操墓造假的十多项铁证而蹿红网络的“闫沛东”，真实姓名为胡泽军。2005年，此人因冒充记者骗人钱财而被邢台警方列为网上逃犯。目前，警方仍在对其进行追捕，并悬赏500元征集破案线索。（12月6日新华网）
当初，曹操墓被挖之前，质疑甚多；被挖之后，本指望有关方拿出一些实物来证明那真的是曹操他老人家“睡觉”的地方。但奇怪的是，用以证明曹操墓真假的不是最有力最直接的物证，而仅仅是一些专家在言之凿凿地肯定：那就是曹操墓。说实话，莫说自古就有口说无凭的道理，在现今专家多数沦为公信力亟待提升的砖家的语境下，就算再多的专家对天发誓“那真的是曹操墓”，恐怕也有不少人深表怀疑——“闫沛东”不过是质疑队伍中表现较为突出的一员。
应该指出的是，在提倡科学发展的时代，对诸多东西抱以一种怀疑审慎的精神，总比盲信要好，甚至可以说，怀疑一件事物或一个理论往往从客观上激发人的理性探索，并促使该事物或理论更加接近科学、真理。这就是怀疑的价值所在。因此，质疑曹操墓的真假，只为我们能找到那个与事实相符的曹操墓。而在找到之前，排除困难、对质质疑是一个必经过程，这个过程也是一个必不可少的质疑与论证相互博弈的过程；跳过这个过程而得来的曹操墓，只会引起更多质疑。
令人遗憾的是，诸多专家和当地有关部门并未认识到这种博弈的作用，他们被动转入一场关于曹操墓真伪的争辩之中时，总表现出缺乏实物证明，似乎很害怕被pk下去。但这种表现无益于博弈预期的形成。说实话，一些专家在曹操墓上的表现实在不尽人意，被一个空而大的“曹操墓是假的”就搞得焦头烂额。更令人玩味的是，在博弈进展不大的情况下，现在，当地居然将矛头指向了“闫沛东”的真实身份。这反而容易给外界留下此地无银三百两的糟糕印象——这完全是王顾左右而言他，一个最基本的逻辑便是：曹操墓的真假与质疑者“闫沛东”身份的真假，有什么联系呢？很明显，这完全是风马牛不相及的。
换而言之，不管质疑者身份如何，对曹操墓真伪的质疑性质不会改变，对曹操墓本身真假的性质更不会改变。因此，谁说质疑者就必须是一个光明正大、学术了得之人呢？谁说逃犯就没有“质疑”这个政治权利？相反，倘使随随便便一个“来路不明”之人都能把曹操墓的真假搞得云里雾里，那这曹操墓还真得“从长计议”了。
总之，在笔者看来，目前公众最关心依然是有关方是否能拿出曹操墓真假的有力证据，这也是让一切质疑消失的最高明的做法。至于“闫沛东”，沽名钓誉之辈也好，逃犯也罢，与曹操墓疑云的散开，丝毫不冲突，也并非舆论的关注所在。