南京海得睿智:（转载）秦桧案非翻不可

昨读倪方六先生抨击南京市江宁区修建秦桧博物馆一文，就秦桧该不该站起来，读者的跟帖讨论很是热烈，汇总起来有三个观点，一是秦桧该继续跪着，二是秦桧可以站起来了，三是针对二的，说不能为秦桧翻案，不能受翻案风的流毒，不可取。赵炎以为，秦桧是跪是站，都不是问题的关键，关键的问题是，对于历史人物的研判，我们到底需要哪一种态度？是主观地媚俗，讨好大多数人既有的认定，还是客观地评价其功过是非，还原历史的真实.

说到秦桧，就无法绕过岳飞，这是主和派和主战派的两个核心人物，也是风波亭悲剧的两个主要角色，更是民间让秦桧跪了492年的主要罪过之一。真实的历史情形是这样的吗？肯定不是。岳飞之死，秦桧当然是主要凶手之一，但不存在他矫诏杀岳飞的事情。秦桧死后，朝野均有人攻击他，高宗诏曰：“讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？近者无知之辈，鼓倡浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。自今有此，当重置典宪。”从这里看出，杀岳飞绝对是出于宋高宗的真心。也就是说，宋高宗才是岳飞之死的第一凶手，秦桧充其量只是高宗政策的执行者罢了。

另外，我们看到在秦桧死后，高宗给许多秦桧制造的冤假错案平了反，就不给岳飞平。几年之后，孝宗为了北伐向他请示关于为岳飞平反的事情，他还是答应了，说明他知道岳飞是被冤杀的。否则真是谋反，历朝历代都是灭族的大罪，何谈平反？先前不予平反，后来形势变了，又同意平反，可见高宗的政治手腕是多么高明！实际上，无论是岳飞还是秦桧，他们的生与死、功与过，都是高宗政治棋盘里的一颗棋子。

秦桧的主要罪过之二，是向异族乞和，是大大的投降派、卖国贼。但从当时的国内国际形势来看，乞和，未尝不是南宋小朝廷审时度势的一招妙着。有宋一代与辽、金、西夏、蒙古均曾签过和议，著名的宋辽之间的“澶渊之盟”，是宋真宗签订的，结果怎么样？每年花20万两银子的岁币，换取百余年的和平。

就秦桧主持的“绍兴和议”内容来看，除了割让唐、邓二州及商、秦二州之大半予金，有些无耻之外，每年向金纳贡银、绢各25万两、匹，比较南宋后来二十年和平时期每年的巨额财政收入，这点钱实在算不了什么。

今天来看“绍兴和议”，再说秦桧向异族屈膝卖国，显得很不合时宜。大中国难道不包括辽人、金人和西夏人？这些原本处于蛮荒之地的“弱势群体”难道不该得到具有高度文明的宋人一些“特殊”关照？表面看起来，以秦桧为代表的主和派很窝囊，其实是他们的狡猾，付出的不多，得到的不少，语言又说得很漂亮，充分满足人家的虚荣心。

从北宋的“澶渊之盟”起，一代又一代的“愤青”总是对宋人的这种智慧发难，好象谈判主和就意味着投降，“主战”就必定是英雄，绝对正确。咋不看看辽人、金人是怎么在得到每年很少的一些“岁币”后被完全腐蚀掉的？

秦桧的主要罪过之三，充当金人情报员。这个罪最早出现在《三朝北盟会编》里，可靠性有多高呢？看看作者是个什么样的人就知道了。作者徐梦莘，江西人，生于靖康元年，北宋灭亡后两年，金军一度南下江西，徐梦莘的母亲背负他南逃，才幸免于难。国恨家仇，对徐梦莘有着极大的刺激，也是促使他编纂《会编》的原因。

这样的人写出的“史料”，赵炎以为起码应该存疑两点。一是他从骨子里反对议和，对主和的秦桧肯定恨之入骨，有所贬损，罗织罪名，搞一些“莫须有”什么的（反正秦桧也搞过），以其人之道，还治其人之身，恐怕不算稀奇；二是退一步说，就算秦桧真的变节投金了，当时徐梦莘还在襁褓中，他是如何知道的？他的“史料”依据又是什么？关于《会编》的取材，徐梦莘在序中说明：“取诸家所说及诏、敕、制、语、书、疏、奏议、记传、行实、碑志、文集、杂著，事涉北盟者，悉取铨次。”秦桧是间谍的出处，肯定不会来源于官方文件，如果出自“诸家所说”，那就难说真伪了。难道就凭后来秦桧曾领导皇城司（南宋情报机构），就臆测人家当过间谍》？

我们读历史，不能过于小瞧了金国人的智商，也不能小瞧了赵构的智商，如果秦桧真的是金人情报员，金人会轻易泄漏他的身份？赵构能让他两次出任宰相？

秦桧的主要罪过之四，“国之巨蠹，竭民膏血。卖官鬻爵、开门纳贿”（《续资治通鉴》）。这是可信的，宋代文官爱钱那是出了名的，像岳飞所说的“文官不爱钱，武官不畏死”的，能有几个？从太祖赵匡胤开始，宋代皇帝个个鼓励臣下好好读书、做官、赚钱，好好过日子，只要你不造反，贪污几文钱，收养几个小妾什么的，都是可以理解的，也是可以原谅的。秦桧响应皇帝号召，为自己赚点钱，以至于一不小心“其家富于左藏数倍”，富可敌国了，罪魁祸首还是宋代官风所致。 值得一提的是，秦桧“竭民膏血”，除了自己贪污聚敛之外，恐怕也是出于满足高宗奢华生活需求的考虑，赵构的每月生活费比他老子宋徽宗还多出许多，不盘剥老百姓，皇帝老儿哪来的钱供养？另外，首都临安居民的高福利，皇亲贵戚、文武百官的薪水，军队的饷银等等，都需要国家财政来支付。作为宰相，要维持政府运作，什么都得花钱，不盘剥老百姓，钱从哪里来？

秦桧的历史罪名很多，客观地评价他，绝非是为他进行翻案，而是正确引导人们去认识那段历史。我们常说，人是需要有骨气的，国家需要有脸面的，在屈辱面前确实需要强硬一些，但忍辱负重，君子报仇、十年不晚，留得青山在、不愁没柴烧的等等精神也是需要的。皇帝、宰相甘做金人的儿孙辈，为老百姓换取和平的生存环境，你能说“惠民”是错的吗？当然，秦桧后来的施政并未“惠民”，但总比发生战争的结果强一些。

记得高宗时枢密院编修官胡铨，曾跟秦桧作对，说如果朝廷不杀秦桧，他宁愿跳海。秦桧的反击是，说胡铨狂妄上书，意在鼓动众人劫持朝廷，提出将其罢官，永远不用。而胡铨并没有真的跳进东海，后来还做到了工部侍郎、兵部侍郎等要职，活到七十八岁的高龄，成了南宋政治家、文学家、爱国名臣。我们可以分析一下，秦桧若想杀胡铨，会比杀岳飞更难吗？但秦桧没有使用屠刀，可见在气量上还是可取的。

南宋主和和主战两派的斗争，不过是不同政治观点的路线斗争而已，历朝历代都有，不能把主和失节的大帽子扣在秦桧一个人的头上。秦桧确实有罪，这无可非议，但历史本身存在局限，遑论秦桧个人？如果把民间舆论、野史杂说都拿来攻击他，显然有失公允，也不客观。读南宋历史，有一个明显的感觉，就是凡是攻击秦桧的人，大多攻击时都是芝麻大的小官。这让我想起明朝发生的史实，如攻击于谦的罗通，攻击石亨的杨暄，攻击李贤的罗伦，等等，他们的共同点就是官职很低，其背后的政治动机就耐人寻味了。