被蜜蜂蜇了没有刺:增值评价：一种绿色升学率理念下的学校评价模式

增值评价：一种绿色升学率理念下的学校评价模式

作者：边玉芳　林志红

《 新华文摘》2008年第3期 字数：2748 字体： 【大 中 小】

　　一、引言
　　
　　教育评价对教育活动具有巨大的导向作用，这种导向作用既可以是积极的也可能是消极的。在我国，长期以来人们总是直接将学生的统考、中考、高考或某次测验的成绩作为衡量学校教育教学质量的指标，尤其对广大高中来说，高考升学率成为衡量学校教育教学质量的唯一指标。这样一种评价制度造成的直接后果是：许多学校不按教育规律进行教育教学，他们加班加点、不计成本，甚至以牺牲学生的全面发展为代价换取学生高考的好成绩；家长为了让孩子进入有高升学率的学校而非理性择校；学校为了追求高考升学率引发校际间愈来愈激烈的生源大战，似乎学校能够录取到考试分数高的学生就等同于教育质量高，这使得相当一部分学校不是把主要精力放在教育与教学的改进而是放在争夺好生源上，这与我国目前推进教育均衡发展、促进教育公平、构建和谐社会的思想是格格不入的。
　　应该看到的是，在目前情况下，学校和社会方方面面对学生的学业成绩和学校升学率的关注无法回避，追求高升学率的现象还将长期存在。本文倡导学校和社会应该追求“绿色升学率”，其意义是学校在获得高升学率的同时还应该促进学生、学校的全面发展和可持续发展，促进社会和谐发展。这就要求我们在关注学生学业成绩和学校升学率的同时，还应该同时关注以下三个方面：第一，学生的原有基础；第二，取得学业成绩与升学率的过程；第三，在学业成绩和升学率提高的同时学生其他方面的发展状况。
　　在绿色升学率的理念下，用学生最后考试成绩和学校升学率作为学校教育质量唯一指标的现象亟待改变。如何客观、公正地评价学校，让评价成为激发学校创造力、焕发学校生命活力的有力杠杆，让教师和学生在评价中获益，是目前学校评价改革的责任和使命。本文所阐述的增值评价(value-added evalua，tion)，作为一种目前在国际上广泛使用的学校评估模式，其理念和本文所倡导的绿色升学率理念是相一致的，能在某种程度上克服以单一升学率为导向的学校评估模式所带来的诸多弊端，对推进我国教育的均衡发展，对于实现教育教学公平会起到积极的促进作用。
　　
　　二、增值评价：特点与作用
　　
　　(一)增值评价的特点
　　1　强调发展性评价标准
　　增值评价以学校教育活动对学生预期成绩的增值为教育评价标准，用来判定教师、学校对学生学业成长的积极影响，是一种发展性的学校评价。相比较于两种最典型的传统评价标准：常模参照评价标准关注学生在团体中所处的位置、标准参照评价标准关注学生是否达到了预期的目标，增值评价则是通过对学生最终的成绩与最初成绩所作出的预测值进行比较，对学生进行纵向的发展性衡量，从而看出学校与教师给学生带来的学业进步。
　　2　重视起点关注过程
　　教育增值评价不是以某次成绩的绝对量“产出”高低对学校进行评价，而是同时考察学校和学生层面对学业成绩的影响，强调不仅仅要考虑“产出”，还要考虑“输入”和“过程”，注重学生的进步，关注学校对学生的增值效能。众所周知，学生起点水平的高低对学生最终学习水平高低的影响是非常大的，忽视起点水平的差异，采用同一条分数线去评价学生、教师和学校，显然是不公平的，在实践中会助长生源争夺战，也会挫伤了学生、教师和学校的积极性。因此，增值评价将学生入学时的状况作为评价的起点。同时，除了关注学生起点水平和毕业时的最终发展水平外，增值评价还充分重视学生这一学校“产品”在学校几年发展过程中各种因素的影响，认为学校的产出是“输入”和“过程”共同作用的产物。
　　3　在综合考察学生发展影响因素基础上分清责任、促进改进
　　影响学生发展的因素是多方面的，既有学校因素。也有家庭和社会的因素，更有学生个体自身的因素。学校因素也包括基本条件和教育教学过程等方面。教育评价不应把学生发展的全部责任归因于学校，更不能全部归因于学校的教育教学水平。增值评价采用量化分析技术，得出众多影响因素各自对学生发展作用的大小，分析出学校的“净影响”(即排除了学校以外因素影响的情况下获得的纯粹学校影响)，这就分离了学校、家庭、学生自身等等各方因素在学生发展上的责任，因此给学校和教师提供了一种较公平的责任尺度，也是对学校更客观公正的评价。在分清责任的基础上，人们也能更清楚地看到在学生发展上各方需要改进的地方，不仅能促使相关责任方更有的放矢地改进，而且有了改进的压力和动力。
　　4　采用高级统计技术
　　增值评价的发展得益于多元统计方法的迅速发展。增值分析要回答学生们已经取得了预期进步还是进步比预期小或完全超过了自己的水平，在多层线性模型分析方法(Hierarchical Liner Modeling，HLM)产生之前，人们一般采用分数差值法(即简单地用最后输出的分数减去输入的分数，得到每个学生在这一时期输出与输入的差值作为增值)、简单回归法(即以输出的成绩为因变量，以输入的成绩为自变量，用回归分析的技术来计算学生的增值)等统计方法来进行增值评价。这些方法尽管相对比较简单、也容易理解，但结果粗糙，无法全面考虑学校、学生等更多的层面。多层线性模型分析方法的发展为学校效能评估提供了切实可行的方法，目前已经被普遍接受，有学者认为，在学校效能研究领域更有成效的进步之一是应用多层模型的方法。运用多层线性模型来进行学校效能的增值评价，是通过量化影响学生学业成果的各种影响因素，设计回归方程，运用层层嵌套的模型分层，全面考虑学生、班级、学校、地区等各种变量对学生学业成果的影响。所谓增值就是多层线性模型的回归方程的残差值，也即最终成绩的实际观测值与预测值之差。
　　
　　(二)增值评价的作用
　　学校效能的增值评价作为一种新的发展性学校评价的思路和方法，对客观真实地了解、认可一个学校的发展水平，判定每一个学生学业的进步程度提供了科学、有效的方法，这对我国教育也有重要的现实价值，主要体现在：
　　1　促进区域教育均衡发展
　　从区域基础教育发展层面来讲，运用增值指标评价学校效能不但有助于建立科学而公正的学校效能评价与监控体系，而且有助于教育行政部门更加客观而准确地评估学校效能，更加有效地进行相关的教育决策，更加合理地进行教育投入。同时通过对教育增值的分析，可以得出影响学校效能的重要特征变量，从而为区域教育改革提供依据和参照，促进教育均衡发展。学校效能评价也就能为改进学校工作、提高学校效能、促使学生全面发展提供基本依据，也能为政府和教育行政相关部门的教育决策提出些许可行性建议。2　促进学校特色发展
　　从学校层面讲，增值评价使学校之间的比较相对变得公平合理，从而使学校把工作重心放在关注学生的进步与学校的长远发展而非放在“好生源”的争抢上。增值方法还可以为学校提供详尽或概括的数据，得出有关学校教育教学的各种有用信息，发展学校的特色。通过增值对学校的效能做出评价，还可以进一步分析影响学校效能的因素，准确地发现效能不理想的学校存在的问题，并能有效地去帮助其改善工作。
　　3　促进学生综合全面发展
　　从学生层面来讲，增值评价使学校更能做到以学生为本，从过分看重生源转向更注重学生的培养，从过分看重结果转向更注重教育的过程，从过分看重“上线”的数量转向更注重学生的发展，从而更好地促进学生发展。同时，增值评价能分析出与学生学习进步相关的各类因素，可以促进学生改进。国外有学者认为，增值评价作为学生发展的测量方法，是比考试结果更好的指示器，能更好地测出学生的潜能，引导学生发展。
　　此外，增值评价能引导全社会用科学的评价观评价学校，而非以学校升学率作为评价学校的唯一指标。增值评价还能促进家长理性择校，不唯升学率为孩子择校，而是从学校效能、从自己孩子的实际出发，为孩子选择合适的学校。
　　
　　三、一个实例：用增值评价评估学校效能
　　
　　为了更加充分、具体地说明增值评价这一新的学校评价模式的作用和特点，下面通过我们在浙江省金华市的实证研究作为例子作进一步分析和阐述。
　　本研究运用多层线性模型技术(HLM)，以高中学生的高考成绩为因变量，以高中入学成绩(中考成绩)为基础，综合考虑学生和学校两层变量的影响，构建学校效能增值评价模型。研究以学生高考的实际值与以学生和学校两层变量所预测的值相比较的差额作为增值额，作为评价学校效能相对高低的指标。学校效能高低用某校学生目前所实际取得的成绩，与根据学生起始成绩以及学生其他背景特征变量和学校基本特征变量所预测的学生应该取得的成绩两者差额来表示，差额小于零，学校效能较高；差额大于零，则学校效能较低。在HLM模型中，这种差额指的就是以学生变量为第一层次、学校变量为第二层次的高考成绩多层线性模型中的残差项。
　　研究以浙江省金华市39所高中学校2006年参加高考的15649名考生作为样本。39所学校分别属于金华市8个区县，其中有12所省一级普通高中，10所省二级普通高中，11所省三级普通高中(省一级、二级、三级是浙江省对普通高中所定等级，一级是最高等级)，4所省级综合高中和2所国家级职业中学。
　　本研究的因变量分别为39所学校2006年学生的文、理科高考总成绩以及语文、数学、英语和综合各门学科成绩(因为篇幅的限制，本文只报告以学生的高考总成绩为因变量的HLM分析结果)。高考总成绩根据文、理考生的各科成绩分别进行标准化，合成总分标准分。
　　自变量包括学生变量和学校变量两类。学生变量的数据主要包括2003年中考成绩、性别、生源地等指标。将学生在中考中的社会、语文、数学、自然和英语5门课成绩分别进行标准化。学校变量主要包括学校类型、生均经费、职称、省级名师等学校条件特征以及平均中考成绩等指标。学校条件的数据主要依据金华市人民政府教育督导室所核查视导的“金华市省一级／省二级／省三级重点普通高中2005／2006学年度视导结果”、“金华市省等级重点综合高中2005／2006学年度视导结果”以及“金华市国家级重点中等职业技术学校2005／2006学年度视导结果”。
　　本研究以文、理科高考总成绩为因变量分别构建了以下四个比较模型。
　　模型1：以学生为第一水平，学校为第二水平，高考总成绩为因变量，不含任何自变量的预测模型。该模型可以分析校际差异对高考总成绩的影响力。
　　模型2：在模型1的第一水平上加入学生变量中考成绩，建立随机斜率模型。该模型的目的在于分析学生中考成绩对高考总成绩的影响。
　　模型3：在模型21的第一水平上再加入其他学生背景变量(性别、生源地)，建立随机斜率模型。目的是考察分析学生变量(中考成绩、性别和生源地)对高考成绩的总解释力。
　　模型4：在模型3的第二水平中加入学校变量：学校条件(学校类型、生均经费、中级职称、省级名师等学校背景变量)和学校平均中考成绩。该模型的目的是分析学校条件等对高考成绩的影响力。
　　从上述四模型比较中发现，模型的拟合方差依次递减，方差递减值已经达到了显著水平(P＜.05)。这说明模型4可以很好地解释学校变量和学生变量对总成绩的影响作用，确定为最终增值评价分析模型。
　　通过统计分析，研究得到以下主要结论：
　　1　在提高学生学业成绩进步程度上，不同学校之间存在差异
　　2　学生的自身因素尤其是中考成绩对学生高考总成绩的差距有重要影响
　　3　学校对学生学业成绩的作用是学校基本条件与教育教学综合作用的产物
　　4　增值评价结果与高考分数评价结果存在较大差异
　　5　不同区域学校增值情况存在差异
　　6　不同类型的学校效能存在较大差异
　　
　　四、总结与建议
　　
　　浙江省金华市的实证研究发现：学生的学业成绩是学生自身因素和学校因素等多种因素的产物，学生的自身因素尤其是中考成绩对学生高考总成绩的差距有重要影响；在提高学生学业成绩进步程度上，不同学校之间存在差异，但这种差异不能简单归因于学校的作用，是多种因素综合作用的结果；运用增值评价评价学校的结果与只用学生高考分数评价学校的结果存在差异；不同区域和不同类型学校的效能存在较大差异。因此，这一实证研究结果进一步证明了以单纯的学校升学率来评价学校是有失公正、公平的，而增值评价从另一个视角看待学校的作用，是学校评价的一种有益的补充，应该作为学校评价的重要组成部分。
　　鉴于以上分析和阐述，我们建议教育行政部门尽快运用增值评价，把它作为评价学校的另一把尺子；建议学校重视增值评价的结果，客观评价和反思自己学校在增进学生学业进步乃至其他方面发展中的作用，在理清学校责任的基础上理清学校改进的思路，促进学生和学校的全面发展。同时，要引导社会和家长对学校效能要有理性的分析和认识，不能以单纯的学校升学率来评价学校。我们希望增值评价这一新的学校评价模式能对促进教育优质、均衡发展，实现教育公平起到积极的促进作用。