偶看新闻变形虫寻宝:天涯观察388期：乌克兰的“天然气”门
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/25 06:56:04
.ztpage {BORDER-RIGHT: #82a6c9 3px solid; PADDING-RIGHT: 5px; BORDER-TOP: #82a6c9 3px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-BOTTOM: 5px; MARGIN: 0px auto; BORDER-LEFT: #82a6c9 3px solid; WIDTH: 880px; PADDING-TOP: 5px; BORDER-BOTTOM: #82a6c9 3px solid; BACKGROUND-COLOR: #fff}.ztpage table {width:880px;background-color:#fff;}.ztpage table td {text-align:left;white-space:normal;width:880px}.ztpage .tdbar {font-size: 16px;padding:6px 15px;background-color:#6699cc;clear:both;color:#fff;font-weight: bold;margin-bottom:5px}
.ztpage .tdcol h1 {font-size:20px;}.ztpage .tdcol {font-size: 14px;padding:4px 10px;line-height: 22px;color:#000;clear:both}
.ztpage .tdcol h2 ,.ztpage .tdcol h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#333}.ztpage .tdcol p{text-indent: 28px;text-align:left;}.ztpage .tdcol img {float:left;margin-right:10px;margin-bottom:10px}.ztpage .ztend {background-color:#e4eef8;}.ztpage .foot {font-size: 14px;padding:3px 3px;background-color:#1c64aa;color:#fff;font-weight: bold;}
2011年10月11日，乌克兰一家法院判决前总理尤利娅.季莫申科滥用职权，干预乌克兰与俄罗斯2009年签订的天然气供应协议，判处她7年监禁。判决书说，季莫申科在俄乌为期10年天然气进口协议谈判中故意超越总理权限直接下指令，构成“越权罪”，致使乌克兰以高于多个欧洲国家的价格进口俄产天然气，蒙受严重损失。
如果套用“水门”、“拉链门”的说法，此次季莫申科“败走麦城”的起因可以称作是“天然气”门。
2009年，在季莫申科担任总理期间，与俄罗斯签署的一项天然气合作协议。在这项协议中，乌克兰同意以每千立方米450美元的价格购买俄罗斯天然气，而当时德国从俄罗斯进口天然气的基础价格是每千立方米250美元，斯洛伐克和奥地利的进口价格是250—300美元。因此，有乌克兰民众问，乌克兰距离俄罗斯天然气产地那么近，为什么价格却那样高？
对此判决，素有乌克兰“天然气公主”季莫申科自然是不予认同。她在宣读判决书的间歇称，“天然气案”显示亚努科维奇政府试图破坏与欧盟签署准成员国协定的计划：“这是虚构的刑事案，是虚构审判。整个过程和判决由亚努科维奇指使，显示当局软弱。”
提到季莫申科，就不能不提到她的前盟友尤先科和宿敌亚努科维奇。近十年的乌克兰政坛，就是这三人在表演，其中季莫申科一直占据舞台中央的位置。
2004年11月22日，乌克兰爆发“橙色革命”，季莫申科成为尤先科的“政治伴侣”，帮助尤先科竞选总统成功，被任命为总理，尽管后来尤先科闹翻，被解除了总理职务，但总的来说，季莫申科的主要对手，还是亲俄罗斯的亚努科维奇。2005年9月，尤先科解散了季莫申科领导的政府，二人的政治联盟宣告破裂。尽管成为在野党，但季莫申科联盟仍是乌克兰最重要的政治力量之一，在2007年的议会选举中，该党获得了156个议席，季莫申科也凭此重温总理之梦。2010年年2月，季莫申科在总统选举中以较小劣势落败亚努科维奇，辞去总理职务。
亚努科维奇、季莫申科和尤先科三人的关系错综复杂，令人眼花缭乱。尤先科和季莫申科更加倾向西方，与尤相比，季的“亲美”姿态更加坚决，而亚努科维奇则是老牌的亲俄派。
季莫申科获刑的消息传出，立刻引起各方的关注。
不消说，欧盟是强烈反对的。欧盟外长发言人克希詹基科说，欧盟已经多次强调反对对季莫申科的不公开审理，欧盟对审判结果深表忧虑。有分析家认为，此次判决可能会影响到乌克兰与欧盟进行的自由贸易谈判，甚至会延缓乌克兰入欧进程。此外，欧盟可能会以审判不民主不公正为由，谴责乌克兰的政治环境不符合欧盟的入盟标准。
在对季莫申科的审判上，俄罗斯也持反对立场。俄外交部11日发表声明称，以与俄、乌天然气协议相关的滥用职权指控对季莫申科的审判具有“明显的反俄罗斯企图”。俄罗斯外交部长谢尔盖-拉夫罗夫表示，俄罗斯认为乌克兰前总理尤利娅-季莫申科的案子已被政治化，借一份合法的现有天然气合同来审判她是无法接受的。
如果确如季莫申科所说，案件是被亚努科维奇操控。那么，一个亲俄的总统操作一件反俄的案件，颇有些令人匪夷所思。
无论当初季莫申科是如何考虑的，诚如俄罗斯外长所说，借一份合法的现有天然气合同来审判一国总理，确是令人感到无法接受，尤其是一份正在被履行的合同。如果季莫申科因此获罪，合同是否被宣布非法？
季莫申科的做法，是超出了总理职权范围，还是在之内行使自由裁量权？个人认为，作为政府领导人，在乌俄出现天然气争端时，根据当时市场情况指示国有公司与俄方达成协议，当属履行正常职责。 尽管她当时也许不仅仅是从经济方面着眼，而是有其他目的。
由此联想到“自由裁量权”。
何为“自由裁量权”？解释很多，一般认为，自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。
举个大家熟悉的例子，人们经常可以看到这样的规定：在某某情况下，处于50——5000元的罚款。这50——5000元的范围，就是自由裁量权。就是说，是罚款50、100元，还是1000、3000元，均由执行者个人决定。
为什么要保留自由裁量权？是因为随着现代社会经济和科技的发展，行政执法部门监督和管理社会生活的职能和范围不断扩大，需要相应的自由裁量权，从而与日新月异的现实相适应；从法律本身而言，面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷尽，做出非常细致的规定。有位法学家就说过：“即使最周密、最严谨的法律体系，也要为法官留下一块心灵的田地。”
自由裁量权与法治是有矛盾又有关联的。法治讲究的是准则，界限，说一是一说二是二，来不得半点含糊；而自由裁量权讲究的是模糊。
谈及自由裁量权与法治的关系，一位法学家在其所著的一部关于行政法的权威著作中这样说：“每一位政府官员根据法律的规定都具有一定的‘管辖’领域。在这个管辖的领域中，他可以根据自己的自由裁量而自由地行事，而且法院也会将他的行动视作最终决定而加以尊重，甚至不会对其行动的正当性加以追究。法院所关注的唯一问题就是管辖权的问题，而关于政府官员在其管辖范围内实施自由裁量权的问题，法院则无权施以控制”。
通俗理解，就是在法律规定范围内，执行者想怎么干就怎么干，他的决定就是法律，法律只看他是否超出规定范围。
由于决策者、执行者都担负着管理公共事务的责任，他们的一举一动都对社会和大众产生影响，所以，在行使自由裁量权方面，必须从以下几方面进行考量：
一是公平原则。这很好理解，大致相同的事情，应该采取大致相同的处理手段。比如说情节大致相同的制假售假，不能一个罚200元，一个罚3000元，尽管同在50——5000元范围内。
二是向善原则。就是行使自由裁量权必须是出于向善的目的，是为了解决问题，而不是为了谋取个人私利、图报复等其他目的。比如说罚款是为了让触犯的人记住教训，将来不再犯，而不是为了罚款而罚款。可惜，这样的自由裁量权，在中国太多太多了。
三是公利原则。行使自由裁量权的方式有多种，理由和原因也很多，但归根到底，同是，必须从是否合法性、合道德性、合目的性等几个方面进行考量。总的来说，就是自由裁量权的行使，必须出于谋求公共利益，而不是用来谋取私利。
以此三条观之，季莫申科在与俄罗斯天然气协议中，显然是违背了行使自由裁量权的原则。
放眼国际，对于国家领导人任职期间作出的决策，除非有明显的如贪污、受贿、任人唯亲等谋取私利的现象，一般决策方面出现的问题，很少追究法律责任，目的就是保护和鼓励领导者面对错综复杂的局面大胆决策。如美国总统小布什发动两次战争，有一些人，例如曾经担任纽伦堡审判主审官的美国律师Benjamin B. Ferencz，指控小布什发起了一场“侵略性”的战争，应该被和萨达姆一起送上战争法庭审判，一些人认为布什政府发动伊拉克战争的决定是非法的，有一些国会议员要追究小布什的责任，但一直未能通过。
当然，这样做是有前提条件的，就是决策过程必须充分履行民主程序和法律依据，而非仅凭权力、地位等其他因素作出。对于那些贪污受贿、卖官鬻爵者，自由裁量权不是挡箭牌，不是逃脱惩罚的借口，如台湾陈水扁之流。
由是观之，尽管季莫申科有滥用职权之嫌疑，但如果没有贪污受贿等行为，仅凭她作为总理下令签署一份合同就受到法律审批，是不能令人信服的。
尽管季莫申科案件还未结束，还有可能峰回路转，但也给为官者敲响了警钟：为国者，如果不能秉持公正之心，不能把国家利益放在首位，为一己之私，一家之私，小团体之私，账，总有算的那一天！
.ztpage .tdcol h1 {font-size:20px;}.ztpage .tdcol {font-size: 14px;padding:4px 10px;line-height: 22px;color:#000;clear:both}
.ztpage .tdcol h2 ,.ztpage .tdcol h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#333}.ztpage .tdcol p{text-indent: 28px;text-align:left;}.ztpage .tdcol img {float:left;margin-right:10px;margin-bottom:10px}.ztpage .ztend {background-color:#e4eef8;}.ztpage .foot {font-size: 14px;padding:3px 3px;background-color:#1c64aa;color:#fff;font-weight: bold;}
乌克兰的“天然气”门
2011年10月11日，乌克兰一家法院判决前总理尤利娅.季莫申科滥用职权，干预乌克兰与俄罗斯2009年签订的天然气供应协议，判处她7年监禁。判决书说，季莫申科在俄乌为期10年天然气进口协议谈判中故意超越总理权限直接下指令，构成“越权罪”，致使乌克兰以高于多个欧洲国家的价格进口俄产天然气，蒙受严重损失。
如果套用“水门”、“拉链门”的说法，此次季莫申科“败走麦城”的起因可以称作是“天然气”门。
2009年，在季莫申科担任总理期间，与俄罗斯签署的一项天然气合作协议。在这项协议中，乌克兰同意以每千立方米450美元的价格购买俄罗斯天然气，而当时德国从俄罗斯进口天然气的基础价格是每千立方米250美元，斯洛伐克和奥地利的进口价格是250—300美元。因此，有乌克兰民众问，乌克兰距离俄罗斯天然气产地那么近，为什么价格却那样高？
对此判决，素有乌克兰“天然气公主”季莫申科自然是不予认同。她在宣读判决书的间歇称，“天然气案”显示亚努科维奇政府试图破坏与欧盟签署准成员国协定的计划：“这是虚构的刑事案，是虚构审判。整个过程和判决由亚努科维奇指使，显示当局软弱。”
一、乌克兰政坛的3P大战
提到季莫申科，就不能不提到她的前盟友尤先科和宿敌亚努科维奇。近十年的乌克兰政坛，就是这三人在表演，其中季莫申科一直占据舞台中央的位置。
2004年11月22日，乌克兰爆发“橙色革命”，季莫申科成为尤先科的“政治伴侣”，帮助尤先科竞选总统成功，被任命为总理，尽管后来尤先科闹翻，被解除了总理职务，但总的来说，季莫申科的主要对手，还是亲俄罗斯的亚努科维奇。2005年9月，尤先科解散了季莫申科领导的政府，二人的政治联盟宣告破裂。尽管成为在野党，但季莫申科联盟仍是乌克兰最重要的政治力量之一，在2007年的议会选举中，该党获得了156个议席，季莫申科也凭此重温总理之梦。2010年年2月，季莫申科在总统选举中以较小劣势落败亚努科维奇，辞去总理职务。
亚努科维奇、季莫申科和尤先科三人的关系错综复杂，令人眼花缭乱。尤先科和季莫申科更加倾向西方，与尤相比，季的“亲美”姿态更加坚决，而亚努科维奇则是老牌的亲俄派。
二、一个奇怪的判决
季莫申科获刑的消息传出，立刻引起各方的关注。
不消说，欧盟是强烈反对的。欧盟外长发言人克希詹基科说，欧盟已经多次强调反对对季莫申科的不公开审理，欧盟对审判结果深表忧虑。有分析家认为，此次判决可能会影响到乌克兰与欧盟进行的自由贸易谈判，甚至会延缓乌克兰入欧进程。此外，欧盟可能会以审判不民主不公正为由，谴责乌克兰的政治环境不符合欧盟的入盟标准。
在对季莫申科的审判上，俄罗斯也持反对立场。俄外交部11日发表声明称，以与俄、乌天然气协议相关的滥用职权指控对季莫申科的审判具有“明显的反俄罗斯企图”。俄罗斯外交部长谢尔盖-拉夫罗夫表示，俄罗斯认为乌克兰前总理尤利娅-季莫申科的案子已被政治化，借一份合法的现有天然气合同来审判她是无法接受的。
如果确如季莫申科所说，案件是被亚努科维奇操控。那么，一个亲俄的总统操作一件反俄的案件，颇有些令人匪夷所思。
三、是职权所在还是超越权限？
无论当初季莫申科是如何考虑的，诚如俄罗斯外长所说，借一份合法的现有天然气合同来审判一国总理，确是令人感到无法接受，尤其是一份正在被履行的合同。如果季莫申科因此获罪，合同是否被宣布非法？
季莫申科的做法，是超出了总理职权范围，还是在之内行使自由裁量权？个人认为，作为政府领导人，在乌俄出现天然气争端时，根据当时市场情况指示国有公司与俄方达成协议，当属履行正常职责。 尽管她当时也许不仅仅是从经济方面着眼，而是有其他目的。
四、何谓“自由裁量权”？
由此联想到“自由裁量权”。
何为“自由裁量权”？解释很多，一般认为，自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。
举个大家熟悉的例子，人们经常可以看到这样的规定：在某某情况下，处于50——5000元的罚款。这50——5000元的范围，就是自由裁量权。就是说，是罚款50、100元，还是1000、3000元，均由执行者个人决定。
为什么要保留自由裁量权？是因为随着现代社会经济和科技的发展，行政执法部门监督和管理社会生活的职能和范围不断扩大，需要相应的自由裁量权，从而与日新月异的现实相适应；从法律本身而言，面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷尽，做出非常细致的规定。有位法学家就说过：“即使最周密、最严谨的法律体系，也要为法官留下一块心灵的田地。”
五、自由裁量权与法治
自由裁量权与法治是有矛盾又有关联的。法治讲究的是准则，界限，说一是一说二是二，来不得半点含糊；而自由裁量权讲究的是模糊。
谈及自由裁量权与法治的关系，一位法学家在其所著的一部关于行政法的权威著作中这样说：“每一位政府官员根据法律的规定都具有一定的‘管辖’领域。在这个管辖的领域中，他可以根据自己的自由裁量而自由地行事，而且法院也会将他的行动视作最终决定而加以尊重，甚至不会对其行动的正当性加以追究。法院所关注的唯一问题就是管辖权的问题，而关于政府官员在其管辖范围内实施自由裁量权的问题，法院则无权施以控制”。
通俗理解，就是在法律规定范围内，执行者想怎么干就怎么干，他的决定就是法律，法律只看他是否超出规定范围。
六、正当行使自由裁量权的基础
由于决策者、执行者都担负着管理公共事务的责任，他们的一举一动都对社会和大众产生影响，所以，在行使自由裁量权方面，必须从以下几方面进行考量：
一是公平原则。这很好理解，大致相同的事情，应该采取大致相同的处理手段。比如说情节大致相同的制假售假，不能一个罚200元，一个罚3000元，尽管同在50——5000元范围内。
二是向善原则。就是行使自由裁量权必须是出于向善的目的，是为了解决问题，而不是为了谋取个人私利、图报复等其他目的。比如说罚款是为了让触犯的人记住教训，将来不再犯，而不是为了罚款而罚款。可惜，这样的自由裁量权，在中国太多太多了。
三是公利原则。行使自由裁量权的方式有多种，理由和原因也很多，但归根到底，同是，必须从是否合法性、合道德性、合目的性等几个方面进行考量。总的来说，就是自由裁量权的行使，必须出于谋求公共利益，而不是用来谋取私利。
以此三条观之，季莫申科在与俄罗斯天然气协议中，显然是违背了行使自由裁量权的原则。
七、国家领导人行使自由裁量权的惯例
放眼国际，对于国家领导人任职期间作出的决策，除非有明显的如贪污、受贿、任人唯亲等谋取私利的现象，一般决策方面出现的问题，很少追究法律责任，目的就是保护和鼓励领导者面对错综复杂的局面大胆决策。如美国总统小布什发动两次战争，有一些人，例如曾经担任纽伦堡审判主审官的美国律师Benjamin B. Ferencz，指控小布什发起了一场“侵略性”的战争，应该被和萨达姆一起送上战争法庭审判，一些人认为布什政府发动伊拉克战争的决定是非法的，有一些国会议员要追究小布什的责任，但一直未能通过。
当然，这样做是有前提条件的，就是决策过程必须充分履行民主程序和法律依据，而非仅凭权力、地位等其他因素作出。对于那些贪污受贿、卖官鬻爵者，自由裁量权不是挡箭牌，不是逃脱惩罚的借口，如台湾陈水扁之流。
由是观之，尽管季莫申科有滥用职权之嫌疑，但如果没有贪污受贿等行为，仅凭她作为总理下令签署一份合同就受到法律审批，是不能令人信服的。
结束语
尽管季莫申科案件还未结束，还有可能峰回路转，但也给为官者敲响了警钟：为国者，如果不能秉持公正之心，不能把国家利益放在首位，为一己之私，一家之私，小团体之私，账，总有算的那一天！
出品：天涯观察编辑部 策划：金波 美工：盼盼 本期责编：周零壹 主笔：逆行斋主 邮箱：yiwen@tianya.cn