血清钾身高的嘻嘻:现代心理学的困境与出路

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/03/29 13:32:06


现代心理学的困境与出路

网上提问(承诺24小时内专家解答、免费)     在线咨询(文字、语音咨询室,非免费)

        现代心理学是一个有着一定规模、对人类生活的各个领域都产生深远影响的学科。但是,现代心理学也有着许多矛盾和冲突,面临着分裂和破碎、脱离社会生活等尴尬处境,有时这些问题似乎非常严重,以至于直接影响到学科的发展和生存。探索现代心理学所面临的这些问题,尝试提出解决这些问题的方法,是本文的主旨。

  一、现代心理学的困境

        现代心理学的繁荣和进步是明显的,但现代心理学的问题和困境也是有目共睹的。其中,最严重的问题当属心理学的分裂和破碎。

        心理学从来就不是一个统一的学科,用科学哲学家库恩的话来说,心理学缺乏一个稳定的“范式”,从来没有像其他规范科学那样拥有一个学科共同体都能接受的理论基础。在心理学的创立之时,学科内部至少存在着4种不同的研究取向或研究方式:以冯特、艾宾浩斯和铁钦纳等心理学家为代表的以意识内容为研究对象,以实验内省为研究方法的模式;以布伦塔诺为代表的以意识活动为研究对象的非实验研究模式;以弗洛伊德和荣格为代表的以潜意识为研究对象和使用临床方法的模式;以英国心理学家高尔顿和美国心理学的创立者詹姆士为代表的以适应行为为研究对象的应用研究模式。上述几种研究模式强调人类经验的不同方面,各自构建了不同的理论体系,形成了心理学内部早期的分裂。在心理学随后的发展中,出现了构造主义、机能主义、行为主义、格式塔心理学、精神分析和新精神分析等不同的学派,使得心理学分裂现象变得更加严重。

        现代心理学继续沿着分裂的路线越走越远。第二次世界大战以后,心理学的分裂出现了新的特点:原来的流派争吵趋于缓和,取而代之的是一种折衷主义的态度,但折衷主义并非统一,实际上,在折衷主义的掩盖之下,西方心理学的分裂现象更加趋于恶化。其表现是:

        (1)研究课题的破碎。心理学家所研究的课题往往互不相干,对于同一问题的研究往往得出相互矛盾的结论,而且各自都有自己的经验研究的支持。所得出的研究结论更是琐碎和缺乏体系,同为心理学家,相互之间的共同语言越来越少,缺乏“心理学学科共同体”的认同感;(2)指导思想和方法论的分裂。心理学家在世界观和方法论上存在两大阵营:科学主义和人文主义。科学主义阵营以实证主义作为其哲学基础,而人文主义阵营以现象学和释义学作为其哲学基础,在科学观、方法论、人的价值与科学的价值、决定论对非决定论等方面存在着严重的对立。一些心理学家的研究证实,在心理学的内部存在着多种多样的对立范畴,如遗传对环境、主观对客观、意识对无意识、通用主义对特质论、还原论对非还原论、动力论对静态论、经验主义对理性主义、理性对非理性等等;(3)当前最为严重的要数科学家与实践者的分裂,即从事基础研究的心理学家同从事临床等应用研究的心理学工作者的分裂。从事基础研究的科学家往往认为从事临床应用的心理学家过于浮浅,属于“工匠”范畴,所做的是低层次的工作,而应用心理学家则认为从事基础研究的心理学家钻到科学的象牙塔里,脱离实际;(4)组织机构解体的危机。学科恶性分化的结果是,许多以前属于心理学范畴的课题被其他新兴学科所蚕食,美国心理学家斯宾塞的一段话代表了心理学家的这种担心,他指出:“在我一个最可怕的恶梦中,我预见到心理学组织机构的解体:实验心理学家被发配到正在兴起的认知科学学科中,生理心理学家愉快地到生物和神经科学系报到,工业和组织心理学家被商学院抢走,心理病理学家在医学院中找到了他们的位置。”(注:Spence,J.T.,1987,p.1053.)

        现代心理学所面临的第二个问题是无法解决心理现象的社会植根性同研究取向上的个体主义倾向的矛盾。个体主义是当代心理学在方法论上的一个典型特点。个体主义取向在心理学研究中的表现是,忽视心理和行为产生的文化背景和社会原因,从个体内部寻求行为的原因,从个体本身寻找心理和行为的解释。西方主流心理学一直坚持这种个体主义的方法论。构造主义心理学探索意识的元素及其结合的方式,对文化的影响丝毫不感兴趣;行为主义致力于刺激和反应的分析,把社会文化背景作为无关的因素加以控制;精神分析挖掘行为的潜意识动力,文化成为性本能压抑后升华的结果;人本主义心理学则把人看成是追求潜能的自我实现的个体,而潜能只不过是一种“类似本能”,本质上还是一种生物动力;当代的认知心理学也没有跳出个体主义方法论的范畴,它把个体内部的图式和结构作为分析的重点,文化的影响被置于关注的视野之外。造成这种个体主义取向的直接原因是心理学的方法论的限制。现代心理学最崇尚的方法是实验法,而实验法对于实验条件有着严格的要求,必须控制所有的变量。文化因素、社会影响在实验室中则无法控制和操纵,更无法操作化和量化,其结果是为了维护科学研究的可信度和效率,只能弃之于不顾了。

        但心理学现象就其本质来讲更多的是一种社会现象,心理现象无论就其起源和发生、发展来讲都受到文化因素的制约,植根于具体的历史和文化之中,带着文化的深刻烙印。脱离文化和社会历史背景去从事心理学的研究,其结果只能是歪曲心理生活的现实,阻碍人们对心理和行为本质的正确认识。

        因此,现代心理学因其个体主义取向而受到越来越多的批评。在后现代主义背景之下,女权主义心理学(feminist psychology)对现代西方主流心理学的个体主义取向进行了强烈的抨击。女权主义心理学家认为,西方主流文化是父权制文化,主流心理学是大男子主义的心理学。这种心理学从个体主义的研究方式着手,忽视父权制文化的现实,把男性作为一般的人,以男性心理作为标准衡量女性,曲解和扭曲了女性的心理,为维护男性在社会上的优越地位和女性在社会中的从属地位提供心理学的依据。新兴的多元文化论(multiculturalism)思潮也从文化影响的角度对心理学中的个体主义取向提出批评。多元文化论认为,文化是决定行为的重要因素。但传统的西方心理学在忽视文化背景的方法论指导之下,忽视文化的作用,而实际上它并没有脱离文化,只不过是它仅仅反映了西方主流文化。多元文化论者认为:“西方心理学倾向于从民族中心主义的观点出发,把得之于主要人口的成果和理论应用于所有的群体。”这种研究取向的结果是歪曲其他文化条件下的人的心理,造成了心理学中的通用主义、白人中心主义和文化帝国主义的流行。

        现代心理学所面临的第三个问题是与现实生活的脱节。我们所说的脱节并不是指现代心理学缺乏应用研究,实际上,应用心理学是现代心理学的一个重要组成部分,许多应用研究也对军事工业、航天工业以及其他一些高科技领域产生了积极的影响。但这些研究大部分是在科学技术的原则下进行的,换句话说,它不是从日常生活的角度,从人类生活的意义出发的。因此,我们所说的脱节是指心理学同人们日常生活的脱节,这种脱节表现在心理学对人们精神生活的忽视,心理学过于重视经验方法,以至于不能以经验方法研究的精神领域被排斥在科学心理学的范围之外。传统的行为主义曾经把心理学的研究范围限制在可观察的行为上,随着行为主义的衰落和认知心理学的兴起,这种状况逐渐好转,但行为主义的阴魂不散,操作化和客观化的原则仍旧限制人们对精神领域的探索。事实上,像高峰体验、超越自我的意识、变异的意识状态等等对人类生活有着极其重要的影响,但这样一些问题却成了心理学的边缘问题,研究这些问题的心理学家也成了心理学科领域的边缘群体,从来没有在心理学中占据主导地位。“马斯洛、罗杰斯和罗洛梅的人本主义心理学在公众领域和大众传播媒介中受到广泛的、积极的关注,但是在学术圈里却受到冷遇甚至蔑视”。(注:Schneider,K.,1998,pp.277~289.)即使那些应用于人类生活的临床心理学、咨询心理学、健康心理学也受到这种趋势的影响,在其临床实践中不注重人们精神生活的实际,片面追求标准化、操作化,其结果是临床实践同精神生活的背离,不能从根本上缓解和治愈精神的疾病。所以现代西方心理学中的许多有识之士都大声呼吁放弃标准化的追求,从生活的意义出发,考虑患者的特殊需求。

  二、困境的归因分析

        现代心理学面临的上述问题或困境,即分裂和破碎、个体主义取向、与现实生活脱节等虽然有着种种历史和现实的原因,但究其根源还在于现代心理学的科学观和方法论,在于现代心理学有意识或无意识地所采纳的基础假设和理论。自科学心理学的建立之日起,主流心理学的目标就是效仿自然科学,成为像物理学和化学那样的规范学科。效仿自然科学的原因有两个方面:一是自然科学在探索自然规律方面取得了巨大成功,牛顿的物理学原理、门捷列夫的元素周期表等自然科学的成就使得科学家发现了千变万化的自然界背后所隐藏的规律。这些科学规律应用于改造自然的实践中后又推进了技术的进步和生产的发展,给人类的生活带来巨大的收益。心理学创立之初,在摆脱哲学母体的欲望激励下,一心要成为不同于哲学的学科,而自然科学的成功给心理学家提供了有益的启示,自然科学不就是一个可资利用的现成模式吗?另一个原因是实证主义哲学的影响。实证主义哲学是“科学”的哲学,它把经验自然科学的科学观和方法论上升为一种哲学的世界观和方法论,认为只有经验自然科学的科学观和方法论才是惟一正确的,除此之外的任何科学观和方法论都是非科学的。接受这种实证主义的科学观和方法论就意味着心理学必须走自然科学的道路。所以,心理学采纳自然科学的发展模式并非是一种理性的选择,而在一定程度上可以说是为了符合一种哲学的期待。

        任何科学观和方法论都建立在一定的假设和理论的基础上,接受了自然科学的科学观和方法论就意味着心理学全盘接受了自然科学的基础假设和理论。经典自然科学的基础假设是决定论、还原论、机械唯物论和元素论的观点。我们来分析一下这些基础假设的意义和在心理学中的表现。

        决定论是经验自然科学的一个基本假设。依据这一假设,任何自然现象都是有原因的,任何自然现象都处在一定的因果关系中,发现这种因果关系,从而对可能出现的现象进行预测是科学的主要任务。决定论原则贯彻到心理学中,寻找心理和行为的决定因素就成为心理学家的主要任务。行为主义在这方面是最典型的,行为分析的基本目标就是发现行为的原因,从各种各样的环境刺激中确定反应的决定因素,以便为预测和控制行为服务;弗洛伊德的精神分析所采纳的是心理决定论,任何一个心理现象,无论其多么琐碎和细微,都是有原因的,都反映了潜意识的欲望和追求;人本主义心理学也难以摆脱决定论的制约,在人本主义心理学家那里,人的一生都被一种“类似本能”的自我实现潜能所决定;所有的学习理论,心理治疗方案、教育和干预策略无一不是以发现决定行为的因素作为前提和基础。可以说,决定论原则贯穿于现代心理学的始终。

        还原论也是经典自然科学的方法论之一。还原论的观点可追溯至欧洲中世纪奥卡姆(Ockham,1290~1349)的思想。奥卡姆认为,对于某一现象或事件的最好的解释是那些最简单、需要最少假设的解释,任何多余的和累赘的假设、概念、理论都应尽可能地予以排除。后来,人们把这一思想称为“奥卡姆剃刀”。遵循奥卡姆的原则,科学的解释应该是越简单越好,任何复杂的现象在其最基本的水平上都可以被归结为某种更为简单的现象。这种思想贯彻到心理学中,出现了所谓的“吝啬原则”,即对于心理现象的解释应该越简单越好,尽量不使用目的、情感、意识等词汇,而应该使用刺激、反应、接纳、向性等等概念。总之,复杂的心理现象应该进行归并和还原,在更为简单的水平上得到解释。

        现代心理学以各种形式承袭了还原论的原则。早期的行为主义把行为还原为刺激和反应,刺激无论多么复杂,最终可归结为某种物理化学的事件;反应则最终可还原为肌肉收缩和腺体分泌,也具有物理化学的性质。所以,在行为主义那里,行为不过是由一种物理化学变化所导致的另外一种物理化学变化。现代认知心理学把认知过程比拟为计算机的符号操作过程,认为复杂的认知过程不过是类似于计算机的信息加工过程。社会生物学则认为复杂的社会行为可以在基因的水平上得到解释。总之,形形色色的还原论泛滥成灾,成为现代心理学的一大特色。

        与决定论和还原论有关的另一个基础假设是机械唯物论。经典自然科学在牛顿物理学定律的指导下,倾向于把整个世界看成是一个运行和谐的机器。这个世界的每一个部分都按照自然的规律像一部机器那样和谐运转。法国哲学家笛卡儿更进一步,认为动物也是机器,并以机械运动的方式描绘了反射的过程。另一位哲学家拉美特利把这一思想运用到人类领域,提出“人是机器”的观点。行为主义承袭了机械唯物论的思想,认为人就像一台“自动机”,刺激引起反应,反应相当于一定的刺激。所以,控制了刺激也就控制了人的行为。认知心理学在其本质上也建立在机械唯物论的基础上:“尽管所谓的认知革命取得了许多进步,但是机械论和还原论的痼疾仍困扰着我们,就像相对论出现之前的物理学。仔细的观察你就可以发现一台机器――这次是一台多用途的计算机――处于灵魂的深处”。(注:Bevan,W.,1991,p.476.)