哪里收购松花粉:宜黄被免官员复出，无耻

宜黄被免官员复出，无耻

12月2日，有关江西“宜黄拆迁自焚事件”中被免职官员悄然复出的消息在网上流传，称“宜黄前县委书记邱建国将出任抚州金巢（经济开发区）管委会主任，宜黄前县长苏建国任抚州市公路局局长”。抚州市公路局工作人员向记者证实，苏建国履新消息属实。对邱建国的职务，当地组织部工作人员以“自己是新来的”为由未予确认。…【详细】

从舆情的反馈来看，公众对邱、苏两位责任官员的复出并未感到惊奇，而是更多表示出“意料之中”。既然都被看穿了，奉劝有关部门别再为“官员停职免职”的假把戏浪费表情了，太无耻了…

免职时玩了一个把戏

县委书记机场拦人、县长抢尸体，后均被立案调查

2010年9月10日，发生在宜黄某拆迁现场的自焚事件造成三人重伤，后一人不治死亡。9月16日，拆迁户家属钟如九姐妹欲赴京接受媒体采访，时任宜黄县委书记的邱建国率队在机场拦截，引发舆论哗然。9月18日，事件的一位伤者去世，时任宜黄县长的苏建国率人在医院抢夺尸体，并打伤钟家人，舆情危机再度达到峰值。当天，抚州市方面发布消息，邱、苏二人对“9·10”拆迁事件负有重要领导责任，分别对两人立案调查。…【详细】

而后来的官方通报竟然称全程无违法行为，“立案调查”也没了下文

2010年9月20日，抚州市委、市政府就关于是否违法强拆表示，对钟如奎的房屋拆迁资料齐全、手续完备、程序合法，申请了行政强制拆迁，全程没有出现违法违规行为。宜黄县有关方面也表示，事发当天工作人员是去做说服工作，不是实施强制拆迁，而且现场无任何拆迁机械设备，该房也无任何被拆迁痕迹。…【详细】

到了10月10日，江西省委宣传部对外发布消息，只宣布对二人免职，并无调查结果。由纪委立案，还是检察机关立案？不知道。立案后是撤案了，还是认定两人无违法行为因而无需追责？不知道。免职是临时性的处理措施，还是定论性的责任追究？不知道。当舆情随着时间的流逝渐趋冷却，曾经的“立案调查”也就没了下文。…【详细】

其实当时被免职时，就有人指出被问责原因没说清

邱苏二人当时被免职后，北大法学教授王锡锌就认为，宜黄问责前面的阶段还存在一些问题，基于什么样的事实对书记、县长进行问责，没有显示。既然拆迁过程无违规，那么，免去他们的职务，理由是什么，事实是什么，发生了什么样的变化，定性有没有改变。

现在来看，我们一开始就被忽悠了。免职也为这次的复出埋下了伏笔。

复出时符合规定

免职成了问责官员的最大漏洞

现在来看，苏建国的复出甚至合乎《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。“规定”里说，“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”。在这里，免职也成了一种问责，这样的问责，让苏建国一年后复出，其实是自然而然的。

或者说，在一些所谓的“潜规则”中，暂时“免职”因为让当事人政治失分，失去了重用、提拔甚至可能腐败的机会，这或许被当作一种实质的“责任承担”。

从邱、苏两人的“复出”来看，免职并不真正的“问责”。两人根本就没承担什么责任。所谓“免职”，是不再担任该项职务，官员调离工作要免职，官员升职也要免去原职，离退休或因病等等，都要免职。而且，免职并不免职级待遇，于官员个人的正当利益来说，基本没有损失。形式化的“免职”很可能只是给责任官员放了一年的带薪假期。…【详细】

其实在这件事情上，县长、书记被追究刑责也不为过

按照我国现行法律，免职之外，干部问责还可以有其他许多更为严厉的形式。如《公务员处分条例》规定，公务员“玩忽职 守、贻误工作”，“情节严重的，给予开除处分”。再如《共产党纪律处分条例》规定，“党和国家工作人员，在工作中滥用职权或者玩忽职守，给党、国家和人民 利益以及公共财产造成重大损失的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分”。

而依照《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，滥用职权和玩忽职守犯罪的立案标准包括：“造成死亡1人以上，或者重伤2人以上”，“或者造成恶劣社会影响”。显然，无论是从伤亡情况，还是“恶劣社会影响”来看，在宜黄拆迁自焚事件中，当地两位原党政主要领导的滥权、玩忽职守行为，都已够得上刑事案件的立案标准，完全可以据此依法追究刑责。…【详细】

要拆迁，不要生命？

拆迁出政绩，拆迁拉动GDP

宜黄事件发生后，县长、书记被免职后，网络上出现了两篇为宜黄官方辩护的文章，其作者均为在职宜黄官员。虽然这篇文章当时被批驳的体无完肤，但是也无意中透露了一个事实——拆迁出政绩。

而曾任宜黄县委常委的黄三耕说：“邱书记有魄力，有能力，劲头大。”在自焚事件一个星期以前，邱建国在一次会议上提出“与时间赛跑，创宜黄速度”。2009年，宜黄GDP在全省前移2位；财政收入在全省前移9位；规模以上工业增加值在全省前移8位；城镇固定资产投资在全省前移8位，2010年上半年全县GDP在全省前移7位，增幅位列全市第2位。…【详细】

自焚事件发生之前，抚州乃至江西，对于“宜黄速度”是满意的。宜黄县2010年的政府工作报告显示，抚州市委政府多次给予宜黄县的经济工作高度表扬。一位不愿透露姓名的干部告诉记者，2009年，抚州市委办公室、政研室还组成调研组对 “宜黄现象”进行总结。江西省社科院两次组团来宜黄就应对危机、破解难题、加快发展、逆势赶超的“成功经验”调研。

百姓生命才是最大的政治

2010年，对钟家姐妹来说，原本象征着合家团聚的春节，她们却只看到了凄凉。对钟家姐妹来说，有春节，却没有家。2011年，血拆事件是否还会继续，她们没有答案。但是自焚的惨重代价，她们不想再看到有人承受。

2011年的春节快要到了，苏建国复出了…

这是典型的违宪恶例

宜黄事件已经触犯了社会的容忍底线

在我国的宪法中，有关“公民基本权利”的规定，是宪法基本原则之一。公民的人身自由和财产不受侵犯，是宪法确认保护的权利。如果这一原则遭到破坏，宪法尊严将不复存在。宜黄方面对公民权利的粗暴干涉、侵犯，看似政府为公共利益越权，其实是藐视宪法威信，最终损害的是公意和国法。

宪法的另一基本原则是一切权力属于人民。我国现行宪法规定，“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督”，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”，“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”等等。反观宜黄强拆事件，所有公权力都被行政权力绑架了，既谈不上权力相互制约，更谈不上民意的监督。宪法的权力制约原则被束之高阁。

宪法规定国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理，所有机关、组织和个人都必须严格依法办事。但是在宜黄强拆事件以及其后的机场堵人事件中，无论是违法强拆，还是违法扣人，我们看不到一点行政机关依法办事的影子，有的只是对法治精神的无视。

不受约束的权力，出现恶例不意外，但是很无耻，也很可怕

不顾民众死活、藐视法治原则、背离执政基础的暴力拆迁、强制拆迁，激起了公愤，触犯了社会的容忍底线，挑战最高的宪法原则。宜黄事件的危害性，在于它把宪法的尊严，置于非常脆弱的维护边界。而一个不受制约的权力怪胎，是可怕的。

政府之强大蛮横，百姓之渺小可怜，我们唯有一声叹息…