泰州市华泽天下:“岁鼎克闻夙又商”试说

“岁鼎克闻夙又商”试说

转载▼

CG，2006.05.07

关于利簋，虽然写了两个帖子（其实中间也有不少蛮解的部分），意尤未尽。利簋乃是国宝中的国宝，利簋的铭文也确实太重要了，老茧好钟鼎，一下就能选出这个，确是好眼力。不过老茧所贴的利簋拓片所附之释文，只是一家之言，问题多多。利簋的铭辞至今仍然聚讼不已，绝非已然全部定论了的。

这里再多说说，以供同好参考。若散仙坛里能有十几二十个对此感兴趣，老蛮也就非常开心了。老蛮也是门外汉，只是作些书摘的工作，间或杂以己意。错误之处欢迎指正。

在前两贴中，老蛮已经说了利簋铭文中的第一段和最后一段。剩下中间一段未有言及，即“岁鼎克闻夙又商”一句。这也是整个铭辞中最难破解、也是争议最多的一部分。对这句话的解释有若干种，但大略可归入两大类。由这不同的分野，就代表了不同学者的不同学术道路。

在此文中，我将试着把这些略为剖析出来。在后半部也试着得出我的结论;)

这一串总共七字中，除了“商”字是确指殷商外，其他几乎字字皆有争议。

（1）“岁”

如前所说，到底岁是指的“岁祭”，还是“岁星”，就难论定。若是指的岁星即木星，那么确实就会对武王克商之年的断定会大有益处。但问题是如有学者所指出，“岁”之初意确是指的一种牺牲，大概直到西周中叶，“岁”才有了“年”之第二义，到西周后期，“年”之义乃成为“岁”之正义。

而用“岁”来指岁星的，则迟至战国时的《左传》才见记载。若此说不误，则显然将“岁”解释为作年讲的“岁星”，是说不通的。而“岁”字能否作“岁祭”讲，很关键的又和其后的“鼎”字的解释直接相关。

（2）“鼎”

如前所说，在甲金中“鼎”和“贞”字都象彝鼎之形，二者之形近，故这个字单从其独立来看，若释为“贞”似也可以。若释为贞，那么倒是将“岁”的问题解决了，因为如此则“岁”只能作岁祭解。

但问题是，“贞”字与“鼎”字在甲金中仍然有别，贞字之繁文其字之上部仍保留了“贞”字上端之一竖一横，而在卜辞中，“贞”字和“鼎”字也曾同时出现为“贞卜”这样一个词。可见“贞”和“鼎”字仍然是两个字。如此，则将“鼎”作“贞”解就比较勉强了。

不过在卜辞中，确实曾出现过将“鼎”字作为动词解的，并和牺牲相连。因之，“岁鼎”若被解为一种岁祭牺牲的方式，也确可讲的通。

但问题是，若讲“岁鼎”作岁祭讲，那么武王克商之年的一根重要线索，也就断了。

（3）“克”

“克”字有二义，即胜之、能为。利簋铭辞这里的“克”，究竟该作何解释，又必须要先释好其后之字。

（4）“闻”和“夙”

从字形上看，利簋中这个字象一人伸出一张大耳，释为“闻”当无问题。人头上之“止”形为多余，甲骨文中不见，或象武王所戴之冠。

这里的“闻”字究竟该作何解，亦殊无定论。若作“闻”之本意讲，那么就当是“使之闻”解，也就是告知的意思了。告知甚么呢？在那时当然就是告知祭祀和簋所献给的先祖了。

这里的“闻”字之另一种解释，就是老茧所帖释辞中作“昏”字解。所以有人释之为“昏”，有两个理由：

其一、闻后之字为“夙”，作早晨讲；那么如果闻作“昏”解，“闻夙”就是“昏夙”，即从晚上到早上，一个昼夜，即说明武王克商之战就在一天之内解决，而这正和史迁所记的“甲子日纣兵败”之记载相吻合。

其二、“闻”和“昏”上古音近，同属文部，因此可通用（其实就是今天所谓的“别字”了。在甲骨文中，这种音近通用的例子是很多的，大抵古人不甚规矩之故也）。

到底“闻”字该取何种解释，于是一则取决于其前面的“岁鼎”该作何解释，二则取决于其后面的“夙”字之释。因为若“夙”作早晨讲，则“闻”作“昏”解，确实还是讲的通的。

但这一样也面临了挑战。日本的白川静先生就指出，“夙”不必作名词解，它也可作动词。他举了《诗经·生民》中的一个例子：“载震载夙，载生载育”。这里的“夙”字，郑玄释为“夙之言肃也”。白川静认为这里“生”和“育”意既相近，则“夙”和“震”之意也当相近，震作震动讲，则夙或当有击败之意。夏含夷即从此说。

若白川静先生之说能成立，那么“夙又商”就成了“击败（并）得到了商”。

但这种解释，我认为是不成立的。首先“载震载夙”之“震”，实际上是通“娠”，即怀孕的意思，并不作震动之本义讲；其次，“载生载育”之“生”和“育”，是先后的两个动作，讲的是姜嫄（即周之氏祖后稷之母）生了后稷并精心养育他成长，先生而后育，因生而有育，有那么因果先后的关联。那么“震”和“夙”，也应有先后因果之意。“震”即娠，表示姜原怀孕了，于是而“夙”即“肃”，也就是行为慎肃。“夙”在这里并无任何击败之意，即便是“肃”之作“整饬”义讲，也是后起之义。这个道理不是很明白的么？

这样看来，白川静和夏含夷氏将“夙”解释为“击败”讲，并回过去否定“闻”之通“昏”、再回去认定“岁鼎”是一种岁祭，祷告于先祖（即通过祭祀将要克商之事告知于先祖），这个解释，是站不住脚的。

至此，我已经试着把这句话的问题，简略的讲了出来。两种不同的解释方式，可以得出全然不同的两个结论。但每种解释，都有其不能全然让人信服的缺陷。

在老蛮看来，将“岁”作“岁星”讲，确实有点牵强。但“闻”作“昏”解，“夙”即采其本意，应该是站得住的。换言之，我比较认为这句卜辞，确定了武王克商之牧野之战，确应是在一个昼夜之间完成的。