适合激光打印机的相纸:社会学家李银河:“我是自由主义的女性主义”

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/03/29 06:36:41
社会学家李银河:“我是自由主义的女性主义”
2006年08月25日 16:15

  (声明:刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

  “我是自由主义的女性主义。同性恋、一夜情、虐恋、换偶,我们都不喜欢,但是我要强调,他们有权利做我们不喜欢的事情。”

  7月21日,中国社科院社会学研究所研究员、国内知名性学专家李银河,在南京新街口电影院进行的一场“关于爱情”的讲座,被南京某报以《李银河南京惹众怒》为题进行报道,并指其“憧憬多边恋”。消息上网以后,立刻引起了巨大的争议,李银河表示,她不排除对该报的不实报道起诉的可能。

  作为一名研究性学的社会学家,李银河近年来有众多的言行惹人注目。2005年6月,李银河表示支持“闪婚”,认为其符合人性;2005年8月,她主张实行卖淫非罪化,根治对性工作者的犯罪判定;2006年3月,她的“同性婚姻”提案第三次受挫,她表示仍将继续提交。而在网上,关于她的观点、是非,甚至个人性取向都成为众说纷纭的话题。

  8月11日,刚从加拿大回国的李银河接受了本刊记者的专访。

  “不能让这个社会,这么愚蠢, 这么愚昧,这么野蛮”

  中国新闻周刊:南京某报说你“憧憬多边恋”,引起了你的愤慨?

  李银河:我不会和他们一般见识。那次接受采访时我最后确实用了“憧憬”这个词,但我的原话是“憧憬一种多元化的性观念”,对多边恋我只是介绍了一下,西方有这样一种思潮而已,我本人对它也不喜欢。但我就是要强调,他们有权利(这样做)。有很多事情,像一夜情等等,我都不喜欢,但是他们有权利这样做,不能去治他们的罪,仅此而已。

  我想,他们把我的讲话歪曲报道出来,是因为他们不同意不喜欢(我的观点)吧。

  中国新闻周刊:性社会学对大多数中国人来说,是一个非常陌生的领域。读者常常对这门科学有一种望文生义式的理解:好像性社会学就是离经叛道的,提倡性解放的?

  李银河:性学主要是研究与性有关的人类行为和观念,它最早的创立,是从19世纪英国人蔼理士和奥地利人弗洛伊德开始。上个世纪初,美国人金赛大规模调查了解人类性生活各方面。他的几个调查发表之后,引起了人们的观念变迁,社会风气为之大开。在此之前,美国的性观念是相当保守的。

  但是这并不是说,性学家都是离经叛道的。弗洛伊德就非常保守,他曾说性的压抑是人类文明进步必须的代价,不压抑的社会将不成其为社会,性学家并非都是主张性解放。

  中国新闻周刊:既然性学家中有保守的也有开放的,那么显然你是选择了开放的观点。这是你研究的结果,还是你的个人性情使然?

  李银河:我觉得可能二者都有。当我比较深入这个领域之后,就想来匡正一些错误观念。而我个人可能还是有一点启蒙的情结吧,看到别人的权利受侵害,自己也会比较着急,我们这一代人一直有一种理想主义,不能让这个社会,这么愚蠢,这么愚昧,这么野蛮。

  “发生在成年人之间的、 自愿的性行为,应该都是可以的”

  中国新闻周刊:在上世纪六七十年代,西方是左派的性解放的声音占主流,但紧接着出现右派和保守派的回归家庭、宣誓做好男人等等性观念的回潮,是否这种回归家庭的道德呼声是当代中国更需要的呢?

  李银河:好多人说,西方都已经提倡回归家庭了,我们为什么还要去重蹈他们的覆辙呢?其实不是这样的,在80年代的右派回潮之后,90年代西方又有“第二次性革命”,主要内容是肯定性取向的多元化。西方右派有一些观念是非常反动的,比如小布什就坚决反对同性恋婚姻,从本质上讲,这和伊朗处死同性恋的政策,其实也就是五十步笑百步。

  我的观点是:强迫的不自愿的性行为,是不可以的;还有如婚外性,因为破坏了对婚姻的承诺,当然也是不可以的。除此之外,只要发生在成年人之间的、自愿的性行为,应该都是可以的。一个合理的社会,应该是一个压抑比较少的社会——虽然在一个社会中,在性行为上完全不压抑的自由也是不可能的。

  中国新闻周刊:我可不可以把这理解成一种道德相对主义:就是只要不伤害其他人,是一群人之间大家都认可一种行为,那么这种行为并不构成不道德?

  李银河:可以这么说。

  中国新闻周刊:但是有网友就说,伤害大部分人在性问题上的道德准则也是一种伤害,必须考虑行为的外部性。比如当众手淫,是否应该也是不道德的?

  李银河:我就知道这样一个例子,有两个中国人去美国,以为在美国什么都随便了,就在公园里做爱,结果被警察抓了起来。因为你做爱别人不愿意看,你这样等于强迫别人看,当然构成对别人的伤害。所以,道德不道德其实应该是三个原则,成年人;自愿;在私人场所。

  中国新闻周刊:我们知道,在大多数情况下,多边恋等等挑战传统的性关系,所获得的满足,与其带来的精神消耗、心理创伤相比,恐怕得不偿失。你提倡的东西是不是忽视了感情需要及双方的信任与责任?

  李银河:我倒并没有提倡多边恋。我只是说,为什么只有两个人之间才能有爱——这只是大多数人的选择,而有的人就是选择三个人。如果他们三个人都很负责任,那就没有伤害到责任,如果三个人都很爱,那么也没有伤害到爱。在我的调查中,有不少三人关系的例子,也发现三人关系并不一定就构成伤害。

  我记得秦晖说过一句话非常好,文化无好坏,制度有优劣。同性恋、异性恋作为两种文化,它们之间是没有好坏的。能保障所有人权利的制度才是好的,而歧视少数人的、不给少数人权利的制度是劣的。比如同性恋、一夜情、虐恋、换偶,我们都不喜欢,但是我要强调,他们有权利做我们不喜欢的事情。

  “我希望自己是个同性恋,可惜我不是”

  中国新闻周刊:你已经委托他人为同性恋婚姻提交过三次提案,但迄今全世界也只有五个国家允许同性恋婚姻。你真的相信在中国同性恋婚姻的可行性吗?

  李银河:我相信可行,比在美国更可行。因为美国有宗教障碍,右派特别激烈地反对同性恋,甚至就像《断背山》描写的一样杀害同性恋。而中国历史上没有残酷迫害同性恋的传统,咱们这里一般比较忽视他们,或者怀着一种同情,觉得他(她)可惜,怎么就不生育了呢?因此同性恋婚姻的障碍要比美国小得多。

  中国新闻周刊:假如你是拉拉(女同性恋),你会公开自己的身份吗?

  李银河:我如果是,我想我应该会公开的。

  在中国做一个同性恋,是不是要公开身份,还是要自己根据周边的环境、家庭等等情况自己来决定。中国的同性恋者最难过的就是父母这一关,这个社会太看重传宗接代。我认识一个变性者,她就觉得自己是个男人,她结婚的时候对母亲说,我这可是为你们结婚的,她母亲说,你自己考虑,你幸福不幸福是你自己的事——我觉得这个母亲特别无私。

  中国新闻周刊:假如你的子女是同性恋或者变性者,你可以成为这样的母亲吗?

  李银河:我绝对不会逼着他(她)和异性结婚,这样是很残酷的。

  如果他要去参加一个虐恋的俱乐部,我只好让他去,他有这权利。要不然他就老压抑着,得不到他的幸福。我觉得关键是,这种压抑对社会是不是必须的。比如一个人有虐恋的欲望,如果他不伤害别人,他私下去做,你为什么去压抑他呢?有些压抑是必要的,有些压抑是不必要的。只要不伤害别人,不伤害社会,这种压抑我觉得就应该尽量减少。

  再比如换偶,在西方的上世纪六七十年代是形成风潮的,在人群中可以占1%到3%的比例。他们都是成年人,在私下场合做,不伤害到社会和他人,你凭什么去干扰他们呢?

  中国新闻周刊:假如说王小波有这个欲望,他要求多边恋,你能接受吗?

  李银河:我也能接受吧,如果他有这个欲望,真是要去尝试一下别的女人,我也不会特别反对。但是他要是去爱别人,可能我就接受不了。我的线可能划在那。如果他还只爱我一个人,他想跟别人有一点肉体的不发生爱情的关系,还在我的容忍范围内。

  中国新闻周刊:这是针对对方而言的,那么对你自己来说呢?

  李银河:我好像还没这个欲望,不管在情感上还是肉体上我还是喜欢一对一的,没有想过换偶什么的。

  中国新闻周刊:我们都知道你“开博”有些时日了,您怎么看待网络民意?

  李银河:从我看到的留言来看,多数人还是支持我的。有些反对者我觉得他可能有点歇斯底里,还有一些人可能就是觉得万恶淫为首,大概他们的基本观念就是反性禁欲的。这其实也是一种很原始的性观念了,它的历史可能和性一样长久,有一群人来这里发作,其实也是挺正常的。

  中国新闻周刊:你会担心网上一些关于你是“拉拉”的传言,损害你的形象吗?

  李银河:陈丹青就说过,他还真希望自己是一个同性恋,他的意思是可能他会因此对艺术有更多的感悟。其实我也还真希望我是一个同性恋,如果我是的话,我想我可以体验更多的东西,可惜我不是,也是很遗憾的事情。这个就像猫不是狗,没有谁好谁不好的问题。

  中国新闻周刊:你讲这些话,是否是一种反道德的道德勇气,或者一种启蒙知识分子的自负在支撑你?

  李银河:有人确实认为这是一种启蒙知识分子的自负。但如果面前是一个中世纪的话,难道启蒙不是我们应该做的事情吗——中国在性方面的社会气氛,难道不像一个中世纪吗?

  中国新闻周刊:假如给自己贴一个标签的话——

  李银河:我是自由主义的女性主义。