372潜艇事迹材料:“量化”输入型通胀

宏观经济分析

　　“输入型通胀”已经成为2011年中国面临的重要政策难题。由于中国需要大量进口各种原材料，因此，中国主要原料进口国一旦出现通胀恶化，将不可避免地通过进口商品输入中国，传导给相关产业。

　　同时，国际大宗商品价格也在近期攀上历史高点，这也将对中国的通胀环境产生负面影响。

　　衡量国际大宗商品价格的指数，在过去的一年中上升了约40％，并在近期创下历史新高。在未来一段时间内，由于中东等主要产油国的政治动荡，以及日本大地震等因素产生的巨大需求，加之通胀环境的全球性恶化，都可能导致国际大宗商品价格再度出现飙升。对于中国这样一个巨型商品进口国来说，输入型通胀似乎在所难免。

　　如何应对输入型通胀，市场存在着各种各样的观点。大多数研究认为，最好的政策选择之一是允许本币升值。然而，市场在这样的讨论中，却很少从量化的角度来研究输入型通胀的影响到底有多大？具体来说，输入型通胀的产生对中国数以千亿元计的贸易顺差来说，意味着什么？

　　对于不断上升的生产者价格指数（PPI）来说，如果输入型通胀不断上升，PPI会有怎样数量级的上升？而对于政策端来说，面对不断上升的大宗商品价格，是选择财政补贴还是任其上涨？人民币升值可以解决输入型通胀吗？

　　以上这些问题，看起来似乎并不简单，但是，笔者想从简单的数据出发，来回答以上的这些问题。以下罗列的一系列数字，是希望让更多的人从中得到启发。

　　进口商品将涨价

　　首先，我们先从中国的贸易数据出发，找到中国对外依赖程度最高的大宗商品。结果显而易见，在各种大宗商品中，中国对外依赖程度最高的大宗商品是大豆、铁矿石以及原油，这些商品的对外依存度均超过50％，其中铁矿石和大豆绝大多数依赖进口。

　　试想一下，如果这些商品的价格在2011年再度大幅上涨，对于中国经济来说，意味着多大规模的影响呢？

　　我们先从这些商品的进口对中国贸易顺差的影响出发，找出最直接的影响。2010年，中国进口的大豆、铁矿石以及原油的价格分别为每吨457.8美元、127.5美元和563.9美元（即每桶76.7美元）。同时，在2010年当年，中国对这三种商品的总进口金额达到了2389亿美元，约占中国全年进口的17％左右。

　　接下来，我们假设大豆、铁矿石以及原油的价格都会在2011年出现大幅上升。为了得出更加可信的结论，我们假设三种情境，分别为“价格小幅上涨”“价格较快上涨”以及“价格大幅上涨”。

　　在“价格小幅上涨”的情境下，大豆、铁矿石以及原油的价格将分别上涨至500美元/吨、150美元/吨和100美元/桶，假设中国在2011年对这些商品的进口量不变，那么，中国对这三种商品的进口总值将上升至2962亿美元，相应的，中国的贸易顺差也将降低573亿美元，这也意味着贸易顺差将同比下降31.3％。

　　在另外两种情境下，我们的计算显示，如果“价格较快上涨”，中国的全年贸易顺差将下降1165亿美元，同比下降63.6％，而一旦“价格大幅上涨”，中国的全年贸易顺差将下降1872亿美元，同比下降102.2％，这意味着中国将出现全年贸易逆差。

　　由此可见，大宗商品价格的快速上涨，将不可避免地带来对中国贸易的巨大冲击，同时，贸易顺差的大幅度萎缩，也意味着中国经济增速将出现一定程度的放缓。

　　通胀如何表现

　　第二个需要回答的问题是，如果进口大宗商品的价格出现大幅的上涨，那么，其对国内的通胀率将会产生多大的影响呢？

　　理论层面的研究显示，进口大宗商品价格的上升，将首先传导至生产者价格指数（PPI），并伴随着相关终端产品的消费，最终传导至居民消费者价格指数（CPI）。然而，需要回答的问题是，如果中国的进口大宗商品价格出现大幅度上升，其对中国的PPI和CPI到底会产生什么数量级的影响呢？

　　我们为此建立了相关模型，并考虑到价格传导的滞后效应，在模型中加入相应的滞后因子。我们的计算结果显示，如果中国进口的大宗商品价格上升10％，其造成中国的生产者价格指数将在短期内（一个月）上升1个百分点，并在中期内（三个月）上升1.8个百分点，同时，非食品CPI指数也将因此在短期内（一个月）上升0.23个百分点，并在中期内（三个月）上升0.36个百分点。

　　具体而言，如果中国进口大宗商品的价格在2011年的上升幅度超过20％，其对PPI和非食品CPI的中期影响将分别达到3.6个百分点以及0.72个百分点。

　　而如果其涨幅超过30％，其对PPI和CPI的影响则更大。这对于已经创下自2008年10月以来高点的PPI指数来说，其压力显而易见，而其对CPI指数的压力，也可以想象。

　　中国的政策选择

　　面对进口的大宗商品挤压贸易顺差以及加剧国内通胀的双重压力，中国政府的政策选择，其实相对较少。

　　第一种办法是采取大幅度的财政补贴，来抵消输入型通胀的压力。这样的办法在2007年－2008年曾经采用过，其结果显得不够理想。政府和石油企业均因此承受了巨大的经济压力，而最终不仅通胀未能被有效抑制，反而出现了石油企业不愿意向国内销售成品油而选择出口的怪现象。

　　我们可以做这样的计算——如果油价上升至100美元一桶，仅仅补成品油一项，假设政府和三大石油巨头各补贴10％左右的油价，按照中国目前的成品油消费量，对于政府来说，就要多付出约1700亿元人民币；而对于中国三大石油生产企业来说，也同时意味着相应的利润损失。以炼油为主业的中国石化，其炼油业务也将因此出现大规模亏损。

　　如果对包括粮油在内的各种商品进行补贴，按照中国目前的大豆进口量，那么中国政府的整体补贴的规模将超过约3000亿元人民币。

　　根据公开数据，中国2011年政府的总体财政支出将达到10万亿元人民币，财政赤字约为9000亿元，如果陡增3000亿元的财政补贴，将导致财政赤字占GDP的规模上升大约0.7个百分点。这对于严格控制财政赤字的中国政府来说，当然是不可接受的。

　　另外一个政策选择，则是放任不管。然而，中国的通胀环境开始不断恶化，如果任由输入型通胀持续，中国将面临更为严峻的通胀问题以及资产泡沫压力。

　　应允许人民币升值

　　笔者认为，理性的选择之一，是让人民币升值。同样地，我们假设两种情景，以量化其对缓解输入型通胀的效果。

　　在第一种情境下，如果人民币对美元升值5％，如果大宗商品价格“价格小幅上涨”，同样采购相同数量的上述三种商品，中国将少支付约1000亿元人民币，而在“价格较快上涨”和“价格快速上涨”的情境下，中国则将分别少支付1200亿元人民币以及1440亿元人民币。

　　如果人民币兑美元升值幅度加大，比如说10％，那么情况则更加乐观，购买同样的商品，在三种价格上涨的情境下，中国将少支付2000亿元人民币，2400亿元人民币和2900亿元人民币（详情请参考配图）。

　　与此同时，我们也可以用模型来分析人民币升值对降低PPI和非食品CPI的具体影响。在上述的进口商品对PPI和非食品CPI具体影响的模型中加入人民币汇率，就可以得出相关的结果。

　　我们的计算显示，如果人民币兑美元升值10％，那么将在短期内（一个月）降低PPI达到2.2个百分点，并在中期内（三个月）降低PPI达3.2个百分点。与此同时，非食品CPI将在短期内（一个月）降低0.5个百分点，并在中期内（三个月）降低0.6个百分点。

　　因此，如果允许人民币较快升值，中国在进口大宗商品时将不仅支付更少的资金，也将有利于减轻国内通胀压力，对于财政方面来说，这也意味着补贴压力的下降。一举三得，何乐而不为？