偶看新闻sticky rice什么意思:太民主事情干不大，太集中事情干不好！ - 管仲（管子）管理思想实战派运用研究者 李任飞-名...
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 15:38:20
关于民主和集中的问题，企业觉得怎样才好？很多人说民主集中兼顾最好。这个观点我也非常赞同。很显然，只有民主是不行的，那样会象十个经济学家开会得不到一条结论那样，结果就是各行其道；同样，只有集中是不好的，全凭企业家一个人拍脑袋，总是会有百密一疏的问题出现。
其实，民主主要是为了产生活力的。因为允许执行人发表意见，这样可以比较充分地调动他们的参与意识，能够让他们更加投入，更加理解行动的道理，更加容易发挥主观能动性。但是，因为执行者大面积的参与，必然导致总体思想高度的下降，必然更加强调眼前利益，必然更加容易在看得见摸得着的务实的方面达成统一。所以，民主是为了现在做事情的，也就是说为了今天的生存，发杨民主，采用相对保守的策略，往往是可行的。
相对而言，集中主要是为了产生合力的。因为对企业的发展方向的判断，对发展战略的制定，这样的事情最后是不能停在十字路口不做决定的。但是在些需要更大的前瞻性的问题上，就不是普通工作人员都能看得明白的。即使是高层决策层，也会出现不同的看法。这时候，必须要有一只可以拍板的手，企业才有明确的方向。不决策，就是原地踏步，企业就会坐失良机；大家都满意，其实就是妥协，往往得到的是个馊主意。所以，集中的主要作用在于制定方向和战略，也就是说为了明天的发展，只有集中，才可能产生具有深远意义的明智决策。
说到这里，有些员工甚至高管人员会认为拍板人也可能错误，老大也不是神嘛。老大当然不是神，当然也会犯错误。问题是你是否觉得自己一定比他水平高？如果是，那你该把他选下去，选不下去你干脆就别玩了；如果不是，那你只有跟着他去闯了，输赢都认帐吧。
如果套用马克思的观点，民主和集中，是一对矛盾。民主产生活力，集中产生合力；民主更利于生存，集中更利于发展。所以，我们首先要分清这对矛盾中两个方面的特点和作用。同时，民主和集中又是统一体，单纯靠民主，事情做不大，即使上了规模也扛不住内耗；过分搞集中，事情做不好，因为决策者无法考虑太多的细节。所以，我们必须合理地拿捏民主和集中之间的分寸，而所谓合理，虽然不是个可以定量的东西，但高手和俗手之间的差别仍然是巨大的。
其实，民主主要是为了产生活力的。因为允许执行人发表意见，这样可以比较充分地调动他们的参与意识，能够让他们更加投入，更加理解行动的道理，更加容易发挥主观能动性。但是，因为执行者大面积的参与，必然导致总体思想高度的下降，必然更加强调眼前利益，必然更加容易在看得见摸得着的务实的方面达成统一。所以，民主是为了现在做事情的，也就是说为了今天的生存，发杨民主，采用相对保守的策略，往往是可行的。
相对而言，集中主要是为了产生合力的。因为对企业的发展方向的判断，对发展战略的制定，这样的事情最后是不能停在十字路口不做决定的。但是在些需要更大的前瞻性的问题上，就不是普通工作人员都能看得明白的。即使是高层决策层，也会出现不同的看法。这时候，必须要有一只可以拍板的手，企业才有明确的方向。不决策，就是原地踏步，企业就会坐失良机；大家都满意，其实就是妥协，往往得到的是个馊主意。所以，集中的主要作用在于制定方向和战略，也就是说为了明天的发展，只有集中，才可能产生具有深远意义的明智决策。
说到这里，有些员工甚至高管人员会认为拍板人也可能错误，老大也不是神嘛。老大当然不是神，当然也会犯错误。问题是你是否觉得自己一定比他水平高？如果是，那你该把他选下去，选不下去你干脆就别玩了；如果不是，那你只有跟着他去闯了，输赢都认帐吧。
如果套用马克思的观点，民主和集中，是一对矛盾。民主产生活力，集中产生合力；民主更利于生存，集中更利于发展。所以，我们首先要分清这对矛盾中两个方面的特点和作用。同时，民主和集中又是统一体，单纯靠民主，事情做不大，即使上了规模也扛不住内耗；过分搞集中，事情做不好，因为决策者无法考虑太多的细节。所以，我们必须合理地拿捏民主和集中之间的分寸，而所谓合理，虽然不是个可以定量的东西，但高手和俗手之间的差别仍然是巨大的。