本田st1300的缺点:知道这些真相 你还敢喝牛奶吗?

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/19 04:46:17
    •    “天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往”。这话扣在一些“新国标”的身上,似乎也未必那么委屈。数日前,思念、三全、湾仔码头三大速冻食品品牌均被检出金黄色葡萄球菌,一时舆论哗然。随后,“速冻面米食品安全国家标准”发布,竟然允许金黄色葡萄球菌“合法存在”。再往前,就是波诡云谲的“乳业新国标”。

        “三聚氰胺事件”爆发后,重新制订乳品安全国家标准成为共识。彼时,在几位奶业专家的力主下,每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见,形成最终送审稿。吊诡的是,2010年3月正式公布的方案,菌落突然放宽到200万个,蛋白质也降低到2.8克——而至于送审稿在哪个环节发生改动、为什么改动,参与国标拟定的专家也未必清楚。多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家选择不再表态:“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用?”

        专家都“看不懂”的新国标、挟裹着沸反盈天的民意,将呼之欲出的利益链,钉死在各色传闻的十字架上。据说,“内部待议稿上显示,巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团,生鲜乳标准由伊利集团起草,酸奶标准则由光明集团起草”——三分天下,各自为营。若这个说法属实,那么,“国标”的尺子就成为企业主宰度量衡的“怪胎”。有直接利益瓜葛的龙头企业何以掌管了初稿的起草权?“关键性标准”又是如何在最后一刻被直接翻盘?驳倒专家意见的“最后协调”究竟如何平衡拿捏?谁参加了最后的定夺会、谁提了反对意见、双方如何唇枪舌剑——这份“会议纪要”能不能搬出来晾晒在阳光下?……这些问题含混暧昧,就难免暗箱的嫌疑。正如学者所言:本行业的专家是懂行的,整个订标过程至少应该对专家全透明。如果“新国标”连专家都说服不了,又如何以诚服人?

        中国的牛奶是不是“垃圾”——这个问题真不好妄下结论,但有一点是肯定的:缺乏客观立场的“国标”,如何能提炼出合格的牛奶呢?绑架不绑架的事情,历史自有公论。只是,时代在进步,国标却向后走,总不能不交代清楚个中理由吧。价格要与国际接轨,市场也要与国际接轨,“国标”要不要?当“国标”的超短裙低到不能再低的时候,这是在为进口产品做免费广告呢、还是在为产业底线的沦丧而竖起一座耻辱碑?真有底气,建议那些备受诟病的“新国标”拿到国际上去比拼比拼——只是,不要笑场就好。