大鼠的内脏解剖手绘图:QQ邮箱 - 新闻话题 - 纪念宪政学者蔡定剑先生

【今日话题】纪念宪政学者蔡定剑先生阅读原文

导语：

这个时代，还有那种纯粹的人、高尚的人、脱离了低级趣味的人吗？或许很少，但蔡定剑教授就是一位。

他曾是这个时代罕见的官员，仕途顺风顺水之际，却为了能无所羁绊的鼓与呼而弃官从文。

他也是这个时代罕见的君子，在物质主义的今天，他的口中永远没有房子、车子、或者私人恩怨，而必然是最纯粹的公共事务。

他还是这个时代罕见的学者，他是难得的专家真专、学者真学。

但是好人未能长寿，中国人大制度研究第一人、中国政法大学教授蔡定剑于11月22日凌晨病逝，享年55岁。

第一部分：生前身后事

第一次人生转折：海防战士“跳龙门”

这位曾经的“体制内”笔杆子，1956年出生于江西新建，大塘中学毕业后，投笔从戎，守卫福建海防前线。

1979年，北京政法学院复校，海防战士蔡定剑成为复校之后的“黄埔一期”。学院路41号，狭小、破败的校园，激荡着一代人独有的书生意气，江平先生曾经称赞蔡定剑，属于1979级佼佼者中的佼佼者。

蔡定剑极有可能属于委托培养的学生，1982年毕业之后的蔡定剑，被分配到解放军总政治部，担任干事。1986年被调配到全国人大秘书组，亲历亲见中国艰难的法治路途。1983——1986年间，蔡定剑在北京大学法律系攻读研究生，师从陈守一先生，感受老辈的操守。

第二次人生转折：弃官从文

旁人是“学而优则仕”，蔡先生非要来一个反其道而行之。2004年初，官至全国人大秘书局副局长的蔡定剑，四十八岁之际挂冠而去，担任中国政法大学法学院教授，主持宪政研究所。

究其原因，蔡定剑的内心，也存在一份深深的无奈。因为，从根本上来说，官员和学者两种角色，是有不小的冲突的，蔡先生坦承：官职越高，越难表达自己的观点。

令人惊异的是，回到母校后的蔡定剑先生，秉持批判精神和建设眼光，出现井喷。针对层出不穷的宪法事例，撰写大量时评，指点江山，激扬文字，思想明晰，见解稳健，可圈可点。

蔡定剑先生认为，如果依然坚持“特色论”和“国情论”，不能倡导宪政理念，发育宪政文化，提早确立宪政的制度安排，那么，丛生的社会矛盾难以解决，难以保证社会的长治久安，改革的成果，则有可能化为乌有。

先生千古 芳名不朽

陈宝成：「送蔡定剑老师」归途中得知蔡师于今晨三时许驾鹤，一时无语凝咽。犹记月前香山会议期间先生谆谆嘱托：推进征收变法，媒体责任重大，拜托诸位！并握手致意、题签留念。言犹在耳，余温尚在，未料竟成永诀，吾心岂不痛哉！「宪政风骨，法治良心」，先生无愧于兹；未竟志业，后学当发扬光大以酬先生之志。

李华芳：我当面听过蔡先生一次讲座，彻底改变了我对法学家的偏见。我原来一直对中国法学界对党章、宪法、以及人民代表大会制度没有优秀的研究，耿耿于怀。但蔡先生是让我明白自己处在井底的人。

浦志强：自去年六月常规体检查出患肺癌晚期至今，他以顽强意志与病魔抗争十七个月，而今终于解脱。想昨晚与于建嵘聚首东书房，他说蔡的遭遇印证中国宪政之命运……痛哉！

萧瀚：学者因学识及公共领域的担当而获普遍尊敬，已属难能，若其为人让人喜愛则难上加难。悼先生，不仅因其可敬，更因其可亲。

第二部分：宪政先锋，自由斗士

为民主辩护

有人认为，所谓的民主就是“多数人的暴政”。

蔡先生如是说：遵循多数人的决定和保护少数人的权利是民主政体的支柱。

有人说，民主不利于经济发展和效率的提高。

蔡先生如是说：从国际社会的版图看，民主制国家都是经济发达国家，非民主国家都是经济落后国家，这是一种客观事实。

有人认为：中国公民素质太低，所以不宜发展民主。

蔡先生如是说：民主不是由素质决定的，民主是一种利益关系。难道中国人比非洲人的素质还要低吗？我们难道连一个村主任还选不了？

促人大改革

作为中国人大制度研究第一人，蔡先生历来为建立一个真正代表民意的人大制度鼓与呼。

他认为，人民代表大会应该在一切国家机关之上，在人民之下。

他认为，开好大会，先减少人大代表数量。如果代表人数多得不便于讨论、决定问题时，那代表的广泛性和民主性的意义也就失去了。要减少第一线领导干部和先进模范人物的代表。让更多的职业政治家、社会活动家成为人大代表。

他认为，我国人民代表大会制度完善的方向在于：代表机关必须按普遍、平等、直接、秘密(无记名投票)的原则选举产生；代表机关应掌握国家一切权力，成为真正人民的国家权力机关，而不是“清谈馆”；实现人民对代表和国家公职人员的监督罢免。

反就业歧视

2008年12月3日，蔡定剑教授组织几位学者在北京人才市场海淀分部现场“反对就业歧视”。作为对社会有担当的学者，他在警惕强势政府的同时，也在为弱势群体鼓与呼。 他组织团队对乙肝病毒携带者就业歧视、女性就业歧视、农民工就业歧视进行调研，带头起草《反就业歧视法（专家建议稿）》，提交给全国人大。在天津等地组织反就业歧视宣传活动，为市民提供就业歧视的咨询。

第三部分：铁肩妙手：公共知识分子的情怀

拆迁条例当休矣！

中国法学界对拆迁条例的诟病，由来已久。而在暴力拆迁不断发生的当下，学者蔡定剑再次提出建议，认为对拆迁条例的种种问题，已到了必须重新审视的时候了——

2001年6月制定的《城市房屋管理拆迁条例》，是拆迁矛盾频发埋下的隐患，这个条例几乎成了违法暴力拆迁的合法依据和保护伞。在多个带血的拆迁悲剧中，拆迁者都是以这个条例为依据，高高举起推土机铲，不可抯挡地横扫一切挡在政府和开发商面前的公民住宅。这个在中国城市化过程中，它所向披靡，征服了一切抵抗者。

《城市房屋管理拆迁条例》不但具有法律缺陷，而且在政治上也缺少合理性。该法的实施，制造了一系列的社会矛盾和冲突，严重损害了党和国家的形象，如不修改或废除，将会载入21世纪的恶法史册。

城管与小贩战争如何终结

作为蔡先生的一篇遗作，此文近日转发于多个网站间。蔡先生以“小贩与城管的战争”作为切入点，触及到了“政府过度管理症的治理”——

城管的暴力执法和与小贩的冲突，反映的是中国城市化过程中城市管理秩序与部分弱势群体生存法则的冲突。城管与小商贩之间的关系实质上就是城市管理与居民谋生权之间的矛盾。

城市当然需要秩序，但这种秩序是要以服务人民的目标为前提的。政府的管理应当服从于民众的生存权。

让城管变成第二警察的思路是行不通的，因为这样的路是与人民为敌的道路，是加剧政府与老百姓矛盾冲突的路。

城管是中国政府过度管制的标本。中国政府必须从“全能政府”的观念中彻底解放出来，放松管制，给人民以充分的人身自由和经济自由，才是走政府过度管理带来的大量社会矛盾的根本解决之道。

每个人都是改革的缔造者

人们反复在问，缺少“自上”的改革，下一轮改革的动力在哪里？希望在哪里？蔡先生却这个问题不难回答：动力在民间，希望在民间——

在社会日益多元的情况下，改革的新动力来自多个方面。中国社会发生了一系列重要的变革——随着公民社会的出现，基层民众的维权行动推动着社会变革。基层民众的自治孕育着基层民主的力量。

“自上”的动力在过去30年的改革中已基本耗尽，而民间“向上”的动力正在萌芽并蓬勃生长。中国改革的新动力在民间，在于每个人的力量。

结语：

【今日头条】沈香山：公民如何在自家地盘寻衅滋事阅读原文

沈香山 评论作者

原题：钉子户如何能在自家地盘寻衅滋事

11月18日，三十多人和一辆破拆机开始强拆武汉洪山区土库村村民童贻鸿的家。童向楼下投掷砖头，被警方指“造成一人重伤”。因不信任当地警方，11月20日，他乘飞机到北京自首。但他还是被湖北警方接管。据新京报报道，21日，武汉洪山公安分局宣布，童贻鸿因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留。

本案除了钉子户选择打“飞的”到北京自首，突显地方的司法公信力危机之外，罪名也是一个看点。

一则，童之前被警方要求做笔录，是因为他扔砖头“导致一人重伤”。照理说他涉嫌故意伤害罪，但现在却以寻衅滋事罪被刑拘。比较可能的情形是，受伤者根本没有达到重伤程度。按理说，达不到重伤（甚至轻伤），那就是一般治安处罚案件，肇事者不构成刑事犯罪，但钉子户还是被以“寻衅滋事罪”刑拘了。这里面的逻辑似曾相识。

对！就是肖传国教授雇凶伤害方舟子、方玄昌案。因为两方身手敏捷，没被凶手打成重伤，结果肖传国的罪名就成了“寻衅滋事”。只是肖教授的主客观恶性比钉子户大得多：肖教授花10万元雇凶；凶手长期跟踪两方，使用辣椒水、榔头行凶。而童唯一的寻衅滋事的动作，是在自己家里扔砖头。最后，有如此“罪行”的肖教授只被判四个半月拘役，每个月还能回家一次；那么，钉子户童贻鸿扔砖头，最多也就是半个月的罪过吧。可刑法里的最低刑也要一个月，且“不设零找”。所以，还是给童定个治安拘留吧！

二则，钉子户童贻鸿被刑拘的罪名是“寻衅滋事”，可他的犯罪地点是他自己家。他居然能在自己的家里寻衅滋事？这与之前重庆钉子户陈茂国一个人在树上反抗征地，被控以“聚众”扰乱社会秩序罪，是一样的吊诡。本案中，一大帮人开着机器，冲破童家的铁丝围栏，要强拆童家的房子，怎么看也是拆迁公司更像在寻衅滋事吧？恳请警方也追究一下拆迁方的法律责任，比如故意损坏财产罪、非法侵入住宅罪什么的，以及寻衅滋事罪。

在很多拆迁案子里,个别地方警方时而装聋作哑，时而雷霆万钧，其作为实在让人费解。远的不说，同样是在武汉，今年上半年发生了杨友德利用礼花弹做“土炮”反抗暴力争地的事件。因为补偿未达红头文件规定的标准，杨没同意征地，结果拆迁方几十人手拿盾牌、头戴钢盔，开着推土机杀奔过来，杨就用“土炮”打退了他们。不料，当地派出所非但没有追究征地方暴力征地的责任，反而要求杨签署“不违法”承诺书。

正是由于公权对公民个人权利的保护有空白，所以，公民才会拿起砖头、“土炮”来以暴制暴。这俨然倒退到了丛林社会、蛮荒世界。众所周知，一个人的住宅就是他的城堡，国家必须加以保护。一个公民居然能在自己的城堡里犯下“寻衅滋事”的罪行，这说明他根本不是城堡的主人。