费雪定律揭示出4个重要的结论：
一，M货币数量应该以Q交易的商品总量为依据。
M=Q×（P/V）
假设P、V恒定，M、Q具有正比例关系。这就揭示出货币投放的一般性原则，即为Q交易商品总量决定M货币需求。这就意味着，脱离交易商品总量的货币投放，在货币流通速度V不变的情况下，直接导致P价格上涨。也就是我们说的通货膨胀。也就是我们说的流动性泛滥。
P价格的变化降低了商品消费者的福利，是一种强制性剥夺。
M货币投放量不仅仅是数学问题，而是一个人性化的问题。这是由极少数人决定的，非市场的（非理性）、非人性的（并非上帝意志）财富分配行为。
对于这一点的认识极为重要。很多学者故意用市场作用掩盖人为的痕迹，这不仅仅是对待科学的态度问题，而是严重的欺诈行为。
美国人就是使用对全球M的控制力，以上帝的名义，对全球财富进行强制性剥夺。
中国货币当局使用对中国M的控制力，以共和国的名义，对国民财富进行强制性剥夺。
二，V货币流通速度取决于P价格水平。
V=P×（Q/M）
假设Q、M恒定，V、P具有正比例关系。这就揭示出货币流动速度决定于商品价格。当商品提供者过度压低商品价格的时候，V货币流通速度将大幅度降低。如果，过量投放M，而V不断降低，M将会自然走向沉淀。M沉淀于非盈利性不动产（例如黄金、房屋、古董），在Q增加的时候，就会导致流动性不足。
低P商品价格的扩张战略，即所谓的比较经济学理论，直接的结果是导致V的降低。就本质而言，V的降低，意味着经济体系效率的降低。V实际意味着国际竞争力。降低国际竞争力，整体而言将减少中国经济体系在世界经济体系中的比重。
进一步解释，就是降低P，增加Q，增加就业，也增加营业额（销售收入），我们将之定义为GDP增长。但是，Q交易商品总量的增长，不代表净资产的增长，更不意味着国民财富的增长。事实正好相反，美国存量净资产在持续增加，中国存量净资产在反复减少。
由此，大家可以理解林毅夫之流的可恨与可怕之处。仔卖爷田，逼母卖血，实现的可怜的GDP营业额，值得骄傲吗！
中国压低商品与服务的价格，本质上是卖田和卖血行为。不在提高经济体系的效率上下功夫，实施不规范加非市场的资本化，就是一个用卖田和卖血的钱烂赌的败家子行为。
如果中国真的出现经济奇迹的话，世界只会颤抖，绝对不会有赞美。有那麽多的赞美，怎麽会是奇迹！
三，P价格水平取决于M货币流通量。
P=M（V/Q）
假设V、Q恒定，P、M具有正比例关系。这就揭示出价格最终决定于货币投放量。当货币投放量足够大的时候，P并不因为供应过剩而能够维持低价格。
美国人清晰地看到这一点。当大量的美元投放到市场后，强烈的冲击了中国的低成本扩张战略。中国根本没有P的实际控制权，例如石油、钢铁等战略物资中国均无话事权。中国的通货膨胀是外生性的，输入型的。这意味着，中国所谓控制通货膨胀，就是控制美国的货币发行。这可能吗？
如此简单的P与M的关系，就是不能被管理层理解。那种意图以行政方式控制P，进而控制通胀的方式是何等愚蠢！
问题当然不仅仅在P方面。死守P，在M增加的情况下，意味着V的降低。结论是，现行宏观调控政策，将大幅度降低中国经济体系运行的效率。事实上，如果不是卖田和卖血，制造出GDP营收假象，中国经济体系应该已经处于亏损状态。
笔者建议，总书记和总理应该关注中国全部资产净值及其增长。不用看中国的财政预算和决算，那只是一本营收账。营业额增长不代表利润增长。要高度关注中国整体资产净值的变动。田卖光了，血卖光了，热闹的营业额，有个屁用！
四，Q商品交易的总量决定于V货币流通速度。
Q=V（M/P）
假定M、P恒定，Q、V具有正比例关系。这个公式揭示出国际竞争力的实质。Q商品数量的扩张，取决于经济体系运行的效率。是效率决定了V的稳步提高。进而增加Q市场份额。
效率的提高是困难的。这包括了三个方面：首先是降低制度成本（行政体系的效率）；其次是科技进步（降低产品的成本）；最后是降低管理成本（企业规模和流程）。显然，我们在有意回避最重要的两个问题：制度成本和科技进步。
中国理论家们，在社会学上追求稳定理论，稳定理论的直接结果就是增加制度成本。制度成本本质上是权力分成比重增大，就是食利者阶层增加。中国的理论家们，在经济学上崇尚比较经济学理论，比较的结果就是放弃科技进步。人口优势，翻译成大白话，就是压抑国民福利。本质上，依然是降低经济体系的效率。具有讽刺意味的是，难道高素质的人口反而具有劣势吗？让人像牛马一样低成本高产出，这是接近了真理呢？还是接近了上帝！
中国的老百姓是盲目的。魔鬼有时候很像英雄，但毕竟是魔鬼；谎言有时候很像真理，但毕竟是谎言。当民众接受魔鬼和谎言的时候，就不应该抱怨命运。是愚昧让人们远离了上帝。
做一个简单的总结。
中国的P低价扩张策略，降低了中国的V 效率，导致了M通货膨胀（流动性泛滥）。全球性通货膨胀，本质而言，是对全球存量资产重新定价，我们会惊讶地发现，我们的GDP在增长，但是我们全部资产的净值大幅度降低了。我们的财富流失了，我们的国民福利降低了。当然，笔者的结论与普通人的生活改变在时间上并不完全吻合。笔者是在揭示一个大的历史趋势。这个趋势，在50年后，就会一目了然。
中国应该将努力的方向放在两个方面：坚决地降低制度成本；坚决地追求科技进步。除此而外，没有任何捷径。所谓的稳定理论，所谓的比较经济优势理论，作为技术性措施是可以的。但是，一旦作为国家发展战略，衰败就只是一个时间问题了。
偶看新闻