偶看新闻手机要root是什么意思:[时事评论]英雄造假的年代，我们还能相信谁？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 05:31:53
英雄造假的年代，我们还能相信谁？点击：7958 回复：57 作者：愚巷 发表日期：2010-10-23 7:14:00 作者/愚巷
时隔两年有余，一篇题为《英雄谭千秋救人事迹涉嫌造假》的帖子在网上流传。经记者调查，最初报道的被谭千秋老师所救的4名学生，只有刘虹利是存活的，而另外3人，付强死亡，田刚、余建则不存在。（10月22日《东南快报》
谭千秋，汶川地震时被媒体和网友热度追捧的英雄人物，两年后的今天，当《英雄谭千秋救人事迹涉嫌造假》的帖子在网上流传，最后被媒体记者调查认证。一个已被人们快忘尽的事件再度挖掘还原当初情景，大家觉得有无必要？死者无辜不觉，活着的人“翻棺验尸”，实际对死者的不忠，那么当初的作俑者又是谁？谁夸大了谭千秋“英雄”事迹？
一直以为媒体最有公信力，市民的信息量来源媒体，如果媒体将无中生有的事件放大到无穷，我们看报纸和新闻是否被媒体忽悠了？又何来的诚信美誉？向来，我个人比较中肯媒体的。尤其是纸质媒介，辐射面广，认为它掌握最新最及时。现在再看看缺乏诚信度的无脸媒体，我多次告诫自己，不要太相信美丽的外表，它就像糖衣。如奶业界的“二乳”事件，通过公关公司诋毁对方品牌信誉，而公关公司又通过媒介关系将文章发表在有影响力的门户网站上,信以为真的读者和网民往往容易“中招”，使得一个品牌的成功大打折扣，多少背负骂名，这些恶劣的根源来源不负责任的公关和媒介。
其实，说白了，咱这个社会多少年来一直好大喜功，从那年代的摆拍到至今的夸张手段，尤其文风不分，将报告文学拿来当诗歌赞美，渗入虚假后犹如一个发酵的馒头，真相可有，在真相的基础上变相写入成文发表，似乎我们看到的是个人的文风表现，在看的过程中不知不觉的投入，从而美化了主题，褒扬了文采。从小我们在谎言中写作文，尤其当年，一篇小学生写得最为认真的作文被评为一等奖，至于为什么被评为一等奖？因为是真实的，孩子心里的真实写照，做了什么就写什么，不像别的孩子的作文胡编乱造学会拍得老师的教学逻辑。
现在看来，只有当初范跑跑成功逃脱较为真实，有理由相信，假如范跑跑在逃跑的过程中死在地震下，被媒体熏陶了事件后，范老师范英雄的事迹将在全国铺天盖地，子虚乌有将范美忠例为地震英雄，过几年后再挖出来丑化，想必，被媒体成功渲染后的可怕结果。但范跑跑的性格来说自顾自己不会救人，他有逃跑的权利，只会受到道德的谴责。还好范跑跑没死，范跑跑努力为自己争辩了，每个人都有自己的活法，虽然活得不如“猪坚强”，相比那只美化的猪，没概念，没思维，只有消极的存在让活着的人膜拜。
英雄造假的年代，我们还能相信谁？两年前的汶川大地震造出了很多英雄，有默默无闻的，有先救人后救己的，要说地震英雄多少已无考证，被考证出来的地震英雄后来逐步曝光质疑，先有“背妻男”，后有小英雄林浩。“英雄”们无辜，他们不是幕后的主使，今天对一个死去的谭千秋老师，其救人事迹的荣誉要重新认识，我觉得是假是真没必要了，谭千秋老师已去，不管如何辩论事迹真伪，还死者安抚比什么都重要，给予正面评论，在我眼里，他仍是个好老师，倒是失守报道新闻的媒体，为了市场经济带来的效益博取大众眼光，失去道德标杆的同时掉入庸俗低级的读物，鄙视之！
时隔两年有余，一篇题为《英雄谭千秋救人事迹涉嫌造假》的帖子在网上流传。经记者调查，最初报道的被谭千秋老师所救的4名学生，只有刘虹利是存活的，而另外3人，付强死亡，田刚、余建则不存在。（10月22日《东南快报》
谭千秋，汶川地震时被媒体和网友热度追捧的英雄人物，两年后的今天，当《英雄谭千秋救人事迹涉嫌造假》的帖子在网上流传，最后被媒体记者调查认证。一个已被人们快忘尽的事件再度挖掘还原当初情景，大家觉得有无必要？死者无辜不觉，活着的人“翻棺验尸”，实际对死者的不忠，那么当初的作俑者又是谁？谁夸大了谭千秋“英雄”事迹？
一直以为媒体最有公信力，市民的信息量来源媒体，如果媒体将无中生有的事件放大到无穷，我们看报纸和新闻是否被媒体忽悠了？又何来的诚信美誉？向来，我个人比较中肯媒体的。尤其是纸质媒介，辐射面广，认为它掌握最新最及时。现在再看看缺乏诚信度的无脸媒体，我多次告诫自己，不要太相信美丽的外表，它就像糖衣。如奶业界的“二乳”事件，通过公关公司诋毁对方品牌信誉，而公关公司又通过媒介关系将文章发表在有影响力的门户网站上,信以为真的读者和网民往往容易“中招”，使得一个品牌的成功大打折扣，多少背负骂名，这些恶劣的根源来源不负责任的公关和媒介。
其实，说白了，咱这个社会多少年来一直好大喜功，从那年代的摆拍到至今的夸张手段，尤其文风不分，将报告文学拿来当诗歌赞美，渗入虚假后犹如一个发酵的馒头，真相可有，在真相的基础上变相写入成文发表，似乎我们看到的是个人的文风表现，在看的过程中不知不觉的投入，从而美化了主题，褒扬了文采。从小我们在谎言中写作文，尤其当年，一篇小学生写得最为认真的作文被评为一等奖，至于为什么被评为一等奖？因为是真实的，孩子心里的真实写照，做了什么就写什么，不像别的孩子的作文胡编乱造学会拍得老师的教学逻辑。
现在看来，只有当初范跑跑成功逃脱较为真实，有理由相信，假如范跑跑在逃跑的过程中死在地震下，被媒体熏陶了事件后，范老师范英雄的事迹将在全国铺天盖地，子虚乌有将范美忠例为地震英雄，过几年后再挖出来丑化，想必，被媒体成功渲染后的可怕结果。但范跑跑的性格来说自顾自己不会救人，他有逃跑的权利，只会受到道德的谴责。还好范跑跑没死，范跑跑努力为自己争辩了，每个人都有自己的活法，虽然活得不如“猪坚强”，相比那只美化的猪，没概念，没思维，只有消极的存在让活着的人膜拜。
英雄造假的年代，我们还能相信谁？两年前的汶川大地震造出了很多英雄，有默默无闻的，有先救人后救己的，要说地震英雄多少已无考证，被考证出来的地震英雄后来逐步曝光质疑，先有“背妻男”，后有小英雄林浩。“英雄”们无辜，他们不是幕后的主使，今天对一个死去的谭千秋老师，其救人事迹的荣誉要重新认识，我觉得是假是真没必要了，谭千秋老师已去，不管如何辩论事迹真伪，还死者安抚比什么都重要，给予正面评论，在我眼里，他仍是个好老师，倒是失守报道新闻的媒体，为了市场经济带来的效益博取大众眼光，失去道德标杆的同时掉入庸俗低级的读物，鄙视之！