偶看新闻市政道路使用年限:发达国家为啥都不搞“旧城改造”？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/19 21:30:12
[ 说实话难啊 ] 发表时间： 2011-11-28 10:27:48 
[ 发短信 ] [ 回复 ] [ 树状 ] 标签： 旧城改造 可能我们是发展中的国家，我们也真的是一个很有“特色”的国家，很多的事情都能例外，都有中国特色。尤其是人家发达国家一些先进的东西，是不会与国际接轨的。
大兴楼堂馆所，就是我们的“特色”。各级官员无不热衷于土木建设。拆了建，建了拆。拆了再建。似乎不搞土木建设政府就无所事事了。不仅办公楼，招待所的建设不惜重金，对旧城的改造更是煞费苦心，乐此不彼。他们不惜一切人力物力，把精力和财力都花到这上面来。要尽一切努力让城市的面貌焕然一新。正所谓打肿脸充胖子，“死要面子”不受罪。其实，这些东西说到底就是个面子工程。无疑，高楼大厦并不是民生所急需，与百姓的衣食住行也有比较远的距离。而耗去的却是纳税人的钱财。那么，有人要问这么多的官员为什么都对楼堂馆所兴趣盎然呢？答案不难。第一，就是走样的政绩观。这些东西看得见，摸得着，上级首长也会喜欢的支持的，，是大家都有面子的政绩。第二，就是提高地方政府的GDP,这也是政绩的重要指标，看得见的功绩；第三，就是为了自己享受。不论是楼堂馆所，还是高楼大厦，党政官员自然近水楼台先得月，建好后就是当然的优先的享受者；第四，不花钱怎么赚钱？只有大把大把地花钱，才能有赚头。感恩也好，回扣也好，花出的是公款，回来的就会装入自己的腰包了。有这样四大好处，谁不去竭尽全力搞楼堂馆所？那他肯定是傻子了。说到底还是个“政绩观”和“廉政建设”的问题。这两个问题跑了偏，大兴土木才“干得欢”！
有资料报道说人家国外，尤其是发达的国家，就没有这大建“楼堂馆所”之风，就没有乐此不疲的“旧城翻新改造”风。人家是怎么想的？又是怎么做的呢？一句话，就是政绩观不同，另外，人家的法律法规可都是硬碰硬的，谁也甭想搞斜的歪的。
据说，英国对城里的古建筑，换一片砖瓦都要打报告。没有政府的批准谁也不敢动。英国议会制定了一整套旧城古迹的保护与再利用的法律体系，除了严格保护建筑外观及内部结构功能外，还严格要求和控制区域内一切土木建筑活动。凡是违反保护规定的，都将面临高额的罚单，甚至可能锒铛入狱。
日本人对旧城的保护如同爱护自己的眼睛。同时，为了节省资源日本政府从来不鼓励城市搞大拆大建。而是大力推广使用100年以上的住宅。他们对文物古迹的修复，绝不粗制滥造，返修过程中，很少把古建筑拆光扔掉。能利用的材料仍继续利用。业内专家一致认为，对现有建筑进行修复，工程成本要低于拆毁重建，环境成本的代价也少得多。为高度还原原有面貌，对建筑材料的选料特别考究，这也将促进冷门建筑材料的销售。
美国对原有的旧城，坚持保留与再造相结合的政策。不许可搞大拆大建。更不能不顾实际地建了拆，拆了再建。那样既浪费资财又破坏环境。肯定是违法行为。比如在200百年前，美国为了促进工业的发展，在城区建了一条较长的工业高铁。近年以来，随着公路运输的发展，高铁的作用就显得微不足道了。于是，是将高铁彻底取代，还是在这样的条件下进行改造的争论持续了很久。，最后，在人民大众和媒体的呼吁下，议会还是做出了保留改造的决定。不但保留了历史的遗痕，节省了很多的经费，更主要的是保护了环境，避免了大拆大建对空气的污染。当然，纽约不单是保护了80年前的老铁路，如世人瞩目的华尔街，就是荷兰人7世纪建立的要塞工程而改造而成，如今，美国的“建筑再生”仍在不断发扬着光大。
这些世界上发达国家保护环境，保护古建筑，保护城市特色和个性的先进经验，我们为什么不学习，不积极地引进为我所用？不与世界先进的做法接轨呢？我们各级政府大兴土木愚蠢而腐败的做法，千篇一律的城市面貌何时能得到遏制，百姓的日子何时能得到改善呢？
标签： 国外 旧城 改造