狂野的心国语版土豆9:梁某的行为如何认定?

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/03/29 08:54:47
梁某的行为如何认定?
作者: [2010-9-3 ]

林启明同志:
    您好!我们在工作中遇到这样一个案件,案情如下:
    梁某,中共党员,某市规划局副局长。
    2006年下半年,梁某应滨江房地产开发公司(下称滨江公司)董事长曾某的请托,通过调整规划,将该公司开发的“海棠晓月”商业街二期17号、18号楼,改建为滨江温泉大酒店,并扩大了“海棠晓月”B区城市之窗滨江花园商务区项目建设用地规模。同年12月,曾某将其公司开发的“海棠晓月”B区2号楼两套住宅以每平米人民币3000元,总价人民币86万元的价格销售给梁某。梁某安排妻子于2006年12月25日支付了全额房款,滨江公司开具了销售不动产专用发票。该两套房屋未签订商品房买卖合同,也未办理验收手续。经鉴定,该两套房屋在价格鉴定基准日(2006年12月25日)的价格为人民币196万元。
    关于梁某的行为如何定性,存在两种不同意见:
    第一种意见认为,梁某虽低价购买了曾某公司的住宅,但该两套房屋未签订商品房买卖合同,也未实际交付,受贿行为尚未完成,不宜认定梁某的行为构成受贿。
    第二种意见认为,梁某利用职务便利为曾某的公司提供帮助,后以明显低于市场价的价格购买曾某公司开发的住宅,其行为构成受贿。
    请问对梁某的行为应如何处理?依据是什么?请答复。
                                                    黄 依
                                                2010年8月16日

黄依同志:
    本案争论的焦点是:低价购买商品房,未签订商品房买卖合同且未验收,但买卖双方履行完毕主要买卖义务的行为能否认定为受贿?
    本案中,虽然梁某夫妇与滨江公司之间未签订房屋买卖合同,也未办理交房手续,但在梁某利用职务便利为请托人滨江公司董事长曾某谋取利益的情况下,其妻按照明显低于市场价即每平米3000元的价格向滨江公司全额支付了房款,滨江公司亦向其开具了不动产销售专用发票。依据合同法第三十六条的规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。”据此,梁某夫妇与滨江公司之间的房屋买卖法律关系已经成立。滨江公司负有向梁某夫妇交房并协助办理房屋产权证等义务,梁某夫妇享有取得该两套房屋的权利,房屋是否实际交付以及是否办理房屋所有权证并不影响梁某夫妇对该两套房屋的财产权利。而滨江公司之所以愿意以如此低的价格将房屋出售给梁某,就是因为梁某利用手中的权力为其谋取了利益,故梁某夫妇低价购房的行为实质上属于权钱交易,符合受贿行为的本质特征。
    根据《最高人民法院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定:“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,以下列交易形式收受请托人财物的,以受贿论处:……以明显低于市场的价格向请托人购买房屋汽车等物品的……以受贿论处。受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。”梁某利用担任规划局副局长的职务便利为滨江公司提供帮助,以明显低于市场价的价格购买该公司住宅的行为应认定为受贿。经估价鉴定,梁某所付房款与交易时当地市场价格的差额为110万元,故可以认定梁某受贿数额为110万元。
                                                    林启明
                                                2010年8月24日