偶看新闻宅男频道地址:新赤壁之战 适马24-70尼康24-70对比评测-蜂鸟网
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/24 05:52:56
前段时间，我们将适马24-70、佳能24-70进行了对比横评，适马24-70镜头的表现给人留下了深刻印象。在上半场的“赤壁之战”中，适马大有胜过原厂佳能24-70的势头（《新赤壁之战 适马24-70佳能24-70对比评测》）。
或许是佳能的24-70镜头年头久远了一些，又或者你可能找出种种理由来为佳能原厂头辩解，但是不管怎么说，这支适马24-70的成像优秀是无法否认的。不过，对于尼康24-70呢？这支镜头是和尼康D3/D300一起发布于2007年，在原厂镜头里，也算是较新的一支。
左为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED，分别由适马（香港）公司和尼康映像仪器销售有限公司提供。特此感谢！
因此，作为一支较新的、有着恒定大光圈的顶级标变镜头，尼康赋予了它24-70所有先进的技术，成像上绝对堪称一流。尤其是数码化后，它的纳米结晶涂层使得它在抗眩光方面独树一帜。所以，我们可以预见，这是一场艰苦的战争，适马24-70还能如愿超越原厂吗？
整体设计
和其他原厂镜头一样，尼康这只24-70也有着称得上庞大的体积，它几乎是原厂头里体积最大的一只。当这两支镜头站在一起，差别更加显而易见。适马24-70还是那副胖胖墩墩、憨憨厚厚的样子，而尼康24-70的身材显得愈发苗条而高挑，而且轮廓也不像适马头那样呈直桶状，其前端稍大，后部稍细，凹凸有致的轮廓有着更强的线条感。从审美上说，个人觉得还是尼康头看起来更加漂亮，但是适马头的小巧个头则更加有利于携带，这一点毋庸置疑，放在摄影包里也能省出更大的空间来放置其他东西。
尼康和适马24-70带上遮光罩的样子
尼康HB-40S遮光罩
两支镜头都配备了花瓣形遮光罩，戴上遮光罩后的尼康24-70显得更加的威猛。尼康遮光罩上还设计有遮光罩的锁定键，避免在携带中遮光罩脱落。
而从工艺上，尼康头的表面为细磨砂处理，手感非常棒，而且和尼康机身搭配起来浑然天成。而适马头镜身的特殊涂层在大家心目中留下的“阴影”，让人或多或少有些不太放心。
左为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED
镀膜
两支镜头前组镜片镀膜对比
两支镜头的前组镜片口径大有不同，适马24-70几乎是所有24-70镜头里滤镜口径最大的一支（为82mm），而尼康头和其他几支原厂镜头一样，都是77mm口径。因此，从正面看，适马头看上去反而更猛。而正面镜头的镀膜颜色也有很大不同，适马头的里外镜片分别采用红色和绿色镀膜，多层镀膜是这只镜头面对逆光时抗击眩光的有力武器。尼康头的里层镜片反光也呈绿色。
两支镜头镜尾结构对比
从镜尾来看，两支镜头的尾部设计比较相似，都是金属卡口，10个电子触点
防尘性能
尼康24-70作尼康的专业级镜头，是按照尼康专业单反标准设计的，有着较好的防尘防潮性能。外镜筒和内镜筒衔接紧密，镜身紧凑无松垮感。适马头的镜身设计也颇紧凑，但是相比之下适马头有一个缺陷让它可能被灰尘困扰。
尼康和适马24-70镜尾设计对比，适马头在变焦时，可以看出最后一组镜片移动了，而尼康头后组镜片则没动
变焦设计
从外观上，我们可以看出，尼康24-70的变焦环比适马头宽大了近2倍，防滑橡胶的齿纹没有适马头那么密集，两支镜头的变焦环行程大约都是60度。适马头的变焦阻尼略重，但是分布均匀，两者手感都非常好，你很难分辨出谁更好。
适马和尼康头的最短位置不一样，适马在24mm处，而尼康在50mm处
从上面的图中，我们可以看出，适马和尼康头的变焦设计有所不同——适马镜头是在24mm端内镜筒缩到最短，从24至70mm端，内镜筒逐渐伸长。而尼康镜头在50mm时最短，往两端变焦时，内镜筒都会伸出，最远端出现在24mm。
适马24-70在70mm端镜头和尼康24-70在70mm端时镜头长度对比
适马24-70和尼康24-70镜头伸到最长状态时的对比
这种“中间焦距最短，往两端变焦时变长”的变焦设计，让尼康24-70在整个变焦范围内，内镜筒不至于伸得过长。上图表明，当两支镜头都达到最长状态时，适马头和尼康头的长度差距相差就没那么大了。而且虽然尼康头镜体高，但是在24mm端和70mm端时，内镜筒都不会出现佳能镜头那种自由滑落的现象。
对焦设计
在对焦方面，尼康24-70的对焦环也比适马宽了一倍，阻尼上依然是尼康头略轻，其对焦环从最近距离到无穷远的对焦行程也比适马头略小。两支镜头的镜身都设计了对焦切换按钮，尽管都有利于操作的突起设计，但是适马头的健体更大，突起更明显，操作手感更好。
此外，虽然适马头的对焦切换键上没有像尼康那样注明“M/A”的全时手动对焦提示，但是适马头其实也采用了全时手动对焦设计。同时，两支镜头还都采用了内对焦设计，方便使用滤镜。
适马和尼康24-70的对焦按键设计
两支镜头都采用了各自的超声波马达对焦，对焦都非常安静而且快速，单凭感觉真的很难分辨谁更快。我们试用的机身为尼康D700，两支镜头无论和D700的哪个对焦点配合，都能在很短的时间之内合焦，丝毫没有出现拉风箱的现象。不过，个人感觉在弱光环境时，适马头的对焦速度略慢一点，可是这个差距非常的微弱，完全可以忽略不计。
在对焦精度方面，作为原厂的尼康24-70完全不存在跑焦现象，这也是原厂镜头更得人心的原因之一。虽然这支尼康版本的适马24-70在我们的试用过程中还是出现了轻微的跑焦现象，不过尼康机身上的AF微调功能可以轻松纠正。
握持手感
两支镜头和尼康D700机身搭配时，都无可避免的出现头重脚轻的现象。而在握持平衡感上，对于男性用户来说，两支镜头都有着不错的握持感，而且由于采用内对焦设计，对焦时，适马头的对焦环也不会像普通镜头那样跟着转动，握持手感完全不受影响。而女性用户可能会觉得适马镜头过于粗壮，左手握持久了会比较辛苦，而尼康24-70苗条的镜身握持再久手也不会觉得累。
适马和尼康24-70的握持感
镜组结构
其实，在《赤壁上》中，我们已经展示了几个品牌的24-70镜头的镜组设计，现在，我们再来看看它们的镜组设计。尼康24-70采用了11组15片设计，其结构和其他几支24-70有着很大的不同，估计是尼康改进了光学计算公式后的结果。
MTF曲线
下图中的MTF曲线是各个厂商官方公布的，均为全开光圈下的MTF值。左侧是广角端，右侧是长焦端。其中实线代表径向、虚线代表切向。不同颜色的线中，较高的一对线代表10线对/mm的空间频率，较低的一对线代表30线对/mm的空间频率。
MTF曲线对比
对于MTF曲线图的解读，最为简单的方法是：横轴代表画面到重心的距离，纵轴则是该点的MTF值，而这个值越高越好。其中，较低空间频率（如10线对/mm）时的MTF值可看成是镜头反差和对比度的好坏，而较高空间频率（如30线对/mm）的MTF值则可看成是镜头解像力的好坏。
从上图曲线可以看出，尼康镜头在24mm端的反差和解像力比适马头更好，但是在70mm端的解像力上呈现一种奇怪的趋势，在离画面中心一定距离的地方解像力比中心还高。整体表现和适马头不相上下，但是边缘部分比适马头还差了一点。由此看来，两支镜头的成像还有一拼。
兼容性
在进行这只适马24-70的单品评测时，使用的是佳能卡口版本，我们提到过，这支镜头在和佳能机身搭配时，由于兼容性问题，无法使用暗角控制功能，但是自动对焦微调可以使用。而尼康用户则大可放心，尼康卡口的适马24-70在和尼康机身搭配时基本上没有任何兼容问题。
参数对比表
锐度值对比
我们在实验室里拍摄了ISO 12233分辨率标版，机身使用尼康D700，关闭所有降噪设置和机内图像处理设置，ISO 200（标准最低感光度）、最大JPEG、标准色彩风格、自动白平衡和手动对焦（使用LCD取景放大对焦）。经过专业图像软件处理后得到了两支镜头的锐度值对比表。
24mm端中心测试结果
24mm端边缘测试结果
24mm端的测试结果表明，像素仅为1200万的尼康D700和这两支镜头搭配时，都有着非常高的解像力，中心部分的锐度两者齐头并进，微小的差距在画面中是肉眼无法分辨的。而且在整个光圈范围内，两支镜头的中心锐度都非常均匀。而边缘部分，尼康头在整个光圈范围内都非常优秀，各级光圈之间没有太大差距。而适马头在最大光圈比尼康头略差之外，其余几级光圈的边缘成像几乎都比尼康头要好。
70mm端中心测试结果
70mm端中心测试结果
很高兴的是，70mm端两支镜头的锐度值和24mm端比起来没有太大下降，中心部分几乎和24mm有着几乎相同的高解像力，边缘部分虽然有所下降，但是下降得都不厉害。适马头除了在F2.8时表现较差以外，两支镜头在其余光圈的边缘部分都有着非常接近的表现。
总之，从两支镜头的实验室MTF50锐度值测试结果可以看出，它们的表现非常接近，可以想像，这么微小的差距在实际成像时将是难以用肉眼去分辨的。具体情况稍后的实景对比里我们将可以看到。
色彩倾向测试
在与上相同的拍摄条件下，我们拍摄了这两支镜头的色彩标版。经过软件处理后得到了它们分别和尼康D700搭配时的色彩倾向结果。
适马24-70色彩倾向
尼康24-70色彩倾向
我们在室外拍摄了几组对比样张，并截取中心和边缘部分进行对比。拍摄使用三脚架固定拍摄、ISO 200、自动白平衡，最大JPEG、标准色彩风格，关闭所有降噪设置、关闭D－Lighting和暗角控制等功能。使用手动曝光，使两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。
拍摄当天北京的天气灰尘较多，空气不够通透，这对镜头的表现力也有一定影响，这种天气也很考验镜头的表现力。
截图示意
24mm端F2.8-F5.6中心对比
再次声明：样张的各级曝光完全相同，而且是在很短的时间内完成拍摄，所以环境光的变化比较小。在曝光亮完全相同的情况下，24mm端这几级光圈的中心截图可以看出，尼康24-70的通光量比适马24-70略多，整个画面更加明亮。
在解像力方面，两支镜头在F2.8时的锐度和解像力较之F4及以后的光圈都略差，到F4时明显改善，尤其是适马头改善更加明显。两支镜头在F5.6时几乎都达到了最好的状态。而横向比较，F2.8时尼康头似乎比适马头略好，但F4和F5.6时两者的表现就相差无几了，至少肉眼上你很难分出胜败。不过，由于尼康镜头画面更亮，所以视觉感上略微占优。
以下是24mm端这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F4.0；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
以下是F8-F16的中心对比截图。
24mm端F8-F16中心对比
F8开始，两支镜头的表现依然非常相近，F8时的表现和F5.6时的成像相当，F11时略有下降，F16时，下降就比较明显了。但是总体上看，两支镜头在24mm端的中心部分一直都保持着较高的成像质量，F2.8和F16的两级光圈，成像质量比中间的几级光圈略有下降，但是下降不是太严重。
其次，从色彩上来看，适马头的色彩比尼康头更加浓郁已经得到了验证，再加上画面较尼康头更暗的原因，这种浓郁的色调更加突出。
以下为这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F11；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F16；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
这里是画面边缘部分的截图。拍摄使用三脚架固定拍摄、ISO 200、自动白平衡，最大JPEG、标准色彩风格，关闭所有降噪设置、关闭D－Lighting和暗角控制等功能。使用手动曝光，使两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。
截图示意
24mm端F2.8-F5.6边缘对比
F2.8时，适马头的暗角似乎更重，所以我们看到，它和尼康24-70在F2.8时的锐度和解像力其实是差不多的，但是由于更暗，所以视觉效果不够好。但是，从F4开始，适马头的边缘成像急剧提升，而且明显好过尼康24-70的边缘，差距之大出乎我们的意料。适马头的82mm大口径确实带来更加有利的边缘解像力。
而这一结果和官方提供的MTF曲线非常吻合，而我们实验室测试结果中，24mm端的边缘强弱无法分辨，到这里也一目了然了。如果我们再仔细一点观察，在石桥栏杆柱子的边缘，我们可以看到适马头有十分轻微的色散，但是尼康头几乎没有。以下是F8-F16的24mm端边缘对比。
24mm端F8-F16边缘对比
我们在同一场景拍摄了两支镜头在70mm端的室外对比样张。同样截取中心焦点位置和边缘部分进行对比。拍摄依然使用三脚架固定拍摄、ISO 200、自动白平衡、最大JPEG、标准色彩风格、关闭各种降噪、关闭暗角控制、D-Lighting等功能。两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。
截图示意
70mm端F2.8-F5.6中心对比
70mm端，个人觉得适马头在F2.8时的锐度和解像力比尼康24-70稍好，但是从F4开始，两支镜头的中心成像又差不多。两支镜头在色彩表现上的差异在这里也可以清楚地看到。
以下是70mm端这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F4.0；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄 以下是F8-F16的中心对比截图。
70mm端F8-F16中心对比
纵观两支镜头在70mm端的F4-F11的中心表现，可以说适马头毫不输于原厂的尼康24-70，反复观察也难分高下。而尼康头的各级光圈表现比较均匀，在F16时，适马头中心画质大大下降时，尼康头依然保持了较高的锐度和解像力，表现出了原厂镜头的稳重。
以下为这几级光圈的原图，点击可查看大图：
F8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F11；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F16；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
这里是边缘部分的截图。拍摄使用三脚架固定拍摄、ISO 200、自动白平衡，最大JPEG、标准色彩风格，关闭所有降噪设置、关闭D－Lighting和暗角控制等功能。使用手动曝光，使两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。
截图示意
70mm端F2.8-F5.6边缘对比
70mm端F8-F16边缘对比
实际焦距对比
和跟佳能24-70的对比一样，适马和尼康24-70的实际焦距也有所不同。适马24-70的视角范围是84.1-34.3度，而尼康24-70的视角却是84-34.2度。因此实际视角的不同造成了两支镜头在取景时所能拍摄的范围不同。下面两张图是使用三脚架固定机位拍摄实拍范围示意图。
24mm端,左为适马24-70；右为尼康24-70
70mm端,左为适马24-70；右为尼康24-70
由此看来，两支镜头在24mm端和70mm端都有着较大差距，这种差距在实际拍摄时效果还是很明显，更广的广角在风景和建筑摄影中更加有利，而长焦更长的尼康24-70在拍摄人像时会更优。
近摄能力对比
这两支镜头都有着38cm的最近对焦距离，但是尼康头的最大放大倍率达到了0.27倍，而适马头只有0.19倍。因此可以预料的是，尼康头在进行近距离特写镜头的拍摄时将有更强的表现力。下面我们就来看看它们在各自的长焦端、以最近对焦距离下拍摄的效果图对比。
尼康24-70拍摄，70mm、F2.8
适马24-70拍摄，70mm、F2.8
作为拥有24mm广角的镜头，很容易出现畸变，我们自然希望畸变越小越好。而这两支镜头在畸变方面控制到底如何呢？我们在同一位置使用两支镜头的广角和长焦分别拍摄了同一面砖墙。
24mm端：
适马24-70
尼康24-70
从24mm端的畸变测试来看，个人感觉适马24-70的形变更小一点，但是尼康头的畸变控制得也很不错。
70mm端：
适马24-70
尼康24-70
虽然两支镜头在尼康机身上都可以很好的使用暗角控制功能来消除暗角，不过我们还是进行了对比测试。我们在同一位置用24mm和70mm，最大光圈到F8的光圈进行拍摄，查看暗角。
24mm端：
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F4；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
24mm端F2.8时，适马头的暗角明显比尼康头大，但是F4时改善明显，F5.6时就基本消失。尼康头的表现基本也是如此。
70mm端：
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F4；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
F8；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄
让我们很惊奇的是，同以往一样，我们在很多逆光环境下拍摄了多组逆光和侧逆光的场景，希望能对比两支镜头的抗眩光测试，但是最后我们在这几组测试样张中竟然都没有发现明显的鬼影和眩光，只在某些场合下，适马头偶尔出现了轻微的鬼影和眩光现象。这里，我们展示几组对比情况。
左为适马24-70;右为尼康24-70
适马24-70,24mm,F11
尼康24-70,24mm,F11
以下是一些适马24-70和尼康24-70对比的样张，除了偶尔两张照片的曝光参数不一样外，所有样片的相机设置都完全相同。
适马24-70,F2.8,1/500s,ISO 100
尼康24-70,F2.8,1/500s,ISO 100
左为适马24-70;右为尼康24-70。F5,1/400s
适马24-70,F7.1,1/200s,ISO 100
尼康24-70,F7.1,1/200s,ISO 100
左为适马24-70，F2.8，1/500s；右为尼康24-70，F2.8,1/800s
左为适马24-70，F5，1/320s；右为尼康24-70，F5,1/320s
这里是适马24-70和尼康D700搭配拍摄的一些样张。拍摄使用最大JPEG、标准色彩风格、自动对焦、矩阵测光，D-Lighting为标准，暗角控制为标准。所有图片均为原图，只是竖式构图在PS里进行了旋转。
左：F7.1，1/250s，ISO 200,日光白平衡；右：F2.8,1/1600s，自动白平衡
左：F2.8，1/800s，ISO 100,自动白平衡；
右：F2.8,1/1250s，ISO 200,日光白平衡
F4.5，1/1250s，ISO 100，自动白平衡
F7.1，1/320s，ISO 200，日光白平衡
左：F2.8，1/1250s，ISO 200,自动白平衡；右：F10,1/40s，自动白平衡
F2.8，1/2500s，ISO 200，日光白平衡
左：F2.8，1/8000s，ISO 100,自动白平衡，－0.67EV；右：F6.3,1/250s，自动白平衡
左：F3.2，1/1250s，ISO 100,自动白平衡；右：F7.1,1/640s，日光白平衡
如果说《新赤壁之战（上）》中，佳能24-70是因为其发布年头久远，已显老态，因而才会在很多方面输给了新生的适马24-70。那么，尼康新生代的24-70在这场PK中，依然遭遇了适马24-70强有力的阻击。对于尼康和适马来说，这都是一场势均力敌、艰苦卓绝的战争。
左为适马24-70F2.8IF EX DG HSM、右为尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED
PK结果
经过多方PK，我们真的还无法绝对的说谁胜谁负，但可以肯定的是，尼康24-70这支镜头绝对是标准变焦镜头中的“镜皇”！它有着原厂的缜密设计：良好的操作手感、精致的做工、内对焦设计。和适马头相比，它在的外观设计、握持手感、防尘设计上相对好一点，不过在便携性上还是适马24-70更有优势。
尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED
适马24-70同样值得肯定，甚至作为副厂镜头，它的表现能和原厂分庭抗礼，其表现大大超过了我们对它的期望。该头对焦速度和尼康头几乎没有差别，两者都非常快速，没有拉风箱的现象。适马24-70头虽然偶有跑焦现象，但在机身的AF微调功能下可以很好的解决。
在成像上，可以说适马24-70与尼康头各有千秋。锐度和解像力上，适马头在中心部分毫不输于尼康24-70，而边缘成像部分除了F2.8和F16的极端光圈之外，其余光圈下它都还能小胜尼康头。因此，这一方面两支镜头可以说是势均力敌，甚至可以说适马头还有着一点微弱的优势。
适马24-70F2.8IF EX DG HSM
其次，尼康24-70在眩光控制、色散控制等方面比适马头略好，由于放大倍率和长焦端的实际焦距更长，尼康头在近摄能力上更有优势，再加上色彩还原更加自然真实，这支镜头非常适合进行人像拍摄。而适马头在广角端的畸变控制更占优，广角端的实际焦距更短，再加上艳丽饱和的色彩，边缘画质优秀，因此它更适合进行风景和建筑摄影。
这真正是一场势均力敌的战争！作为原厂的尼康镜头，或许很少遭遇到副厂镜头如此顽强的抵抗。尼康原厂头的做工和设计、对焦的可靠性、成像的优良绝对值得肯定，如果抛开价格不考虑的话，相信大多数人还是会选择这款尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED镜头。但是，这支镜头目前的报价超过13000元，和适马头相比，整整贵了一倍多。因此，从性价比上考虑，有着不错画质和做工的尼康口适马头绝对是尼康用户的极佳选择。