长痘痘可以吃日料:企业退休改革的建议 有报道说：2008年国家“人保部”负责人宣布，国家将实施事业单位人员养...

来源：由  怡爽    摘自 网络
企业退休改革的建议
有报道说：2008年国家“人保部”负责人宣布，国家将实施事业单位人员养老保险制度改革，事业单位退休人员将纳入社会保险。国家每年支付事业单位退休金一千多亿元，负担沉重，并且事业单位退休人员与已经纳入社会保险的企业退休人员收入差距过大，这次改革的目标就是解决这些问题。要求广东、上海、浙江、山西、重庆5省市进行“事业单位养老保险制度改革试点”。当年2月“事业单位养老保险制度改革方案”由国务院常务会议原则通过并下发到有关省市，其中“事业单位养老保险与企业基本一致”的内容。按照新的方案，事业单位退休人员的收入大幅度降低，教授也仅有2000元左右；与普通工人拿一样的养老金，于是，有数百名大学教授提前退休。引起了事业单位人员的普遍恐慌。
社保体制改革的目的，其本意就是要“兴利除弊”；促进生产力的发展、增进人民的团结、改善人民的生活、使人民更加幸福。所以，只能够向更好地方向、改善民生、惠及百姓的方向改；向能够更好地缩小贫富差距，向充分体现社会公平和正义的方向改。
截至2月11日8时,在人民网2011年你最关注的十大问题调查中,“社会保障”以24284票暂居榜首,94%的网民认为,企业和机关事业单位养老制度实行双轨制非常不合理,有网友建言:取消养老双轨制,让广大群众享受公正公平的阳光。
网民们要废除的就是企业养老保险改革的模式，它导致了许多的社会矛盾和问题、“双轨制”、“空账户”、“低水平”、“复杂化”。无情地把几千万企业职工打入了另册？把同类人员分成三六九等，对不同部门的退休人员执行不同制度、不同标准的退休金计算方法，致使同等条件的人员退休金相差数倍，把企业退休人员的养老金彻底搞乱了。严重亵渎了社会主义的公平与正义。本来社会保障的基本功能，就是要通过二次分配来缩小一次分配的差距，但政策的设计却是“反其道而行之”,至使这一差距越来越大。
这个企业退休制度的模式出现这么多问题，是否出在制度的设计上？如果是制度设计出了问题和漏洞。首先要找出问题加以改正，才能向事业单位推广。 我认为现行的企业退休制度的模式，在设计理念和思路上，存在下面几个根本问题：
一、政府没有把广大企业职工退休改革提高到“以人为本，执政为民”的高度来认识问题：将近6000万的企退人员中，有人数众多的工人、干部、科技人员，也有大量的高级专家等社会精英和国家栋梁。这个群体曾经用他们勤劳和智慧的双手，支撑着这个共和国大厦。1995年实施企业人事制度的改革，将原由组织、人事部门统管的原国企的国家干部都移交给劳动社保部门管理。从此国企的国家干部都成了“职工”，所有干部级别待遇被取消。都等同于一般工人。可是他们又没有工人的工龄长，导致今天的养老金相差2-3倍。以前国企的国家干部都属于上级组织人事部门统管、统调、统配、统待的政企不分的干部。不管是从机关调到企业，还是从企业调到机关，都是组织安排，都得无条件服从。其政治经济待遇相同。大专院校毕业生、军队转业干部同样服从分配，分配在机关或企事业单位同样享受相同的政治经济待遇。尽管在企业工作比在机关工作要辛劳得多，但大家都能愉快地服从组织分配，毫无怨言。可是如今的政企退休后巨大的干部政治经济待遇差别，使国企的原国家干部们都悔恨投错了胎，入错了门。他们（包含一大批中、高级工程技术精英）在过去的低薪时代完全依赖政治信仰、高度的事业心和责任感在企业中发挥了组织、领导和中坚的核心骨干作用，为我国的工业化建设做出了不可磨灭的贡献，立下了永载史册的功劳。他们是共和国的一代功臣！他们的忠诚和无私奉献精神是令人敬仰和崇尚的！我们必须尊重历史、尊重事实、尊重这些国企的老国家干部们。希望善待他们，还他们公道与正义。应该说他们是共和国的脊梁与基石！他们完全有资格、更有理由享受与机关事业单位退休人员一样的改革成果。 但是，十多年来，他们都和普通工人一样的待遇，企业退休人员的人均收入只有财政供养的退休人员几分之一（垄断行业除外）。他们该有的却没有、该享受到的却没能享受到！他们被不公平的企业退休模式打入另册，只能勉强维持温饱的基本生活！一旦生病，就会苦不堪言！沦落为名副其实的弱势群体！
但是公务员不缴纳一分钱的养老保险,却领着高出企业退休人员几倍的退休金。在2010年广州市“两会”上,该市人大代表黄浩玲曾披露:同在广州,处级公务员与同级企业经理退休后养老金相差四倍多。中国人事科学研究院薪酬分配室主任何凤秋2010年曾透露:目前我国企业单位、事业单位、行政机关养老金数额比是1:1.8:2.1。
养老双轨制已成为严重影响社会就业平衡、人才合理流动的制度性障碍,不仅遭到了公众的广泛质疑,也引起了国家有关部门的重视。为增加企业单位退休人员的收入、提高其生活水平，十多年来，社会各界的热情关注、建议与企退人员不停的呼吁、呐喊，强烈要求解决养老悬殊差距问题，就更加体现了解决这一民生、民意问题的重要性、必要性和紧迫性！
实事求是的讲，企业退休的模式的设计者，从根本上就没有把企业退休的普通百姓放在眼里，搁在心上，而是具有很强烈的歧视色彩；在制定退休养老政策的时候，没有考虑全国所有在职职工和几千万企退人员与上亿家属这一人数众多的普通群众的利益；特别严重的是在养老金差距天壤之别的近几年，竟然不管企退人员的呼声多高；不管国家两会的代表与委员们解决此问题的提案多少；更不管诸多专家学者对双轨制退休政策进行的批评、建议以及各种新闻媒体如何铺天盖地的报道……！这一错误的退休模式依然我行我素、理直气壮、坚挺的很！而且现在已用《社会保险法》的法律形式予以确认和固定，使其在社会各界不断的批判、谴责声中进一步合法化！ 总书记胡锦涛同志在17届中央纪委6次全会上的重要讲话、特别是党与政府要在党与国家的各项工作中坚持“以人为本、执政为民”。应该到了用“以人为本、执政为民”这把尺子，衡量一下企业退休模式政策的时候了：看一看这样不公平的养老政策，有没有错误，错在哪里；想一想如此悬殊的养老差距，与“权为民所用、利为民所谋”，是否合拍；评一评中国官员可以不顾普通百姓利益，随便给自己决定工资数量的做法是否有根据、有道理？
二、“社会保险”基金空帐：现在国家不给企业退休职工涨养老金的理由是“社会保险”基金空账户，下面算算账：
98年以前，全国退休职工（包括企业，事业，机关）用一个账户叫国家“退休金”账户。
98年以后，企业退休职工另立账户，是全体企业在职职工从92年以后缴的养老保险，叫做“社会保险”基金，按理说，只有缴过养老保险的人，才有资格在“社会保险”基金账户中领取养老金。
企业退休改革是从92年在职职工开始缴养老保险，98年开始用改革后的计算公式计算养老金。 92年以前退休的企业职工没有缴过养老保险，没有资格在“社会保险”基金中领取养老金。他们是在改革之前退休的，改革应该与他们无关，他们应该归原来国家“退休金”账户，和机关事业一样享受原来的退休政策。他们退休时还没有企业“社会保险”基金呢。但是却无情的把他们当包袱甩给了企业“社会保险”基金，这是多大一个空洞。
92-97年退休的也只缴了不到五年的养老保险，他们退休是按改革前的计算方法，他们也应该归原来国家“退休金”账户。至今退休的职工最多缴了十几年的养老保险，他们前2-30年没缴的部分都是空账。这些空账理应从原来国家“退休金”账户中转拨过来。 这样算下来，“社会保险”基金根本就没有空账，可能还富裕。政府应该还企业职工一个公平，不同账户的资金不能混用。应该划拨给企业的如实兑现，改革前企业退休的职工国家应该负责养老。
三 企业退休养老金的计算公式有问题，不适合中国国情。
例如：“中人”的基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。
其中；基础养老金=上年社平工资*20%。
个人账户养老金（97 年以后的养老金）=个人账户总数/120。
过渡性养老金（97年前的养老金）=个人平均缴费工资指数的平均值*社会平均工资*1997 年前缴费年限。
本人平均缴费工资指数是个人缴费年限内历年缴费工资指数的平均值。
不管公式多么复杂，繁琐，公式中只有三项主要内容，它存在一下问题：
1、社会平均工资：社会平均工资每年都在增长，晚退休的比早退休的养老金高出不少，现在有报道，晚退休两年高出1000元的例子。
2、个人平均缴费工资的指数的平均值=历年个人缴费工资( 个人工资 ) /该年社会平均工资的平均值。
从92年开始算，每年一个数，最后取其平均数。
可是退休时只按临退休前缴费的这几年的指数计算， 92年以前 的为视同缴费，就是用92-以后的指数代替了92年以前的缴费指数。这个指数能代替吗？因为不同时期工资政策不同，工资变化比较大，92年 到现在的指数和5-60年代的指数相差太大了。这就形成很大的误差。
3、97年前缴费年限：高级工程师都是大学毕业（5-60年代一般五年制），他们的工龄比同龄小学毕业的 工人少了10年还多，
个人过渡养老金（97年前的养老金）=个人平均缴费工资指数平均值（92年后的缴费指数）*社会平均工资（退休上年的）*97年前工龄。
计算结果：高级工程师刚退休时养老金就比同龄工人还低。这合理吗？
公式中：个人缴费指数是92年到退休上年的数，就是用92年“以后”的缴费指数代替了92年“以前”的缴费指数；缴费年限用的是97年以前的工龄。时间是错开的，是两个不相关的年代的数。就这样张冠李戴的相乘了。相差甚远。所以这个计算公式是错误的。应该尽快改正。使受害者得到应有的补偿。
四、企业退休人员上调养老金的思路有问题：
从上面的计算公式知道，养老金多少取决于三个因素：社会平均工资；个人缴费工资； 缴费年限。
养老金七连涨，基本是按缴费年限（工龄）涨。忽略了社会平均工资和个人缴费工资两项内容。 公式中：个人账户养老金（97年以后的养老金）=个人账户总额/120。只与账户金额有关，与工龄无关。可是调养老金时也按工龄了，与缴费无关，这合理吗？缴费多工龄少的吃了亏。
最突出的是高级工程师。这样的政策越涨，他们越低。国家的职称评定也是同一时间统一评定的，同一个标准。养老金应该统一，盼望企业高级技术人员和机关事业待遇相同。这样才公平。
建议：
1、 以人为本、执政“为民”：希望各级党委和人民政府，以胡锦涛总书记在17届中央纪委6次全会上曾经7次提到“以人为本、执政为民”的重要讲话为契机，全面准确的理解“以人为本、执政为民”的执政理念。在改革企业退休制度的工作中，真正作到“权为民所用、利为民所谋、执政为民！” ，深入广大企业了解这个模式究竟存在什么问题， 需要对这个模式做怎样的改革，拿出一个符合我国国情的改革方案。
国家要承担退休养老责任。最基本的资金来源问题上，不能像资本主义国家政府一样，只负责组织、引导、监督，承担有限责任；而不负缴费责任，国家应该把改革前退休的人员的养老金包下来。
2、健全“社会保险”基金账户：
（1）企业98年以前退休的人员没参加改革，他们的养老金全部列入国家“退休金”账户中，和机关事业一样执行原来的退休政策。
（2）98年以前企业退休人员从98年至今所领的养老金数额应该从国家“退休金”账户中划拨到“社会保险基金”账户中去。以弥补这些年来他们从“社会保险”基金账户中所领的金额。
（3）98年以后退休的，按92年以前的工龄计算应该缴多少养老保险，从国家“退休金”账户中划拨给企业”社会保险”基金账户。
（4）看管好“社会保险”基金账户不出空账和漏洞，如果基金充足，可以减少职工的缴费比例，基金空账时，国家应该给予补贴。
3、改革现在的养老金计算公式：
（1）因为92年以前的缴费情况没法计算，各个时期的缴费指数变化太大，应该对5-60年代进行大量调查研究，针对各类人员的工资情况，按职称或级别适当增加一定比例。以平衡各类人员养老金的误差。
（2）社会平均工资每年都在增加，应该适当调整比例，保持养老金的基本稳定。
（3）关注各个企业的缴费情况，防止有人钻政策的空子，多领养老金，防止养老金差别过大。
4、改革退休后的养老金调整：
（1）当务之急是首先把企业退休的各类人员的养老金和机关，事业的同类人员持平，另外还应该给他们这么多年来亏欠的补偿。
（2）随着物价上涨，完善养老金调整方案，对退休早的，因为当时社会平均工资低，适当多调 ；对缴费高工龄少的也应该多调。
（3）工龄要和缴费年限有一定区别，按着设计者的思路，随着个人账户养老金占比例多了，缴费年限所占的比例会越来越少。
(4)退休后养老金的调整应该和机关事业一样，按职称，级别调整。相同条件的养老金也应该一样。
5、补发的资金来源：养老金调整政策应该是统一的，企业，事业机关应该一个文件，但是，资金应该是各走各的账户。98年以后退休的缴过养老保险的才从“社会保险”基金账户中领取。其他人员从国家“退休金”账户中领取。
6、1993年党的十四届三中全会上明确提出：“社会保障政策要统一，管理要法制化”。机关事业退休改革，应该和企业一样，一个政策，一个账户。这样才公平，公正。真正化解社会矛盾，营造和谐氛围，构建真正的和谐社会。
7、社保体制的改革，关系到每个人的利益，是个重大的民生问题，如何保持政策的连续性和公平性? 前后的政策如何衔接？这是政策的设计者，应该慎重处理的问题。希望各级政府真正做到“以人为本，执政为民”。
8、 恳切希望两会期间，人民代表、政协委员们能积极代民谏言，凭良心、设身处地地为企业退休人员说句公道话。敦促政府认真贯彻落实胡总书记、温总理曾多次强调的、党章明确规定的关于“坚持以人为本，关注民生，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题”的指示和要求，切实解决企业退休人员养老待遇不公的最现实的利益问题，迅速废除退休双轨制，建立公平合理的退休养老制度，让人民共享更多的改革、发展的成果，实现真正的公平、正义。