绍兴市人民医院泌尿科:初学者要如何学习 C++【

我有一些感触。

●不要骂人

学问高、技术好，固然可以说话比较宏声，比较强势，比较得到大家的尊敬与体谅，别人也比较不敢招惹，但不表示可以出口骂人。「废物、白痴、人渣、丑角」，这些骂人的话实在不宜。

不可以骂人，是网路的基本礼仪。「不可以」可以从两个层面来说。法律上来讲，网路上之不可以骂人也许是个灰色地带，被骂者多半也不会诉诸大动作。所以除非是名人被骂，或名人骂人，而且咽不下一口气，多半只是清风徐来，水波不兴。

我要谈的是修养层面上的「不可以骂人」。我要谈的是上网基本守则，就像谈做人的基本道理一样。

有些人的行事采「直率」原则，必要赤裸裸地表现自己的情绪而後快，至於礼仪诸等，则或斥之「伪善」。网路是个不露脸的世界，也大量容忍了这等「直率」。但是如我常说的『文如其人』，文字表现了作者的为人处世、心境修养、学问技术。为文能不慎乎？

古云「君子不欺暗室」，意思是虽处於无人得见之暗室，亦不做欺心败德之事（唐骆宾王.萤火赋：类君子之有道，入暗室而不欺）。网路这个虚拟世界，就像一个大暗室，虽然别人不得见你的真面目，你在暗室中的一切行为，仍忠实映照你自己。

昨天，我顺道载来元智旁听课程的交大学生回竹。途中刚好他提起 CompBook 版的这阵热闹。我淡然地说：不该骂人。学生说：可是有人本来就该被骂。

哦，是吗？

如果说这个世界是「观念可能有点偏差、技术可能有点不足、态度又没让你顺眼的人，便该骂」，那麽我说，骂人有骂人的技巧与艺术，你骂人的表现这麽粗糙这麽差劲，「观念可能有点偏差、技术可能有点不足、态度又没让我顺眼」，也该骂罗？

不，你不该被骂。所以他也不该被骂。

要表现尖锐与犀利，另有办法；请不要用骂，尤其是像「废物、白痴、人渣、丑角」这种话。

或有人说，我的个性就是这样，直率是我的座右铭。那也依得。我刚才说了，网路是个不露脸的世界，大量容忍了这等「直率」。我写这篇文章，原也意不在影响骂人文章的作者（我想我没有这样的能力）， 我想影响的是骂人文章的读者 ─ 你。

指责别人是多麽地容易，检讨自己是多麽地不容易。我回想自己的文章，也出现过情绪性字眼。虽是一个比拟，非特定指哪个人，还是觉得有点惭愧。

●文如其人

衍生而来的，我还想说的是，竞速的时代，以及台湾教育的偏颇，造成了网路上的文字错别字连连、逻辑不通、语意不畅┅。大家都急就章地，有什麽想法就脱口而出，线上回覆；不但不检阅，甚至不重读第二遍就按键送出。

文如其人。如果你连自己出手的文字 ─ 代表自己思想的东西，都这麽不在乎不谨慎，你会对什麽在乎？你在乎的大概只剩功利铜臭之阿睹物。如果现实生活中你是谨言慎行的，到了暗室却如脱疆野马，这让我想起现实社会中许多彬彬有礼之士，上了自家车驾驶座，便换了张头脸，骂声连连，闪超挤推，下得车来又彬彬有礼。

可是你，就是你，只有一个你。哪个是真实的你呢？半夜问问自己。

●初学者要如何学习 C++

发问者，有能力从回信内容判断回信者的经验，进而估量其正确性或适用性，进而决定自己的采用度吗？

如果能，大概不会问这个问题。如果不能，应该不必问这个问题。

网路上这些年的悠游经验，使我轻易可以判断哪一种题目又有好戏看了，哪一种题目又要引爆口水战乃至口角战 ─而且最後只是一场混战，筛子上留没几家伙。

我们感谢热心的回信者，他们热切提供自身经验，不论自己是一年经验、三年经验、五年经验、十年经验┅。不论自己是 1/4 瓶水或半瓶水，或 3/4 瓶水或满瓶水。

我想知道，以发问者的水平，如何判断和取舍这些回覆？

通常我们寻求这类学习之道（这是对自己非常重要且关键的问题），不应向陌生人求助，那於事无补。因为陌生人的经历你一无所知，为什麽他的学习之道值得你遵循？你既无法判知，就没有必要发问。

为什麽不问你的老师？你的学长？你的同学？那是你看得见摸得到的人，如果你佩服他们的能力，你就可以询问他们的学习经验。因为你知道他们的表现，所以你可以决定你的采信度。

对发问者而言，这样是不是有意义多了？

●三不政策

现代学生有三不政策：不讲话，不回答，不要问我。不论是在大学殿堂，或是公司职训，我往往面对沉默的台下，所以我也学会从来不做田野调查 ─ 要人举手点数那种。

是的，连举手都有人不愿意。任何会曝露自己任何状态的动作，统统拒绝。

这大概是为什麽大家喜欢上网发问的原因了。呵，没人知道我是谁。

学生心头有惑，不喜欢上课问，喜欢下课问。我完全知道症结所在。因为你心里头挣扎『这个问题有水准吗？藏拙算了，不要自曝其短』。於是上焉者下课来问，下焉者完全不问。

有的老师回答某些层次不高的问题时，会带着揶揄的表情或口吻。这种老师应该为现代学生的三不政策负点责任。

不愿自曝其短，是正常的人性。那麽，你应该做的是，课前预习。唯有课前预习，或课後复习，才有信心你所问的问题有没有水准，不是吗？我真不知道现在还有多少学生有课前预习的习惯。我的班上有一位，我很欣赏他的积极。

下学期我让大家都带面具上课，保证问题多得不得了 :)

●十倍速学习

只要保持一个原则，你就可以十倍速学习。

课前预习，课後复习。

那麽，上课时你的吸收力，便是别人的十倍。速度虽是一种绝对值（其实宇宙间没有绝对） ，也是一种相对感觉。你的吸收力是别人的十倍，那你不是十倍速学习，是什麽？你每堂课课前花一小时，课後花一小时，便比别人考试前花二十小时还有价值。

但是因为短视，看不见未来，贪玩，所以做不到。哎！

课前预习，课後复习。老调！

古调虽自爱，今人多不弹。

●眼界 .1

从一连串 C++ 学习之道的讨论信中，衍生出 C 和 C++ 的关系、C 和 C++ 的能力比较。

老掉牙的问题！

有人不认为 C++ 比 C 优秀，认为别人大力捧 C++ 是因为没看过那种「C 功力出神入化」之神人，那种「C 语言程度高到让人难以想像」之怪物。

是的，我确信，所有 C++ 能做的事，C 都做得到。"Inside the C++ Object Model" （中译《深度探索 C++ 物件模型》，侯俊杰译， 峰 1998）或是 "The Annotated C++ Reference Manual"（无中译本）书中，把许多 C++ 的奥秘（例如 object model, vptr,vtbl, template, inline...）都曝露出来，读者甚至可以因此写个C++ 编译器（当然，方向有了，你可能需要知道更多实作细节）。

也许，C++ 编译器便是以 C 语言完成的（我不确知）。

那麽，有什麽是 C++ 做得到而 C 做不到的呢？

没有。

大不了写个具有 C++ 编译器功能的 C library 附在 C 程式身上，还有什麽办不到的。

问题是，「可用」不见得「最好」。想想付出的代价。

我接触 C++ 的前数年中，和同事有时候会去听些课程。我的慧根差，连 OOP 都转不过来；我的同事慧根好一些，略可掌握 OOP。至於 OOA/OOD，我们两人都嗤之以鼻，私下窃想，那些腾云驾雾高来高去的老师，自己到底懂不懂呀。

但是我们只敢互相调侃开玩笑，不敢真的公开表达。即使表达，也语多保留，容有回旋。

因为我们知道，OO 这一软体界的大势，这麽多人的研究，这麽多人的赞美，不可能没有原因。我们也知道自己之不悟，怕只因自己的浅薄。

後来我因此对 OO 失去兴趣，改攻 Windows（programming & OS），我的同事则继续深究。他虽不喜欢看书，但 C++/OOP 的书倒是狠Ｋ了不少，并以个人卓越的 programming 功夫，在这个领域成为专家。

我自己终於在研究 MFC 的时候，不得不痛下决心好好搞 C++/OOP。所以我是为了运用一套 C++ class library，才开始学 C++。要搞当然就要搞点成绩（并且也因为搞出兴趣），所以才往object model, framework infrastructure, generic paradigm继续搞下去。

我再说一次，「可用」不见得「最好」。

我再说一次，一种技术，一种 paradigm，得到多人（可说是整个业界）的推崇与赞美，不可能没有原因。

眼界未开的时候，要知道自己眼界未开，保持谦逊。

●眼界 .2

十年前，我有了第一部车。於是我开始知道坐在驾驶座上的各种状况。

有一天我和朋友夜至景美访友，坐朋友的机车去。机车大灯坏了，我很担心，要他闪方向灯一路骑去。他斥为无稽，并且说台北路灯那麽亮，我们看得见别人，别人也看得见我们。

但我知道汽车座里的驾驶从反光镜看不见我们。

是看得见，但是要仔细看。如果仔细看反光镜，就无法分神看前方，所以驾驶人看反光镜都是目光一瞥而已。在夜间，只有灯光才能让他瞥到。他不是在看後方有没有物体，他是在看後方有没有灯光。

我很庆幸在冒险夜骑那辆没大灯的机车後，现在还活着。

我的朋友没开过车，所以他不知道这种情况。我开过车，所以我知道。这是我和他在那个时候，就交通工具的驾驶而言，层次上的差异。

我开小客车，所以对於七人座厢型车、九人座厢型车也都能够轻易掌握，立刻上手。但是要我开 10 轮大货卡、两吨半、甚至怪手，我就知道有级次（order）上的障碍需要克服。要我开飞机，那级次的障碍就更高了。

机车的驾驶难度，以及可游距离，和汽车有１个级次的差距。汽车的驾驶难度，以及可游距离，和飞机有ｎ个级次的差距。

所以我们没有办法和井里的青蛙谈广阔的天，和河里的鱼蚌谈汪洋的海，和燕雀谈鸿鹄之志。

但是我们必须有谦逊的心：在级次更高的人面前，我们便是他们眼中的井蛙、河鱼和燕雀。

--- the end

shyu wrote (2000/04/24) :

Hou Sir,

有时网路对话成为抒发个人情绪之处,用辞难免辛辣,语不惊人死不休,读者却成为情绪垃圾桶,真是无妄之灾.

对於学习OO过程中心境转变有真实描写,犹如毛毛虫经过褪皮、成蛹、化蝶,毛毛虫可能不相信自己会变成漂亮的蝴蝶,蝴蝶也可能不觉得自己以前会长得那个样子.

此文真是写得针针见血,藉着网路对话或是对学习OO时心境与态度,点出事实,揭发人性脆弱的一面,人若能真正了解自己脆弱一面,并且接受这个事实,才能面对它们,进而克服它们.

zeyang wrote (2000/04/26) :

侯老师，您好：

看了您这篇文章，实在是忍不住要回您信，顺便问候您。

虽然使用网路已经有十一年，但是自从有了校园 BBS开始，我就很少在网路上写文章及聊天了。没有时间或许是一个理由，更重要的一个理由是：没有礼貌的人太多。老师，您说得好：「你（我）不该被骂。所以他也不该被骂。」可大多数的人有第一句的观念，却没有第二句的行为。

连受教於老师的同学，都会脱口说出：「可是有人本来就该被骂。」这样的话来，更遑论云云网路众生。

再看您文章中的「文如其人」、「三不政策」、「眼界」等各篇，真是句句针砭，值得各技术人员，或各理工科系同学一看再看 思考自己的学习态度，调整自己对他人的态度。

从身为技术人员，到现在担任业务工作，我深刻地了解在公司里，此两造冲突的理由与原因。我也曾追求过「最好」，现在，我也好不容易能明了「可用不见得最好」这句话的道理。可惜这似乎是成长必经的阶段，我只希望是侯老师的学生，都会是网路上的谦谦君子。

「上士无争，下士好争；上德不得，下德执得；执着之者，不明道德。（清净经）」技术，不也是如此？

已经有一年半没有与您联络了。但是，我还是常看老师的文章。新竹，也好一段时间没回去看看了。希望能有机会去看看老师。
祝 平安