偶看新闻2017星座测试题大全:【引用】[转贴]汪华斌：局外人决定局内人利益的舞台
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 05:11:53
引用】[转贴]汪华斌：局外人决定局内人利益的舞台 本文引用自bu811《[转贴]汪华斌：局外人决定局内人利益的舞台》今天到某农村去，遇到一位老农民；我就说了今后农村年老的农民有每月55元的生活保障。谁知他竟然问我，两会上有多少人是领这55元生活保障的人呢？我无言以对，因为我肯定两会上绝对没有正等待这保障的农村老人。按此类推，我们两会上也没有等保障房的人；正因为如此，所以我们两会的民生实际还是民生外的人在谈民生。我这才明白，原来两会依然“局外人决定局内人利益”的舞台。我明白了为什么我们社会就有“为民做主”之说，原来就是希望局外人站在局内人的立场上决定局内人的利益。也正因为如此，所以中国自古以来就希望官员了解百姓的疾苦；因为这些局外人不了解局内人的疾苦，又如何能为局内人着想想呢。
是啊！在网络上有人对一些代表提出了质疑，你代表百姓你知道百姓想的啥；更有一些代表就以百姓自居，高歌百姓幸福。可百姓的确糊涂了，没有人到我们身边来咋知道我们的心声呢。甚至我们湖北的一些民工对禁烟提案就提出质疑，难道是因为没有禁烟而影响了我们湖北的发展吗。是啊！老百姓的就业难没有提案，老百姓的看病难提案十年以上了；老百姓没有住房的提案也是多年了。至于老百姓的收入，那更是几十年都没有解决的难题。既然老百姓的安居乐业没有解决，那我们每年的政府成绩又是什么呢。
原来这是因为我们不同的人群有不同的声音，而两会上最缺少的就是百姓的声音。什么是百姓，就是没有社会关系的普通老百姓。而从我们的社会体制上看，这些没有社会关系的人是最没有可能参加两会的人。因为两会的参加者除了各级领导干部外，剩下的也是名人或者是有社会关系的人。中国自古就有“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”之说，而近代更是‘无权在人群中没人识，有权在草原上也有人找’。最后就形成我们社会特有的规律，局外人决定局内人的命运。
首先我们社会的大下岗运动，就是有领导决定老百姓下岗与否的命运；看我们社会千篇一律的是那些与领导有矛盾的人下岗，就知道这局外人觉得局内人命运时的心情是何等舒畅。本来我们是“一夫一妻”的社会，就从下岗开始我们的领导干部开始全面有情人与二奶了；我们没有人相信，我们社会竟然有人发展到能包养一百多情人与二奶。如果不是因为腐败被披露，我们这种社会现象能有人相信吗。
在我们社会由“局内人决定自己的利益”时，那可是立竿见影；于对国有企业高管的年薪制，竟然不管有没有条件而“一刀切”实施了。再比如说对公务员的加薪，那可是一夜就铺开的事实。更有对领导干部的级别补贴，那更是雷厉风行。然而当局外人决定局内人的利益时，竟然是那么谨小慎微；如我们社会对低保人员的生活费，竟然是10元10元地增加；远没有对国企业高管们的一夜上升到天空的感觉。再比如我们的经济房和保障房，竟然就是比商品房的速度慢。还有就是对下岗人员的赔偿，至今没有任何权力者有过这方面的提案；好像是下岗人员应该补偿社会似的。
在我们社会的理论探讨中，到处是如何改变“局外人决定局内人利益”现象的建议；如大家说办法有两地增加个：一是公共政策制定者必须多到基层看一看，多听听民众的呼声；二是让公共政策制定者少一点特权，让他们拥有与普通民众同等的权利；从而成为对民生疾苦感同身受的“局内人”。在毛泽东时代我们有些代表或政协委员还定期有百姓联络点，也就是在开会前定期到联系点去调查一下民情。可我们今天的两会呢，起码不会有人到百姓中来调查了；因为代表和政协委员想的不是百姓如何想的问题，而是领导思考的问题是什么；只有与领导思考的问题同步，我们的提案才可能被成为被领导慧眼看到的好建议。这也是为什么今天的两会一些提案是那么好笑的原因，也是我们两会提案的民生与老百姓的实际民生大相径庭的原因。
“由局外人决定局内人利益”的提法来自上海市的市长韩正，他在市人大会议上提到房地产调控时说出了这个社会现象；他说：“现在讨论如何解决住房问题的人，都是没有住房后顾之忧的人；是解决不好的”。的确如此，如果政策制定者不能感同身受地理解买房人的渴求；就没有办法切实解决他们的住房问题。虽然韩市长的这句无心话，却说出了我国公共政策制定过程中普遍存在的一个问题；因为我们的政策制定者大多是“事不关己”的局外人，却要去制定关乎“局内人”切身利益的政策；所制定的政策与现实难免“两层皮”，与“局内人”的实际诉求相去甚远。比如解决住房问题，大部分政府官员都是有房子的人；他们哪能感同身受地理解蚁族的苦衷。比如增加收入，大部分官员都是先富起来的人；他们能理解老百姓等收入而生活的现实吗。说到“局外人决定局内人利益”，不得不提每年的春运；老百姓自谋出路而回家，官员通过特权回家；这就是天堂与地狱的差别。
如果我们真的想听到与老百姓一致的民生，那么就在两会前公开召开一次真正的百姓代表大会；而且请外国人作为公证人，就知道老百姓的心声与我们官员的心声距离究竟有多大。试问我们两会人员有多少是需要保障房的人，还有多少是需要低保费生活的人；然而我们高谈阔论保障房的却是不需要保障房的人，议论低保费的同样是不拿低保的人；这就是我们社会年年两会上高谈民生却年年民生改善不明显的原因，因为它是由局外人高谈阔论的结果。
是啊！在网络上有人对一些代表提出了质疑，你代表百姓你知道百姓想的啥；更有一些代表就以百姓自居，高歌百姓幸福。可百姓的确糊涂了，没有人到我们身边来咋知道我们的心声呢。甚至我们湖北的一些民工对禁烟提案就提出质疑，难道是因为没有禁烟而影响了我们湖北的发展吗。是啊！老百姓的就业难没有提案，老百姓的看病难提案十年以上了；老百姓没有住房的提案也是多年了。至于老百姓的收入，那更是几十年都没有解决的难题。既然老百姓的安居乐业没有解决，那我们每年的政府成绩又是什么呢。
原来这是因为我们不同的人群有不同的声音，而两会上最缺少的就是百姓的声音。什么是百姓，就是没有社会关系的普通老百姓。而从我们的社会体制上看，这些没有社会关系的人是最没有可能参加两会的人。因为两会的参加者除了各级领导干部外，剩下的也是名人或者是有社会关系的人。中国自古就有“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”之说，而近代更是‘无权在人群中没人识，有权在草原上也有人找’。最后就形成我们社会特有的规律，局外人决定局内人的命运。
首先我们社会的大下岗运动，就是有领导决定老百姓下岗与否的命运；看我们社会千篇一律的是那些与领导有矛盾的人下岗，就知道这局外人觉得局内人命运时的心情是何等舒畅。本来我们是“一夫一妻”的社会，就从下岗开始我们的领导干部开始全面有情人与二奶了；我们没有人相信，我们社会竟然有人发展到能包养一百多情人与二奶。如果不是因为腐败被披露，我们这种社会现象能有人相信吗。
在我们社会由“局内人决定自己的利益”时，那可是立竿见影；于对国有企业高管的年薪制，竟然不管有没有条件而“一刀切”实施了。再比如说对公务员的加薪，那可是一夜就铺开的事实。更有对领导干部的级别补贴，那更是雷厉风行。然而当局外人决定局内人的利益时，竟然是那么谨小慎微；如我们社会对低保人员的生活费，竟然是10元10元地增加；远没有对国企业高管们的一夜上升到天空的感觉。再比如我们的经济房和保障房，竟然就是比商品房的速度慢。还有就是对下岗人员的赔偿，至今没有任何权力者有过这方面的提案；好像是下岗人员应该补偿社会似的。
在我们社会的理论探讨中，到处是如何改变“局外人决定局内人利益”现象的建议；如大家说办法有两地增加个：一是公共政策制定者必须多到基层看一看，多听听民众的呼声；二是让公共政策制定者少一点特权，让他们拥有与普通民众同等的权利；从而成为对民生疾苦感同身受的“局内人”。在毛泽东时代我们有些代表或政协委员还定期有百姓联络点，也就是在开会前定期到联系点去调查一下民情。可我们今天的两会呢，起码不会有人到百姓中来调查了；因为代表和政协委员想的不是百姓如何想的问题，而是领导思考的问题是什么；只有与领导思考的问题同步，我们的提案才可能被成为被领导慧眼看到的好建议。这也是为什么今天的两会一些提案是那么好笑的原因，也是我们两会提案的民生与老百姓的实际民生大相径庭的原因。
“由局外人决定局内人利益”的提法来自上海市的市长韩正，他在市人大会议上提到房地产调控时说出了这个社会现象；他说：“现在讨论如何解决住房问题的人，都是没有住房后顾之忧的人；是解决不好的”。的确如此，如果政策制定者不能感同身受地理解买房人的渴求；就没有办法切实解决他们的住房问题。虽然韩市长的这句无心话，却说出了我国公共政策制定过程中普遍存在的一个问题；因为我们的政策制定者大多是“事不关己”的局外人，却要去制定关乎“局内人”切身利益的政策；所制定的政策与现实难免“两层皮”，与“局内人”的实际诉求相去甚远。比如解决住房问题，大部分政府官员都是有房子的人；他们哪能感同身受地理解蚁族的苦衷。比如增加收入，大部分官员都是先富起来的人；他们能理解老百姓等收入而生活的现实吗。说到“局外人决定局内人利益”，不得不提每年的春运；老百姓自谋出路而回家，官员通过特权回家；这就是天堂与地狱的差别。
如果我们真的想听到与老百姓一致的民生，那么就在两会前公开召开一次真正的百姓代表大会；而且请外国人作为公证人，就知道老百姓的心声与我们官员的心声距离究竟有多大。试问我们两会人员有多少是需要保障房的人，还有多少是需要低保费生活的人；然而我们高谈阔论保障房的却是不需要保障房的人，议论低保费的同样是不拿低保的人；这就是我们社会年年两会上高谈民生却年年民生改善不明显的原因，因为它是由局外人高谈阔论的结果。