脂肪性肝炎 吃什么药:世界各国换偶情况

一、聚众淫乱罪是心罪

这些天，颇有几位网友与我聊天，对于南京王教授或者马教授的换偶事件愤愤不平，请我谈点个人看法。即便是办公室里的小同事，也把相关的链接发给我，好像我不写个文章出来表个态，简直就是不务正业。

说来也巧，上个周末，3月27、28号，我应博友慈济明华方冰的邀请，到河南古城商丘，给一班心理咨询师朋友做了两场公益讲座，传播我的歪理邪说，谈性小康，谈脑欲论，其中还真的谈到了换偶这个事。此处把这一小节拿出来，做个详细交待。当时讲座，一带而过，并没有往深里说。

在《性小康：谈谈性与婚姻爱情》一场讲座当中，我特别提出来，性学家是什么人？他是站在时代的边上，为这一场社会运动做解说员。他应当引导看比赛的人、看热闹的人，看什么、怎么看。不但是要看热闹，猛激动，还要看门道，静思维。

讲座中提到，李银河博士特别推崇的法国哲学家米歇尔·福柯（1926-1984），曾经说过一句话：“性的历史，就是看性的历史。”虽然我没有找到原话和出处，但是这个意见实在是非常高明。我以为，这个意见，和佛祖释迦牟尼的立场有相通之处。佛祖悟道时说：“奇哉！一切众生，皆有如来智慧德相！”这个发现，使得佛祖成为最伟大的教育家，成为赏识教育的宗祖——在他眼中，一切众生，都有成佛的根性。这个视角，实在是最乐观、最积极的视角。在他眼中，没有“差生”，没有注定成不了气候的贱民、卑劣者。而且，佛祖极端推崇人的主观能动性。要成佛的话，关键靠自修，不然，佛在你面前，非要教你，也没有用。你那么执著，那么固执己见，佛又有什么办法？

所以，怎样看，实在是一件要紧的事。你怎么看，就怎么是。一念天堂，一念地狱，关键就在怎样看。苏东坡和佛印的典故，亦复如是。有一回，两个人在一起“斗法”。苏东坡说，我看你像一堆牛屎；佛印说，我看你像一尊佛。苏东坡觉得自己这回沾了大便宜，洋洋得意，回家跟苏小妹吹牛。苏小妹说，哥哥，你又输了！为什么？因为他心中有佛，所以看你是佛；因为你心里是牛屎，所以你看见他是牛屎。鲁迅先生同样主张，你怎么看，就是什么人；你是什么人，就会怎么看。“一部《红楼》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”

二、世界各国换偶情况概览及点评

对于换偶，世界上不同的文明，实在是有不同的视角。现在网络发达，种种信息以光速在全球传播。所以人人都可以用网络来睁眼看世界的。我们简要浏览一下世界各国关于换偶的新闻，自己便可得出一番结论。

其一，“索马里一男子因通奸被乱石砸死300多人围观”，是2009年11月07日人民网-国际频道的新闻。文中说，“索马里南部的伊斯兰教徒将一名通奸男子乱石砸死，300多人围观。而他的女朋友因为怀孕而暂时保住性命，但当地部落官员说，她生下孩子之后也将被处死。”“当地官员说，这名男子已经在伊斯兰法庭上供认了自己的通奸罪行。现场目击者称，乱石砸来，这名男子大声惨叫，血从他的头上喷出来，大约过了7分钟他就不动了。”“去年，一名13岁的女孩也被判通奸而被砸死。而人权组织说这名女孩是被强奸的。”

13岁的女孩因被判通奸而被砸死，这倒很像早些时候中国的情况。著名清官海瑞，其女儿五岁时，接受男仆人一块饼干，结果被海瑞施以家法，让她饿死了。这个“家法”是什么？是当时的主流价值观，“饿死事极小，失节事极大”。男女授受不亲，这是天条。这么小就违反这个天条，长大那还得了？小来偷针，大来偷金。按照这个逻辑，海瑞的做法无疑是完全正确的。类似情况，据说也曾发生在更早期的名臣寇准身上，传说他的一个侄女也被用这个办法“保全名节”。当然，海瑞也好，寇准也好，都已经不在了。海瑞（1515年1月11日－1587年，明世宗嘉靖二十八年（1549年）中選举人），若健在，今年应有495岁；寇准（961-1023年10月24日）北宋政治家﹑诗人，汉族。若健在，今年应有1049岁。值得高兴的是，我们的性文明，较之索马里要进步500-1000年。令人遗憾的是，比之其他文明，我们会不会又落后这么多年呢？

其二，“伊朗捣毁‘换妻’团伙”，是2009年11月24日的“新华社专电”。文中说，“伊朗警方捣毁一个‘换妻’团伙，逮捕12对涉案夫妇。”“伊朗《伊斯兰共和国报》23日报道，这些情侣和另一名涉案人员在网上开设有‘换妻’网站，吸引其他夫妇参与‘换妻’聚会。”“《伊斯兰共和国报》说，伊朗警方今年3月以来开展打击淫秽网站的行动，迄今已‘打掉多个反宗教、反革命的淫秽网站’。”“在伊朗，婚外性行为被视作违法，通奸者可被当众扔石头砸死。”

看到这条新闻，我多少有些触动。这条新闻的话语方式和逻辑，与今日国内何其相似乃尔！由此我发出疑问：我们中国，是跟伊朗更相似，还是与西方更相似？由这一条看，我们与伊朗太相似。在性文明一事上，几乎如出一辙。只是在中国国内，通奸和婚外性行为，不至于被当众扔石头砸死。这也是许多传统礼教的“左”派所不满意的地方。事实上是很有些人希望这么干的。

但是我们真的需要跟伊朗相似吗？还是要跟其他国家相似？抑或是建设中国自己的崭新性文明？事实看来，这个任务真是很重的。目前国内的性文明建设，基本停留在文革末、改革初的格局。性文明建设的滞后，大大拖了全面小康与和谐社会建设的后腿，导致整个社会在这个问题上的精神错乱、人格分裂，种种怪诞和荒谬的事情出来了。这倒也不能怪具体的执法者。但是，法是死的，人是活的。在法律滞后的情况下，执法者的选择，尤为重要。

其三，“韩国现‘恋人淫乱夜总会’可公然换妻集体性交”，是中国新闻网2009年6月30日电。文中说，“据‘韩联社’报道，警方30日称，在首尔江南某繁华区，一家‘情侣主题夜总会’于本月19日开业以来生意火爆。”“这家仅对会员开放的夜总会通过网站主页宣称：‘打破一切与性有关的禁忌。’”“在这家夜总会可以公然进行类似性行为，甚至集体性交、换妻游戏等实际性行为。”“夜总会经营者表示：‘曾向多名法律专家进行过咨询，他们认为‘夜总会是封闭空间，而且不是雇佣服务人员，是真实的恋人自愿光顾，因此没有违反相关法规的依据。’”“辖区警署有关负责人则表示：‘考虑到对社会风气产生的不良影响，有必要进行管制。但由于不存在性交易、毒品交易及非法许可等问题，并且都是真实情侣自愿前往，因此很难找到相关的法律依据。’”

该新闻中还有一句：“报道中称，有人指出必须对此加大打击力度，但由于缺乏法律依据，令警方大伤脑筋。围绕是否违反相关法规和制定相关法律法规的必要性，刑事法学者之间也存在分歧，其争议有可能越来越大。”这句话表明，韩国性文明在对待换偶这件事情上，也存在向左走向右走的抉择问题。韩国是大中华文化圈，一向以中华文明的“正统”自诩。从这条新闻上看，今天的韩国人，理性在起作用。文明是以规则处理冲动，他们在考虑问题时确实充分考量了“封闭空间”、“自愿”等要素。

这两个要素的意义何在？是否注重这两个要素，实在非常重要——如果不注重，那就还是茹毛饮血的野蛮人，注重了；那就是有理有利有节，进化了，是文明人。其中的道理何在？因为判定一个事件的性质，评估它的价值，一定是要看它发生的背景。有一句话说得明白：“背景限定价值”。封闭空间为什么重要？因为，同样的事情，在不同的背景下做，性质完全不一样。在自家马桶里大便，当然没有事；如果换个背景，男的跑到女厕所里去大便，或者跑到大街上去大便，那性质就完全变了。别说大便，小便也不行。性质完全变了。

再举个例子，两个人做爱，就两个人知道，那没有事；但是一旦让第三个人知道了，结果往往出人命。为什么？背景变了。这第三个人，可能是那个男人的老婆，或者是那个女人的男朋友；也可以是毫不相关的人，完全的陌生人，甚至是入室偷盗的小偷，偶然地碰到你们在做爱，他来个“激情犯罪”、“临时性杀人”、“临时性强奸”。加入第三个元素，事情的性质就完全变了。这也是为什么每个人家都要用不透明的砖做墙的原因，是家家都要安窗帘、上防盗门的原因。因为所有的人，都希望对自己的信息进行管理，对自己的背景进行限定。

即便是这样，还是有不透风的墙。古人警告说：“要想人不知，除非己莫为。”但是，完全不为是不可能的。谁能不为？你说，我是合法夫妻，当然可以为了。那你仍然需要遵守一个原则，就是限定背景。就算你是合法夫妻，你也得把门关起来，选择家里没人的时候，或者夜深人静的时候。没有孩子在场，没有老人在当面。

因此，文明进化到今日，越来越自觉地选择“背景管理”这一条铁律，并且逐渐成为每个文明人的理性自觉。为什么？因为，过去固然是墙壁做得不好，“没有不透风的墙”，导致信息不好管理、背景不好限定，现在固然是把墙都做得很好，隔音、遮光、挡风的功能都很好，但是另外一个问题出来了：信息透明了。也即是说，想要依靠“不为”，已经靠不住了。你无论如何是要为一点的。即使是在事实上没为，但是你在心里也是要为的。为了，别人就知道。那怎么办？靠另外两条：“限定背景”，“自愿原则”。就性行为来讲，尚应加上两条：“成年”，“安全”。何谓成年？也不一定。俄罗斯十四岁就可以结婚，新西兰规定十二岁是性行为的合法年龄。各国有自己的一套。至于安全，那内容就多了，如避孕，防艾滋，人身安全，以及其他诸多内容。

像这种会员制的换偶俱乐部，它能保密吗？完全不可能，保也只能保一段儿。像我们现在的初中生、高中生，你作为父母、作为学校，能够做到让他们遵守“男女授受不亲”、“目不邪视、非礼勿视”吗？不能了。所以，现代文明，越来越依靠这个规则：他们是不是自觉地进行了背景管理？或者说，他们是不是在封闭空间，或者特定空间里活动？遵守了这个规则，那就是文明的。不遵守这个规则，那就应该受到申斥，乃至惩罚。

自愿的原则为什么重要？这固然是尊重个体的自我感受、自我判断，更是现代文明最根本的信念。信自是前提，信他是辅助。这也是孔夫子那条最著名的劝导的核心精神：“己所不欲，勿施于人”。我愿意别人给我做选择、做决断吗？时时事事都由别人为我裁决，我实在是受不了。所以，我选择自愿。反过来，他自愿做的事情，我合适去干扰吗？所以，我也不去干扰。如何他做错了，他自作自受，终会受到报应就是了。我急什么？他要换偶，他自愿去做就是了。他这个信息给我的孩子做了不好的示范，我的孩子将来没准学坏了，所以我主张把他们判刑？这样教孩子，实在是并不高明。大大地违反了古圣先贤“内求诸己”的教诲，这是一心向外驰求，属于背道而驰。古人讲，正心诚意修身齐家治国平天下。怎样正心诚意？“吾日三省吾身”，“只见自己过，不见他人非”，“静坐当思己过，闲谈莫论人非”。看不顺眼的，看不懂的，都想着怎么给他灭了，枪毙，判刑，这怎么行？

其四，“比较伊朗和加拿大的换妻”，2009年11月30日人民网李牧署名文章，主要讲了加拿大的换妻情况。文中说：“加拿大法律前两年允许成年人群交，此前多年加拿大执法机关也并没有禁止成年人做这种事。”“加拿大对换妻的规定，经过一些复杂的过程。这个国家的集体性交派对差不多有二十年以上历史，全国有四十家左右‘换妻俱乐部’，但无论俱乐部经营者还是参加者，都保持着非常低调的做法。”“一切在1998年改变。加拿大魁北克省警察突击了一家换妻俱乐部，涉及大约40人。一场旷日持久的官司开始了——不是因为案件特殊，这个国家打场普通交通官司也得几个月，何况换妻俱乐部案的当事人和警方都要反复上诉。”

文章说，“7年之后，2005年12月21日，加拿大最高法院作出终审判决，取消对‘集体性交俱乐部’和‘换妻俱乐部’的禁令，宣布成年人如果在双方愿意的情况下集体性交是合法行为，不会当作淫乱处理，前题当然是认定这种行为不对社会造成威胁。对于这个相当于承认事实的判决，社会各界反应平淡。”“加拿大这个国家法律完备而严密，于是产生很多有趣的现象。允许妓女卖淫，是尊重成年人有权决定自己的行为。禁止经营妓院，理由是妓院是对妓女的剥削。于是流莺遍地的同时，妓女们大声抱怨工作不方便。对换妻俱乐部的观点也是这样，社会道德还是持否定观点的，可性行为只要‘成年，自愿，私密’，别人也管不着。”

针对加拿大的情况，我不做过多点评，因为事实已经交待得非常清楚。我只是点出几个关键词，以说明加拿大法治的精神，确实符合前述的文明规则。一个词是“低调”。低调是管理信息、限定背景，不是不为，而是尽量不让人知。这是一种责任意识和人道精神，说明换偶者非常明了自己在何种背景下从事何事行为，他们完全明了这种行为的道德风险。一个词是“官司”，当然还有限定词“旷日持久”、“7年”，当事人和警方要反复上诉，这有一个让社会讨论、消化的过程，其实是一个教育的过程。不像中国这次遇到的情况，马教授很快被各方整得没了脾气。一个词是“判决”，最高法院依何判决？禁令因何取消？依文明规则。何为合法？成年人、双方愿意，就合法。

什么是法，这家最高法院做了很好的说明。判决结果如何？有一个词：“各界反应平淡”。说明社会消化得了，所有人的疑惑都平复了，没有不平。不平则鸣，所以才有轩然大波。反应平淡的结果表明，法律界通过这个程序、这个教化、给这个消化的时间，最终达到了社会公众与少数人的生活方式、与既有法律的和谐。这三个方面，达成了谅解，文明因此又往前进化了一小步。

说到这里，我想起佛家一句话：一切法唯心想生。当然这个法不是那个法，但是包含了那个法。如果我们的心是善的，恶法可以取消；如果我们的心是恶的，死法可以激活。都在执法者或者法院的一念之间。所以，第五个关键词，我看到“取消”。

其五，“英媒：意大利总理带头换妻全国1/4夫妇热衷(图)”，此新闻来自2008年08月05日四川新闻网。文中说，“在将自己妻子‘提供’给丹麦首相后，意大利总理贝卢斯科尼竟放松地开着玩笑。”“而据意大利国家媒体《新闻报》披露，在意大利有1/4的夫妇正在从事‘换妻’活动，这次活动的带头人正是政府总理贝卢斯科尼。”“文章中披露，意大利全国有约50万夫妇在私人性俱乐部进行正式的‘换妻活动’，占到整个意大利200万结婚夫妇的1/4。”“‘换妻的发展速度已经快的让人震惊’，原因是因为英特网让人们彻底摆脱了宗教禁忌。”“这篇报道的正式来源是一个位于罗马叫做‘国际权利与自由保护组织’，这个组织拥有50万成员和200个私人俱乐部，但该组织专家表示实际数字还要更多。”“据悉，在意大利夫妇换妻活动中，男性参与者的平均年龄是43岁，而女性的平均年龄要低于35岁，意大利米兰的马里俱乐部一位雇员说道：‘现在这再也不是件偷偷摸摸的事情了，我们甚至可以在午餐时间进行换妻活动，因为他们没有金钱顾忌，其中包括会计师、医生、足球运动员和政治家等。’”

从这篇新闻中看出，欧洲国家的风俗实在令人诧异。一个国家的总理，竟然带头换妻，实在不可思议。反过来，我们看中国的历史，皇帝会跟人换妻吗？不可能。当然，中国历朝历代的皇帝，都有三宫六院七十二妃。他看中谁就是谁，根本上不需要换的。他们只要看中谁的老婆，哪怕是自己父亲的，或者自己儿子的，都可以夺过来，据为己有。这是东西方道德的不同之处。谁比谁高尚？谁比谁文明？实在很难评判。道德规范、习俗规范流变至今，中国男人完全认同婚前性行为，完全可以允许自己搞搞别人的老婆，但是决不能认可自己的老婆给自己戴“绿帽子”。大家很难想象拿自己的老婆或女友与跟人换偶，而且也不能容许社会当中存在这样的现象。实在不行，咱给他们弄个罪名吧，“聚众淫乱罪”，最好是枪毙。

这种事情，不是假的是真的。2004年新周刊的专刊《性小康之惑》中，李银河博士说：“20世纪80年代初，有4对中年夫妇玩换偶游戏，结果为首的那个人被枪毙，那是个中年的工程师，他是组织者，他的妻子被判15年徒刑，另一个提供场所的男性被判无期徒刑。”多年以来，李银河博士一直在喋喋不休、不厌其烦地叙说性的权利与道德之间是何种关系的故事，至于今日，民风确实开化不少，性文明方面的民智，进步颇大。这实在是令人欣慰之处。但是，这种教化，效率实在也很有限。

究其原因，法律规定的，国家政府部门应该承担的一些“法定动作”，没有完成。比如说，2001年颁布的国家根本大法，《中华人民共和国人口与计划生育法》，第十三条规定：“学校应当在学生中，以符合受教育者特征的适当方式，有计划地开展生理卫生教育、青春期教育或者性健康教育。”当时的国家主席江泽民2001年12月29日签署，自2002年9月1日起施行。但是，这一条至今未见有效施行。人非生而知之者。没有性教育，所有从学校出来的人，虽已经不是文盲，但都是“性盲”。

何谓“性盲”？错把性的本质当成性器官和性行为，不知道性的本质乃是关系。不知道性的本质是人的本质的一部分（马克思说，人的本质，在其现实性上，是一切社会关系的总和。性的本质不能外于人的本质）。也便不知道，文明是以规则处理冲动。更不懂得，上述那些原则的来由。所以，遇到问题时，宁“左”勿右，抱残守缺。有些甚至于以一种恶搞的心态，故意制造事端，耸人听闻，丝毫不吝惜损伤政府的公信力。制造了许多荒诞不经的经典案例，比如，夫妻在家里看毛片，咱们进去抓；把卖淫女戴上口罩，穿个黄马褂，游街示众；抓到嫖客，通知他家属，羞辱他全家。

至于今日，我对这些现象，已经完全麻木了。若不是要写点人情文章，我已经没有做点评的冲动。我知道，评不胜评。只要没有系统有效地解决性教育的问题，这种个案就会层出不穷。如果进行系统的性教育，但若是按照禁欲的思路来搞，一样是白搞。

但是我并没有完全失望。我相信中国人是有智慧的。2003年，出现孙志刚事件，曾导致收容遣返条例的废止。这个事件，何尝不是代表了希望和民意，代表了悲悯和良知，代表了时代的宽容、人性的光辉、人权的进步？当然，社会的“修行”，亦如逆水行舟，不进则退。一门心思推动社会的进步，尚且不能尽如人意呢，何况稍有懈怠？时至今日，尚有那么多喝水死、做梦死、激动死的悲剧堵塞网络，法律部门何不在这个方向上继续为民请命，为何要选择另外的方向，再祭聚众淫乱罪的裹脚布呢？