白石真琴百度云链接:解密辽沈战役 林彪执掌东北帅印

2010-10-10 19:18:55|  分类： LZ 林（1） |  标签： |字号大中小 订阅

                                                      www.stnn.cc/culture/reveal/t20060314_1652 ... 2009-5-26 -

       研究辽沈战役，不能不谈林彪；谈辽沈战役中的林彪，又不能不谈林彪与毛泽东的关系。辽沈战役的隆隆炮声已沉寂五十多年了，毛、林的关系依然是个较敏感的话题。由于种种原因，这段历史曾被人们颠来倒去，执论之不同，有如天渊之别。

　　近二十年来，对林彪的评价渐趋公允。1983年陈云曾说：“林彪作为四野的司令员，在当时正确的地方，我们不必否定。”1985年，杨尚昆在《红军长征》等史料丛书编纂工作会议上强调：“林彪，他最后走上了叛国的道路。但不能因为他叛国，就对他一概否定，而不作全面的、历史的评价。林彪在中央苏区、在长征路上，打日本，特别是在东北解放战争中，还是有功的。”至此，“林彪在东北战场是有功的”遂成定论。九十年代初公演的电影《大决战》第一部中，林彪也完全是一个正面形象。但要说清楚林彪在东北战场的“功”到底有多大，就必须搞清楚林彪在辽沈战役时期与毛泽东的关系。李建国的《辽沈战役研究》在这个问题上用功颇深，《辽沈战役研究》谈毛、林的关系，主要集中于两个问题：林彪出任东北局书记和战锦州。

林彪是如何执掌东北帅印的？

　　中共七大后，中央即决定派林彪去山东。1945年8月，抗日战争结束，毛泽东指派林彪为山东军区司令员。9月，赴任途中的林彪接到中央电令，要他去东北。林彪于是出关，任冀热辽军区司令员。10月31日，中央决定成立东北人民自治军，任命林彪为总司令。此时，中共赴东北的中央委员和候补委员达二十人，其中彭真、陈云、高岗、张闻天为中央政治局委员（林彪是中央委员）。东北局成立时，彭真为东北局书记，并任东北人民自治军第一政委。也就是说，在当时的东北，林彪是军事工作的第一把手，彭真则是党政工作的第一把手。1946年6月16日，中共中央做出决定，以林彪为东北局书记、东北民主联军总司令兼政委，集所有正职于一身，彭真则退任东北局副书记、民主联军副政委。这无疑是一次非同寻常的人事变动。

　　首先，是毛泽东的信任。毛泽东对林彪的信任始于井冈山时期。当时内部斗争的核心是关于党的领导问题。毛泽东主张党管一切，实行党的绝对领导。而一些人认为这是家长制，是“书记专政”。就连朱德也认为前委管得太多、权力太集中。一时反对毛泽东的人占了上风，毛泽东不得不提出辞去前委书记的书面意见。当日，林彪就写信给毛泽东，明确地反对毛泽东离开前委，而且要求毛泽东以后应该有决心来纠正一些人的错误思想。当时，林彪是惟一写信支持毛泽东的人，加之林彪在反围剿中表现突出，毛泽东对他的好印象就更加深刻。以致长征途中，林彪对多走路不满意，又写信给毛泽东，提出由彭德怀出任前线指挥时，毛泽东还以为林彪是受了彭德怀的鼓动。对于林彪经营东北，毛泽东表现出高度的信任，他曾明确地对罗瑞卿说：“受任于乱军之际，奉命于艰难之间。只有林彪去了才可以把东北的党、政、军、民各方面统一起来。”

　　其次，出于毛泽东统一指挥权的考虑。作为杰出的军事家，毛泽东对于战略的集中指挥一直高度重视，认为在战略层面上指挥权不协调、不集中是有害的。而当时东北局领导在如何建立根据地问题上恰恰不能形成一致意见，分歧的双方就是林彪和彭真。这种工作上的分歧是正常的现象，至于林彪在“文革”中以此诬陷彭真等人，那是后话。不过，在当时毛泽东看来，东北局一、二把手之间的不协调显然是一个大问题。他必须在彭真与林彪之间作出选择，结果天平倾向了林彪。根据一些人的研究，毛泽东在选用战略区首长时，有四个原则：其一，要有统领千军万马的指挥才能；其二，要有丰富的军事斗争经验；其三，在军队中应有很高的威望；其四，要立过赫赫战功。用这些标准来衡量，1946年在东北的林彪无疑是最佳人选。彭真长期从事白区工作，有丰富的对敌斗争经验，但在军事指挥实践上，却无法与林彪相比。

　　再次，就是林彪去东北后出色的工作实绩。他对和战问题，一直不抱任何幻想，立足于打；在根据地建设问题上，与毛泽东的主张不谋而合；在作战方针和作战原则上，也符合东北我军的实际；在前线作战，且战且退，不放过在有利条件下歼灭和打击敌人。特别是放弃锦州决战和成功指挥四平撤退，更显示了他作为军事指挥员的过人之处。

锦州之战的历史真相

　　关于战锦州问题，人们了解的情况一般是这样：毛泽东要求林彪南下作战，攻打锦州一带，封死东北大门，而林彪则主张打长春，拖住东北敌人。攻打长春失利，林彪在毛泽东的督促下，南下攻打锦州，途中听说蒋介石在葫芦岛增兵，又产生动摇。由于罗荣桓的劝阻，加之毛泽东电令措辞严厉，方下最后决心，攻打锦州。林彪在蒙古草原折戟沉沙后，“战锦”问题理所当然地成了他一贯反对毛泽东的重要罪状。。

　　在辽沈战役形成的过程中，对于东北地区的战略构想，林彪与毛泽东是一致的，或者说，林彪是完全赞同毛泽东意见的。这个构想就是：“封闭国民党军队在东北加以各个歼灭。1948年初毛泽东曾电报林彪以此构想征求林及其他东北领导人的意见，林彪回电明确表示：“我们同意与亦认为将敌堵留在东北各个歼灭，并尽量吸引敌人出关增援，这对东北作战及对全局皆更有利，今后一切作战行动当以此为准。”但在如何堵住国民党军队撤出东北这个问题上，林彪与毛泽东有分歧。毛泽东的构想是，东北我军的作战方向是向南，打义县至滦县一带，切断北宁路，关闭东北国民党军队的陆上退路”。“而林彪的想法是不必截断东北敌军的退路，不必关闭东北大门，只需抓住吉林、长春之敌，国民党东北军队也难下撤离东北的决心。也就是说，毛泽东是想用“卡脖子”的办法，林彪则是想用“拖尾巴”的办法。

　　这种分歧不能说明林彪对毛泽东是如何不服从，而只是体现了毛、林二人站在不同的角度对战略方针的认识。战场指挥员根据具体情况决定作战方法，从而得出一些与上级领导不同的结论，这是正常的现象。林彪去东北之后，也曾有两次违背毛泽东的意志：一次是1945年11月，毛泽东要林彪在锦州地区与国民党军队决战，实现中共军队独占东北的意图。而林彪的意见则是放弃锦州，避免决战。第二次是1946年4月，毛泽东电令林彪死守四平，寸土必争，而林彪守到五月，即先斩后奏地放弃了四平。对于这两件事，毛泽东不仅未与计较，反而于1946年5月致电林彪：“前线一切军事政治指挥权，统属于你，不应分散。”表现了对林的高度信任。那么1948年的林彪再次与毛泽东出现分歧，不愿南下作战而执意打长春，有没有道理呢？历史已经证明，长春之敌未被歼灭，确实是蒋介石难下撤离东北决心的原因之一，也是卫立煌拒绝执行蒋介石命令撤退沈阳主力于锦州的理由之一。

　　毛泽东同意了林彪攻打长春的想法。林遂于1948年5月下旬发动了攻打长春的战斗。攻城历时一昼夜，国民党军队损失五千人，中共军队亦损失两千人。过多的伤亡影响了东北中共军队纵、师指挥员的情绪。攻打长春遂告失利。

　　此后，就攻打长春问题西柏坡与东北有多次电文往来。毛泽东、朱德详细地询问了攻城情况，还向林彪、罗荣桓等人介绍了徐向前指挥临汾作战的经验。从毛、朱的意见看，他们是希望东北军队能够攻占长春的，也就是说，毛泽东同意林彪攻打长春之时，的确也希望能够通过林彪的战法完成辽沈战役。这一次，现实却未往林彪所预想的方向发展。

　　从逻辑上说，林彪认识到长春不好打之后，并不因此就会以为锦州好打。攻打长春失利后，他的初步打算是一方面对长春的国民党军队进行长围久困，另一方面打来自沈阳的援敌。但卫立煌竟然未发一兵一卒救援长春。于是，情形成了这样：一方面攻不下长春，另一方面又无援可打，东北军队主力被牵制在长春地区，与长春守敌形成僵持局面。而这种局面正好符合蒋介石用一座孤城“钳制共军大批主力南下”的意图。

　　作为一个战场指挥员，林彪不会看不出这种局面于己方不利。犹豫至七月，林彪主持召开东北局会议，认为执行毛泽东关于南下作战的方针有利。林彪作战立场的转变，一则是为摆脱长春地区的僵持；另一个原因，就不能不说是毛泽东战略思想的强大影响，因为南下作战毕竟是毛泽东指示过的战法。这也就是说，即使林彪决定南下作战时，他对攻占锦州的战略认识，还是被动的。

　　1948年7月20日和22日，林、罗、刘电报毛泽东，决定南下作战。毛泽东回电予以肯定。至此，辽沈战役作战方针的实质问题在理论上已经解决了。值得一提的是，林彪在战锦州之前还曾于8月、10月两度犹豫，8月给中央的电文还对关内的兄弟部队提出了一些不适当的要求，此时毛泽东对南下作战问题已态度强硬，回电驳斥直用“很不对”、“甚为轻率”等语词，林彪因而警醒，承认了错误。10月的犹豫是因敌情变化，蒋介石在葫芦岛增兵。此次罗荣桓据理力争，主动说服林彪及时改变主意，从而将作战目标继续定在攻打锦州上。那么，在作战方针决定之后，林彪为何又产生动摇呢？首先，林彪对大城市攻坚战有一种潜在的恐惧心理，他曾于1947年夏季和1948年5月先后指挥攻打四平、长春，均告失利；其次，林彪对毛泽东提出的“打你们前所未有的大歼灭战”心理准备不足；再次，由于情况变化，形势也的确越来越严重。好在东北战场的林彪背后，站着强大的毛泽东。

　　辽沈战役以中共军队全胜告终，林彪也因此奠定了其作为中国军事家之一的历史地位，但林彪在“战锦”问题上的表现，是否也在毛泽东的心里投下了一些阴影呢？毛泽东于1963年写下的《吊罗荣桓同志》一诗中有这样的句子：“长征不是难堪日，战锦方为大问题；”“君今不幸离人世，国有疑难可问谁。”是否包含了对林彪的某种情绪？而这种情绪是否又对以后的中国历史产生了某些影响呢？这是一个很难说清的话题。                                                                         

                                                                                                                                     苏  之        2006-03-14