晨勃年龄:森本草介（日本）和皮诺阿（意大利）画家笔下不同的美*

多福老人

多福老人欢迎您
; ;http://qwp43.360doc.com

*国外油画 *国内油画 *精致工笔 *风景人物 *雕塑奇石 工艺精品 视频电影 学习笔记
森本草介（日本）和皮诺阿（意大利）画家笔下不同的美！
2011-11-20
森本草介（日本）和皮诺阿（意大利）两位画家笔下的女性，前者端庄、秀丽、含蓄，颇具阴柔之美；后者浪漫、漂亮、奔放，更显阳刚之气。前者古典，后者现代——艺术家总是把个人的观点和立场带给艺术品。“趣味”象口味一样，是两位画家在各自所属文化的熏陶下，长期训练的结果。这不同的“趣味”，反映了他们各自的审美观念和理想，带有明显的偏爱。这再一次印证了那句老话：不同的眼光（心灵），发现不同的美……
同样的题材
不一样的表现两种不同风格的美
您欣赏哪一种
我们来做一次小小的“民意调查”
请您明确表态：
欣赏森本草介（日本）或者皮诺阿（意大利）
森本草介（日本）作品欣赏






皮诺阿（意大利）作品欣赏

















题内的话：
偶然在网上见到两位画家的作品，同样以女性为题材，却画出了两种风格迥异的作品。觉得还比较养眼，就贴出来供大家“品味”。由此似乎还可以引出关于“艺术低俗、高雅如何区分？”的问题。
大椿版主提醒说，皮诺阿是现在美国臭了街的商品画家。我想这也正是皮诺阿的价值所在——至少他没有被忽视。想想皮诺阿也是够冤的：他不过是按照自己的眼光，用自己的方式，画出了自己心目中的女人。也许是他对艺术没有那份执着；也许是他轻看了艺术的“意义”；也许是他画得过于轻松、流畅，驾轻就熟；也许是他过于尊重他的“衣食父母”…… 他只不过是顺从自己天性，按自己的理解，画了自己想画的画！也许我们可以责备画家世俗气太重，商业味太浓；也许我们可以责难他那习惯性的自我重复……仔细想想，哪一个知名画家没有经历过这类重复（千锤百炼之意）？哪一个不是在重复中提高，在重复中形成他个人的风格？在画家们的“个展”中，类似的自我重复我们难道见得还少吗？
其实关于艺术高雅、低俗之争；关于艺术家社会责任之议——原本都是由感觉领域无可争辩的“趣味问题”引发的，只有美术圈子的人才会去关心、去讨论。绘画，已经被社会边缘化了（不仅仅是绘画，还有其他艺术），成为少数“精英”自己的事业。人们可以一辈子不进美术馆，可是让他十天不看电视就会难以忍受！ 在社会公众眼里，绘画不就是那种挂在那里，供人们高兴（或无聊）时看上两眼的玩意儿吗？的确，再伟大的绘画作品也解决不了国计民生问题。画家们，还是别把自己太当回事了吧！艺术起源于游戏。也可以说：艺术是一种从游戏中演变出来的特殊游戏。画家若能跟着自己的感觉走，让画笔跳起轻松的圆舞步。率性而为，兴尽为止。这何尝不是一种境界！
现在来欣赏日本画家森本草介的作品。具象写实风格能画到他这样的水平实属难得：解剖准确、造型严谨、色调和谐、笔法精致——这些都有助于画家表现日本年轻女人那秀丽匀称的体态，端庄文雅的风韵，还有那内含灵秀的美质；似乎是日本传统“浮世绘”的现代翻版。你说这是高雅还是低俗？ 趣味相投的人，能找到上百种理由来称赞它“高雅之极”。不喜欢这种“口味”的人，也可以找出同样多的根据来贬低可怜的画家：也许可以非难他冷静分析有余，热情表现不足，是技术压倒了艺术；也许可以责备他把美人当做景物来画——苍白、贫血，失却生命的张力，似乎是在用画笔塑造无生命的“蜡像”；同样还可以批评他的“单调和重复”——他似乎将有数的几个模特，摆出各种姿态，或着衣、或半裸、或全裸，一幅幅无休止地画下去……不一样的构图，相同的旨趣。也许还可以怀疑他采用了现代的投影设备……等等。
还是那句老话：在纯粹感觉的领域，“ 趣味问题，无可争辨”！
萝卜白菜，各有所爱。难道说在审美领域就没有客观标准了吗？当然有。但是，这个审美标准不属于你，不属于我，不属于他；甚至不属于任何个人。我确信，客观的审美标准根植于人类集体无意识深处——是人类社会发展过程中，经吐故纳新遗传下来的有价值的“文化基因”。人们正是通过这“文化基因”来建构自己的“审美标准”，并依此作出自己的审美判断——然后去欣赏，去创作，去娱乐，去工作，去走完自己的人生之旅……对于个人来说，倾尽毕生精力，恐怕也只能有幸获得这“文化基因长链”的万分之一。
作为大师权威，也许他真的熟知那“文化基因长链”中的某一段，建构起他研究领域的自成体系的“审美标准”，并能自圆其说地描述一些美学命题。即使这样，只能说他部分接近了那个“客观的审美标准”。任何人都无权夸口说自己穷尽了“真理”。我相信，即使大师权威的言论，也不过是一家之言——也可能存在某种局限，某种偏颇，甚至某种谬误。
权威，我们应该尊重，但是不可迷信、盲从。我们不可因权威对自己的肯定而自傲，更不可因权威对自己的否定而自卑。在浩瀚的美术史长河中，只要我们肯努力，肯学习，够虚心，我们就会寻觅到适合自己的“文化基因”，积累起自己相对客观的审美经验。这时候，我们才有底气向世人说：画自己想画的画，任由别人说三道四去吧！
皮诺阿吸引我的是他画面的整体效果。虽然没有机会见到原作，仅从网上小图看，也相当“够味”。 正如大椿先生所说：pino的表现，光影、色彩、造型，特别是这些的结合，非常人所能及。
我个人比较偏爱pino这种风格：用笔用色痛快淋漓，却有所节制，并不放纵。他把色价控制在一个小范围内，回避浓重的阴影；雅致、柔和、带各种倾向的偏灰色调占据压倒优势，然后配置一两个较强的对比色块——象一记重音，一下子激活了整个画面的色调音响。他的笔法洒脱，但也比较克制；色浆厚薄适中——刚好能留住笔触，而笔触对于他的画却是不可或缺的形式因素。总而言之，pino的风格显得比较中庸：他形色兼顾，没有因色彩的过于放纵而牺牲形，也没有因造型的过于严谨而损害色彩。这特别适合他的题材。（这里谈的是技术层面的问题，不渋及对pino作品的全面评价。）
大椿先生在这里提出了一个很有意思的问题：“欧洲的古典大师们从没有经过诸如印象派或苏联画法的色彩训练。真正的问题是：训练后我们还能画古典的那套色彩吗？”我也觉得，pino的色彩很难搬用到古典风格的画上。鱼和熊掌不可兼得，这是没有法子的事情。司徒先生好像也有类似的看法。不过，我们不必遗憾，古典风格也有它独具特色的美啊！不同的眼光（心灵），发现不同的美；不同的风格，表现出不同的美。这正可以满足不同的欣赏趣味……
每一种艺术在不同的时代发展是不平衡的，有的迅速发展，而另外一些却退居次要地位。这似乎是艺术发展的规律。体现了时代的特点，也反映了社会公众的审美倾向。每个时代，先进的科学技术都促进了艺术的发展——特别是那些能够利用科技成果的艺术种类。在当今互联网、多媒体数码时代，影视、音乐、动漫……等艺术形式迅速发展，占据了社会公众的审美兴趣中心。这显然得益于先进技术的广泛运用。而绘画艺术在这方面却未能“与时俱进”。
具象写实风格的画家，依然固守着绘画千百年来的“手工技艺”传统，自豪地以过硬的手上功夫炫耀于世。在历史上，画家脱胎于工匠，本能地倾心于“手工技艺”——这也许是当今画家推崇“手工技艺”的历史原因。绝大部分画家对先进的科学技术不屑一顾，比如将数码相机、投影仪、PS图像技术用作绘画的辅助手段——若有人胆敢一试，必然被斥之为旁门左道。
绘画象所有的艺术品一样，是作为一个有生命的统一体而存在（即融合形式和内容为一体的有机形式）。绘画作品总是整体地呈现在欣赏者面前；它的审美价值不是孤立的取决于题材、色彩、造型和构图等绘画元素中的某一种，而是所有这些元素整合在一起，作为整体来看所表现出来的那种“品质”，或者说那总“意味”。不知甚么原因，人们要把这种技术层面的绘画“制作方法”强调到到如此程度——几乎被看成是评判绘画作品优劣的唯一标准。莫非是因为“艺术性”太抽象，难以言说；而“手工技艺”却是稍有基础知识就可以判断其优劣？
让我百思不得其解的是：一幅绘画作品的审美价值主要是取决于“构思理念”呢？还是取决于“制作技术”？是两者同等重要呢，还是前者支配后者？上千年手工技艺传统是否有变革的可能？有什么理由低看PS绘画，仅仅因为它不是手工绘制吗？……令人啼笑皆非的是，即使同为“名画复制”，人们依然顽固地认为“人工”优于“喷绘”。
前面我说，绘画，已经被社会边缘化了（不仅仅是绘画，还有其他艺术），成为少数“精英”自己的事业。那是我故意夸大其词，说的有些平偏激。可能伤害了一些画家的感情：难道我们大家都在从事一桩毫无希望的事业吗？当然不是。我只是针对一种倾向发发牢骚 ：那就是人们经常一厢情愿地对绘画寄与“厚望”——让绘画承担起过多的“观念重负”：宗教的、历史的、文学的、哲学的以及潜意识、非理性等等内容。超出绘画视觉语言的“能指”，去奢谈“所指”。评论家（或画家自己）把绘画视觉语言难以把握的“意义”，或纯属虚构的“意义”，经常指鹿为马地强加于绘画作品。 我相信，绘画是哑巴。在语言无能为力的地方，才是绘画的天地。绘画依赖“阐释”，正是视觉语言的贫乏的标志。比如，……例子就不用举了吧！很得罪人的。还是有劳大家以自助的方式，到某些“展评”、“画评”中去寻找吧。
但是，我们只要稍微留意就会发现：绘画艺术在当下，的确已逐渐经淡出了社会公众的审美欣赏中心。不是吗？君不见高价演唱会，门庭若市，一票难求；而名家画展，却门可罗雀，少有圈外的人士问津。如果说绘画艺术不能吸引社会公众的关注，仅限于在美术圈子里“繁荣”；却奢谈甚么画家的“历史责任”、“社会但当” ，岂不是很可笑吗？不知我们画家何时才能摆脱“自恋情结”，走出“高雅艺术”的象牙之塔，回到现实的怀抱……
题外的话
欣赏着这些美丽的油画，我忽然想起了尼采的几句话：“我们对女人感到乐趣，像是对一种或许比较优美、比较灵妙的动物一样。和那些心里只有跳舞、废话、华丽服饰的动物相会是多么大的乐事！它们向来总是每一个紧张而深沉的男性灵魂的快乐。”虽说尼采的偏激言论源于他骨子里对女性的轻蔑，但是我们不得不承认他道出了几分实情。
爱美之心，人皆有之。男人爱美，为的是欣赏；女人爱美，希望被欣赏。这正应了那句老话——女为悦己者容。在这一点上，女人都是些“利他主义者”。我们要感谢女人的无私奉献，是她们不遗余力地拉动“内需”——支撑起美容、化妆、珠宝、服饰、健身、养颜、美食、娱乐……等一大批产业；不过基本上要由男人买单——这也是男人自愿为“爱美”付出的代价。千金一笑，烽火戏诸侯，不爱江山爱美人，古已有之。
男人好色，女人投其所好。英雄难过美人关。古往今来，“美人计”大行其道。如今，全社会奉行“美女战略”：选美、走秀、公关、代言、礼仪、迎宾……真有点离了美女办不成事的感觉。我想，莫非历史又在向“母系社会”回归……
聪明的女人，用美色和心计驾驭男人；聪明的男人，用智慧和体力支撑起这个世界。女人的需要，是男人打拼、奋斗的原动力。小心眼的男人，不希望女人比自己强。结果是，“白骨精”成了“必胜客”——这是美色资源的极大浪费。
┊多福老人欢迎您的光临┊
',1)">