偶看新闻吸毒与艾滋病ppt:一个理智的“右派”对“司马南被砸场子事件”的见解!
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/25 16:39:57
一个理智的“右派”对“司马南被砸场子事件”的见解!
先解释一下所谓“右派”的定义：本人认为：所谓真正的“右派”是那些信仰普世价值的自由主义者，他们比较强调自由民主，反对过高福利，比较支持自由竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府、大社会，反对对于个人的过多限制（尤其是思想限制）。这部分人大都教育程度稍高，阅历较为丰富，拥有较多的知情权，知道很多被官方努力掩盖起来的内幕，这些人大多很有修养，很理智，很宽容，对人温和平等，但思想深邃。一句话就是“知书达理”之人。所以我倡议大家要做真正的“右派”，而不是极端且简单粗暴的“右粪”。
昨天本人认真地看了“司马南被砸场子事件”的全过程。凭良心讲：这不算一次真正的“思想碰撞”。只能算是一场显露丑陋“人性弱点”的闹剧。
先说男主角“司马南”先生，一开始风度保持不错（高级毛左还是一定涵养的），但就是顾左右而言它。 你不能总在一个圈子内自娱自乐的吟唱吧？其实大家都通过司马南的表述感觉出他很多时候，内心很清楚，普世价值是有的，宪政民主的观念也是认可的，但他就是故意从另外的角度来进行反驳，甚至很离谱地表达自己的观点，他可能是为了塑造自己在某个领域的形象，象他这样""""登峰造极""""的人是非常少的，这样他在一个领域博取一个缺位或得到某一方面的认同，以此获得自己的个人利益。他是有自己利益追求权利的人，如果按照学理或常规来做，他在学术和公共知识方面是没有发言权的，他怎样获得发言权呢？就是他一直在砸别人的场子（当然是政府讨厌的那一类人，这样做很安全！），在违反一般逻辑和常识的情况下发言，挑战社会的常识底线和道德底线。
再说这位“姑娘很生气”的女主角，这样的表现本右派实在不敢苟同，姑娘虽然很有正义感，但思维有些偏执和极端，语言过于粗俗，这种缺乏斗争经验的行为，很容易授人以柄，在理上不容易站住脚。这是“右粪”的鲁莽做法，而非“右派”的理性行为。在与对手交锋之前，一定要做到知己知彼，方能百战不殆！司马南的特长是什么？他就是靠嘴刷皮子到处骗饭，其嘴仗临场经验岂是泛泛之辈能够匹敌的。这些都不是姑娘的特长。开个玩笑：本右派给姑娘支个招儿。下回砸他场子之前，先练习一下精准投掷，到了现场之后，找一个最有利的地点，趁其不备直接脱鞋扔在司马南脸上，让他有嘴巴也无处可用，干吃哑巴亏，还不会构成“故意伤害罪”，这才叫以己之长，攻彼之短！操作简单，功效实在。
说句实在话：一个正常的社会，既要允许陈XX这样的良心犯说话，也要允许司马南这样的伪君子说话。关键是要保障信息的流畅，和双方的话语权；让老百姓能够在得到全面资讯的前提下判断是非，这样，也就不用以流氓对付流氓的“砸场子”的方式来宣扬正义了！ "按照美国对言论自由的定义，只要一个人的言论没有触犯“明显而即刻的危险”的原则，政府就应当予以保护。从目前司马南和“姑娘很生气”发布的言论来看，虽有一些暴力粗俗色彩，但似乎并未触犯这一底线。所以社会都应容忍。不要动不动就上纲上线，全社会应当培养容忍言论自由空间的思维习惯。
个人认为即便在宣扬违法，只要不会煽动即刻的危险，都不能成为剥夺一个人言论自由的理由，最多我们只能在道德上遣责这样的言论。美国在1970年代后，对因言获罪有了更严格的限定，对言论采取了更宽容的司法原则，认为言论只有在对社会秩序已造成或极可能造成重大而实质危害时，这种破坏必须达到明显严重的程度，并具有立即性和可能性时，才可对言论自由加以限制或处罚。曾有一个三K党首领通在电视里辱骂黑人，并扬言采取报复行动，但美国最高法院在1969年判其无罪，认为他的行为并不是在煽动或制造即时的危险行为，只不过是在宣扬一种理念，与真正的煽动仍有区别。这些司法原则虽没有在中国实施，但至少可以成为我们判断此类问题的一个标准。
先解释一下所谓“右派”的定义：本人认为：所谓真正的“右派”是那些信仰普世价值的自由主义者，他们比较强调自由民主，反对过高福利，比较支持自由竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府、大社会，反对对于个人的过多限制（尤其是思想限制）。这部分人大都教育程度稍高，阅历较为丰富，拥有较多的知情权，知道很多被官方努力掩盖起来的内幕，这些人大多很有修养，很理智，很宽容，对人温和平等，但思想深邃。一句话就是“知书达理”之人。所以我倡议大家要做真正的“右派”，而不是极端且简单粗暴的“右粪”。
昨天本人认真地看了“司马南被砸场子事件”的全过程。凭良心讲：这不算一次真正的“思想碰撞”。只能算是一场显露丑陋“人性弱点”的闹剧。
先说男主角“司马南”先生，一开始风度保持不错（高级毛左还是一定涵养的），但就是顾左右而言它。 你不能总在一个圈子内自娱自乐的吟唱吧？其实大家都通过司马南的表述感觉出他很多时候，内心很清楚，普世价值是有的，宪政民主的观念也是认可的，但他就是故意从另外的角度来进行反驳，甚至很离谱地表达自己的观点，他可能是为了塑造自己在某个领域的形象，象他这样""""登峰造极""""的人是非常少的，这样他在一个领域博取一个缺位或得到某一方面的认同，以此获得自己的个人利益。他是有自己利益追求权利的人，如果按照学理或常规来做，他在学术和公共知识方面是没有发言权的，他怎样获得发言权呢？就是他一直在砸别人的场子（当然是政府讨厌的那一类人，这样做很安全！），在违反一般逻辑和常识的情况下发言，挑战社会的常识底线和道德底线。
再说这位“姑娘很生气”的女主角，这样的表现本右派实在不敢苟同，姑娘虽然很有正义感，但思维有些偏执和极端，语言过于粗俗，这种缺乏斗争经验的行为，很容易授人以柄，在理上不容易站住脚。这是“右粪”的鲁莽做法，而非“右派”的理性行为。在与对手交锋之前，一定要做到知己知彼，方能百战不殆！司马南的特长是什么？他就是靠嘴刷皮子到处骗饭，其嘴仗临场经验岂是泛泛之辈能够匹敌的。这些都不是姑娘的特长。开个玩笑：本右派给姑娘支个招儿。下回砸他场子之前，先练习一下精准投掷，到了现场之后，找一个最有利的地点，趁其不备直接脱鞋扔在司马南脸上，让他有嘴巴也无处可用，干吃哑巴亏，还不会构成“故意伤害罪”，这才叫以己之长，攻彼之短！操作简单，功效实在。
说句实在话：一个正常的社会，既要允许陈XX这样的良心犯说话，也要允许司马南这样的伪君子说话。关键是要保障信息的流畅，和双方的话语权；让老百姓能够在得到全面资讯的前提下判断是非，这样，也就不用以流氓对付流氓的“砸场子”的方式来宣扬正义了！ "按照美国对言论自由的定义，只要一个人的言论没有触犯“明显而即刻的危险”的原则，政府就应当予以保护。从目前司马南和“姑娘很生气”发布的言论来看，虽有一些暴力粗俗色彩，但似乎并未触犯这一底线。所以社会都应容忍。不要动不动就上纲上线，全社会应当培养容忍言论自由空间的思维习惯。
个人认为即便在宣扬违法，只要不会煽动即刻的危险，都不能成为剥夺一个人言论自由的理由，最多我们只能在道德上遣责这样的言论。美国在1970年代后，对因言获罪有了更严格的限定，对言论采取了更宽容的司法原则，认为言论只有在对社会秩序已造成或极可能造成重大而实质危害时，这种破坏必须达到明显严重的程度，并具有立即性和可能性时，才可对言论自由加以限制或处罚。曾有一个三K党首领通在电视里辱骂黑人，并扬言采取报复行动，但美国最高法院在1969年判其无罪，认为他的行为并不是在煽动或制造即时的危险行为，只不过是在宣扬一种理念，与真正的煽动仍有区别。这些司法原则虽没有在中国实施，但至少可以成为我们判断此类问题的一个标准。
对司马迁的评价？
海参的场子能吃么？
左派 右派的含义
后人对司马迁的评价
对司马迁了解的人请进～～～
对司马迁受宫刑的评价
一个失去理智的人要加害你怎么办？
怎样成为一个理智又有逻辑性的人？
“左派”和“右派”的来历？
左派、右派的细致解释
左派与右派的问题
上海浦东哪有玩旱冰的场子？
我的亲属是一个国家场子的领导人,因为卖了场子里的几棵树被拘留了,我想问一下,最多能拘留多长时间
对PPA事件的看法
对马加爵事件的认识
对吴雯雯事件的看法
可以从西汉历史学家司马迁的《史记》中查到的事件
请问司马南与胡万林决斗的具体事件是什么啊
伊拉克又发生爆炸事件了，有一个组织宣称对这个事件负责，“负责”的具体含义是什么？
对下联：著史二司马
“理智”的反义词是什么？
司马迁的《史记》有哪些对人物的评价？
鲁迅及司马迁对《史记〉〉的评价？
求：对司马懿的看法及评论