和参松养心胶囊的功效:Average True Range 真实波动幅度均值

The Channel Exit
通道止损策略




    最简单的趋势跟随策略是让止损点跟随着趋势前进的方向不断向前移动，可以用近期高点或近期低点的移动方向来判定趋势方向。例如，在上升趋势中止损点可以放在最近几根K线的最低点处；在下降趋势中止损点可以放在最近几根 K线的最高点处。用来判定最高点和最低点的K线条数取决于我们愿意给交易多少变化空间。我们用来越多的K线条数来确定止损点，我们给予交易的变化空间越大，相应的，在触发止损前盈利回撤的幅度也会越大。使用越近的高点或低点，止损被触发的速度也越快。



   这种跟踪止损常常被叫做“通道止损”。我们使用最近X根K线的最高点和最低点分别作为我们的短期和长期止损点，所有这些高点和低点构成一个形似通道的带状区域，因而我们把它称之为“通道”。该名字也衍生于一种流行的入市策略，当突破刚才提到的那些高低点时就入市交易。由于我们现在只关心退出策略，而且只使用通道的其中一条边界，似乎使用“通道”这个名称有点说不过去，但我们还是决定使用习惯名称来表示这种跟踪止损策略。



在大多数例子中我们假定我们用的是日K线图，但完全适用于其他任一时间尺度K线图，我们都知道不同的交易系统使用不同时间尺度的线图。通道止损策略适用范围极其广泛，能毫无差别的胜任周K线图和5分钟K线图。同样要记住的是，我们所举的例子不仅适用于长期交易策略，同时也适用于短期交易策略。 




    通道止损策略的使用方法是很简单的。假定我们选择20天期通道作为我们长期交易系统的止损点，我们每一天都要确定最近20天的最低点，并以此作为我们的止损点。许多交易者会根据他们的喜好将他们的止损点放在实际价格低点的上方或下方。当价格向着我们交易的方向运动时，最近20天低点也随着不断上移，因此该策略不仅能“跟踪”趋势，还能保护不断累积的盈利。通道止损点只会向着我们持仓的方向移动而不会逆着我们持仓的方向移动，注意到这一点非常重要。当价格击穿最近20天低点，就会触发我们的卖出止损指令，退出交易。

 

对于通道止损策略，最容易想到的一个问题是为了设置合理的止损点需要几根K线。例如我们是把止损点放在最近5天低点还是最近20天低点，或者是其它时间周期内的低点？答案取决于我们交易系统的目标。明确的目标往往有助于我们在这些重要的问题上做出选择。我们喜欢短期交易系统，还是喜欢长期交易系统？前者需要迅速止损，后者止损较为宽松。在大趋势中，长周期的通道止损策略可以让我们积累更多的盈利；在小趋势中，短周期的止损策略可以让我们抓住更多的利润。在研究中，我们发现把长期交易系统的止损点放在最近20天（或更长周期内的）最高点或最低点时其表现通常都很好；对于中期交易系统，可以把止损点设置在最近5～20天内的最高点或最低点处；对于短期交易系统，把止损点设置在最近1～5天内的最高点或最低点处通常表现最好。



在一个相当持久的趋势中，使用长周期的通道跟踪止损策略能积累起巨大的浮动盈利；然而当止损点最终被触发时，该方法仍然会回吐大量的浮动盈利。短周期的通道止损策略设置的止损点较近，因而能保护更多的浮动盈利。正如你想到的，较近的止损点通常不象较远的长期止损点那样善长于积累盈利，往往会使我们过早的被止损出大趋势。然而，我们观察到在一个失控的趋势中使用非常短期的通道止损点能非常有效的保护赢利交易，比如1～3根K线的时间周期。在失控的趋势中，最好的通道止损策略是短周期通道止损策略，比如3根K线的时间周期。我们观察到在一个强劲的趋势中，这种短周期通道止损策略能让我们一直坚持呆在市场内，直到趋势快要结束时。

  

显然这种止损策略目标是有冲突的。通道止损策略使用的时间周期越长就越能抓住更多的利润，但止损点一旦被触发还是会回吐大量的利润；通道止损策略使用的时间周期越短能抓住的利润就越少，但它能保护更多的浮动盈利。如何才能解决这个问题？如何才能找到这么一个止损策略，它既能积累大量盈利又能很好的保护账面利润。一个有效的止损技术是在交易初期使用长周期的通道止损策略，然后随着账面利润的逐渐累积逐步缩短通道止损策略的时间周期。一旦交易获得可观的利润，或者出现一个非常强劲的趋势运动后，我们就应该使用非常短周期的通道止损策略，目的是只回吐巨幅浮动盈利中的极小一小部分。
  

下面是一个应用这种方法的例子。在长线交易初期，我们先根据我们以前讨论的方法设置一个资金管理止损点以防止任何灾难性亏损，然后我们在近期20天最低点处设置一个跟踪止损点。20天周期的通道止损点通常能很好地保护我们避免市场来回拉锯的伤害，让我们坚持长线仓位以累积应得的利润。当我们实现计划中的盈利后，比如以ATR为单位的盈利目标或基于具体美元数量的盈利目标实现后，我们就可以缩短通道止损策略的时间周期，比如将止损点设在近期10天低点处。如果我们很幸运，再次获得另一份巨额盈利（比如5ATR的盈利，或以美元为单位的巨额盈利），我们可以再次缩短时间周期，比如将止损点设在近期5天低点处。如果获得大到不能再大的赢利水平后，这是一种极其少见的情况，我们甚至可以把止损点放在前一天的低点处以保护我们已累积起来的巨额盈利。正如你看到的，这种策略在交易初期设置较为宽松的止损点允许利润不断累积，然后随着盈利的增加逐步收紧止损点。赢利越多，止损点越紧；积累的赢利越多，我们允许回吐的赢利越少。



另外一个值得讨论的改善通道止损策略的方法是：利用通道宽度或ATR来收缩（或扩张）传统的通道止损策略。方法如下：假定你正在使用20天期的通道止损策略，首先是计算通道的宽度，也就是最近20天最高点与最近20天最低点间的距离。然后将之前得到的20天低点和20天高点分别上移和下移一定的距离，这样就能将通道收缩。例如，在长线交易中，可以将止损点调整到比近期价格低点高5％通道宽度或5％ATR的地方。用这种方法得到的止损点比传统的通道止损点更容易被触发。更重要的是，该方法能让你先他人一步止损，因为市场上有很多止损点是放在最近20天低点处的。


最后一点要考虑的是通道止损的一个非常重要的弱点。通道突破方法是如此的流行，以至于在前期地点或高点处会触发大量的止损单或入场单，因而当你在交易中使用这些技术时会发现明显的价格滑动。用某一百分比的通道宽度或ATR来调整实际价格低点或高点的方法或许是一种将你的止损点与一般大众的止损点区别开来的方法，从而让你更好的执行止损交易。

跟踪止损——吊灯止损策略


再上一篇文章中我们讨论了通道止损策略，该策略以前期低点为参照物来设置跟踪止损点。在本文中我们将讨论另外一种跟踪止损策略，该策略以前期高点为参照物来设置止损点。

   

吊灯止损策略将跟踪止损点设置在市场最高价（或最高收盘价）下方某个地方处，该最高价（或最高收盘价）是从我们进入市场以后开始计算的，由该策略生成的止损点就象是从市场最高价的“天花板”上悬挂下来的吊灯。止损点与市场高点间的距离或许以ATR来衡量最好，当然也可以用美元数量来衡量，或者以合约价格点数来衡量。


该跟踪止损点的优点在于当市场不断创出新高时止损点能相应迅速上移。“吊灯”这个名字似乎起的蛮合适的，它能帮我们理解这种有效的止损策略的设计方法。（后面略）



在他那本非常优秀的《通向金融王国的自由之路》一书中引用了他做过的一个研究，该研究表明即使使用随机入市策略，有效的离市策略还是能使交易赢利。当我们看到他在分散的期货组合中使用的能产生盈利的离市方法是吊灯止损策略时，我们一点也不奇怪。（Tharp将跟踪止损点设置在距离最高收盘价或最低收盘价3ATR的地方，他是用10天移动平均来计算ATR的。） 

     （以上几段主要讨论如何保护盈利，在交易初期可以使用较宽松的止损，随着盈利的增加逐渐收紧止损以保护盈利。此方法与上一贴讨论的方法一致，故略去上面内容重复的几段翻译）


需要记住的是尽管悬挂在市场高点上的吊灯止损点只会向上移动，但止损点与市场高点间的距离却应该随着市场波动性的改变而增减。如果你希望止损点与市场高点间的距离的变化不要过于剧烈，你可以使用长期ATR；如果你希望止损点与市场高点间的距离更好的反映市场的变化，可以使用短期ATR。我们通常用20条K线来计算ATR，除非我们有特殊的理由使用其他时间周期的ATR。我们的经验是当市场暂时处于小幅波动时，使用短期ATR（3～4根K线）常常使我们将止损点设得太紧，这常常会造成一些麻烦。止损点设得过紧，会使我们过早的退出市场。如果我们即想使用极其灵敏的短期ATR，又不用担心是否将止损点设得太紧，我们可以同时计算出短期和长期ATR（比分别使用4条和20条 K线），然后选择较大的那个，这样我们的止损点就不会太紧。这个方法既能让我们的止损点在市场波动性变高时迅速远离市场高点，同时又不会让我们在市场波动性暂时变小时被无谓的止损出局。

Combining the Channel Exit and the Chandelier
综合使用通道止损策略和吊灯止损策略


我们喜欢在交易初期使用通道止损策略，然后当价格离开我们的入场点时使用吊灯之损策略，如此就可以保护我们的浮动盈利。通道止损点仅盯牢价格低点，有时不会随着盈利增加而上移。当然，经过一段时间后，当前期低点落在我们的计算周期以外后，随着使用更高的价格低点，通道止损点也会向上移动的。通道止损点会随着时间的增加逐步上移，当不会因为最近价格达到新高而上移。这就是为什么我们需要在合适的时机引入吊灯止损策略的原因，我们要确保我们的止损点不会远离价格高点。

 

通过综合使用这两种离市技术，我们可以在交易初期获得一个逐步上移的止损点，然后当市场向着我们持仓的方向奔跑时我们又可以拥有一个迅速上移的止损点，这可以保护更多的浮动盈利。通道止损策略适合用于前一个止损点，而吊灯止损策略更能满足后一个止损点的要求。从保护浮动盈利的角度来说，这种止损策略的转换是合理的，当市场创出新高时，吊灯止损点总是能同时跟着上移。吊灯止损策略的这个优点是其成为在我们盈利交易所中使用的最合理的离市策略中的一种。



正如你看到的，吊灯止损策略是一项非常有用的工具。然而在TradeStation中为吊灯之损策略编程却不是一件容易的事。为了方便我们的会员，我们将相应的TradeStation程序放在我们的网站上：
　　
　　
Elaborating On Our Multiple Systems Concept多重交易系统概念思考
　　
　　无论是在单一市场还是在多个市场中，交易者都只使用一种交易系统，这在过去是一种典型的做法。因为跟随趋势交易有可能获得巨大的盈利，因而趋势跟随策略吸引了大多数交易者。Richard Donchian等众多技术分析先驱都在倡导这种趋势追随策略，他们以及另外一些专业交易顾问还给出历史盈利记录来证明对该策略的偏爱是有根据的。70年代的巨大趋势让那些早期趋势追随者变得富有，整个技术分析世界彻底相信趋势追随策略显然是一个最有利可图的交易方法。
　　
　　最近所谓的海龟交易系统就是一个很好的例子。海龟们及许多其它职业交易员已经明白的证明：将这个简单但有效的趋势追随策略应用于不同的市场，同时实行严格的资金管理（他们成功的真正秘密），真的能获得一个有盈利的资金曲线。
　　
　　在过去的几年里，没有通货膨胀，世界经济政策也缺乏谐调，在我们看来正是这些原因使得趋势在最近比在过去发生的更少。由于追随趋势获利的频率降低，趋势追随者已经开始寻求多样化，在世界市场范围内不断构建越来越庞大的投资组合。
　　
　　然而在如此众多的市场中分散投资需要大量的资金，而且大部分长期趋势追随者都会遇到经常出现的而且幅度很大的回撤，海龟们以及其它职业交易者也不能幸免。在非趋势市场中经常出现的损失，只能通过偶然出现的巨大盈利来抵消。不幸的是，只有极其广泛的多样化才能保证趋势追随者能抓住这些难得的市场机会。不断增加的市场多样化需求，使得现代交易者需要雇佣一支庞大的雇员队伍，一天24小时疯狂的交易世界各地的市场。
　　
　　所有这些多样化的努力都是根据我们的一个假定，即我们只能使用一种交易系统，所以我们只能竭尽我们的所能以在尽可能多的市场交易。寻找那个在所有市场中都能成功交易的系统，常常被暗指为寻找那个很难找到的圣杯。在多年的寻找后，我们决定转向寻找一种更好的交易方法，我想我们已经找到了，我们想在不同的市场中使用不同的交易系统。
　　
　　我们一直都在倡导市场有三个方向而不是只有两个方向，我们认为市场有上升趋势、下降趋势和横盘整理三个方向。将这种观点再推进一步，我们还发现市场的这三个不同方向有截然不同的特征。上升趋势普遍遵循一种有序的模式，这与下降趋势极为不同；横盘模式与上升趋势和下降趋势没有一丝相似之处。如果有这种概念，为什么我们要在上升趋势、下降趋势和横盘整理市场中使用同一种系统。
　　
　　我想我们应该设计一套多重交易系统，每一个都有特定的应用范围，难道这种想法不合理吗？例如，我们可以很容易的设计出能在上升市场中运行的很好的系统。我们也能给这些只建立多头仓位的系统设计一个开关，当市场停止上涨时这些交易系统就会自动关闭从而不再发出交易信号。我们不想在一个下跌市场中使用一个只做多的交易系统，不是吗？只需要一点常识我们就能在交易事业中做得更好。
　　
　　在一个下跌市场中，我们希望使用一个做空的交易系统，而且该系统能利用我们对下跌市场一般形态的概念。经验告诉我们下跌市场往往既迅速又剧烈，因此我们应该比在上升市场中更快的变现盈利。那句古老的格言“让利润滚动起来”更适合于上升市场。毕竟，没有一个商品市场会跌到价格为零的（然而，最近一两年某些对商品市场的熊市观点，让我们怀疑市场不可能跌到零的观点）。我一点也不怀疑实物商品市场的上涨空间比下跌空间大，因此“让我们的多头仓位的盈利充分的滚动起来，将我们的空头仓位盈利尽早的实现”的观点显得更合理。
　　
　　此外，横盘市场需要一个完全不同的入市和离市策略。当市场在一个区间内波动时，不论是让利润向多头方向滚动的想法，还是让利润向空头方向滚动的想法，都很难实现，因为这只会使盈利交易变成亏损交易。由于受波动区间的限制我们的利润是有限的，因而我们的入场时机必须尽可能得准确，只有高成功率才能弥补偶尔出现的大亏损的伤害。
　　
　　对上涨、下跌和横盘这些不同的市场条件，采用不同的交易系统是非常合理的，对这一点我们很少怀疑。我们一直都想建立能在多重市场条件下应用的多重交易策略。我们不仅想多样化我们的交易市场，我们还想多样化我们的交易系统。
　　
　　现在我们已经快实现我们的目标——为债券市场建立一个完美的多重交易系统工具包。作为我们伟大计划的一个例子，让我们简短看一下我们是如何使我们的债券交易系统配合我们的策略的，我们的交易时间包括从开始到结尾的完整的价格周期。
　　
　　从价格周期的底部开始，Phoenix系统是用于建立多头仓位的，而此时的趋势被大多数定义定义为下降趋势。如果这种炒底系统成功的话，也就是市场逆转后象我们预期的那样开始一个上升趋势，然后25X25系统和Big and Little Dipper系统就会确认这种上升趋势，并在不断加强的上升趋势的各种规模的回调中买入。当后面的这两个系统开始探测到上升趋势并在上升趋势的各种回调中买入时，Phoenix系统很可能还在耐心的持有一个有着不错盈利的多头头寸。
　　
　　此时我们不想只拥有一种多头头寸。经验告诉我们，一个结实的上升趋势是一种风险最低且有盈利潜能的市场类型。这种非常有序的市场为我们提供了一个持有多重头寸的非常理想的环境。在整个上升趋势期间，Little Dipper系统交易的是短期趋势，25X25系统和Big Dipper系统交易的是中期趋势，Phoenix系统则在耐心的坚持着长期趋势。我们不仅使用多重交易策略，我们还在交易多重时间框架内的上升趋势。
　　
　　随着价格周期的进行，市场改变原先的趋势进入宽幅盘整期或者显示出某种下降趋势的迹象，这时只做多头交易的系统自动关闭，而Serendipity和Sidewinder这两个既能做多又能做空的系统就会自动打开，它们会在反弹中卖出、回调中买入。这两个系统变成我们的主要交易策略，因为它们是专门用于横盘市场和下降趋势市场的。
　　
　　如果债券市场恢复先前的上升趋势，只做多头交易的系统又会自动激活。如果市场继续下跌，Serendipity和Sidewinder这两个系统会继续在下降趋势中的回调卖空。最后当一个剧烈且持久的下降趋势结束时，也即一个完整的价格周期结束时，Phoenix系统会再次试图炒另一个底，一个新的周期开始了……
　　
　　如上所示，我们的计划并不是设计六七个能在债券市场中赚钱的系统。我们的计划是建立一个多重交易系统，正对当前的市场环境选用最合适的系统。每个系统都有它自己特定的任务，每个系统都在我们伟大的计划中扮演着重要脚色。
　　
　　上面的这种多重交易策略应用效果怎么样？我们无法给出一个肯定的答案，但我们认为我们的想法是合理的，历史测试结果也是很有利的。但最终的结论往往在于未来的证明。
　　Managing Positions When Using Multiple Systems

使用多重系统时如何进行头寸管理


在上一贴中我们解释了在多重市场中使用多重系统，有助于获得持续一致的盈利和更为平滑的资金曲线。在本帖中，我们将给出在实践中使用这种策略时会碰到的一些有关控制头寸规模的问题。


我们要建立多少头寸？当多头信号和空头信号同时出现时我们该如何建立头寸方向？等等这些问题是我们在同一市场中使用多重策略／系统时必然要面对的问题。其中一些问题是可以避免的，只要能协调好系统间的关系，当一种系统被触发时与之相反的系统就会自动关闭。我们不难通过建立一些规则来排除大部分相互矛盾的交易信号。



例如，在产生买入信号前我们要求价格必须在某一移动平均线之上，在产生卖空信号前我们要求价格必须在某一移动平均线之下。尽管这样的规则能避免产生一些相互矛盾的信号，但不能完全避免。比如当价格低于某一移动平均线时系统发出卖空信号，然而此时我们还持有在价格高于该移动平均线时建立的多头仓位，也就是说在我们持有多头仓位的时候又接到一个卖空的入场信号，这种相互矛盾的情形是有可能出现的。


尽管理论上我们可以同时持有两个或两个以上的账户，因而能同时持有多头和空头头寸，但一般的解决方法是简简单单的持有两者相互抵消后的净头寸。两个多头头寸和一个空头头寸相互抵消后的净头寸是一个多头头寸；一个多头头寸和一个空头头寸相互抵消后的净头寸为零。许多使用多重系统的商品交易顾问（CTA）通常只建立净头寸，其中有些人能同时轻松的使用50种以上的系统。（译者的疑问：同时使用50种系统，太夸张了吧）



当我们要限定交易暴露的风险时，也即规定同时持有的合约数目的最大量，我们会面对另一种可能出现的问题。例如,假定我们同时使用6个债券交易系统，而且我们同时持有的合约数量不得超过3个。一开始债券交易系统被设计成不会让我们在同一个方向建立3个以上的仓位，然后我们持有3个多头头寸，再然后出现第四个信号让我们再次入场做多。我们可能选择忽略第四个信号，仅按原先的入场基准坚持仓位。然而，作为这些债券系统的设计者，我相信还有更好的解决办法。

for starters 第一；首先；作为开头



我则建议根据最新的信号进行交易。如果我们已经建立了3笔多头仓位，然后又得到一个入场做多的信号，我会将之前建立的第一笔多头仓位的交易基准转换到最新信号上，这样该仓位就像是根据最新的入场信号建立起来的。比如，我们根据系统A 、 B 和 C建立起3笔多头仓位，然后系统D给出一个买入信号，虽然此时我们没有再次进行新的交易，但效果上相当于做了一次虚拟的交易，因为我们现在是根据系统B ， C和D来持有多头仓位的。



我之所以选择这种方法是因为每个系统的设置都是经过精心设计的。设计这些设置的目的是在我们入场交易前市场背景必须满足一定的条件。这些市场背景不仅告诉我们趋势方向（上升、下降还是横盘整理），在很多情况下还能告诉我们当前趋势的力度以及我们应该选择的交易时间框架。把原先系统“ A ”的头寸转换为系统“ D ”的头寸，我们就能使用系统D的离市策略，这会使我们受益，因为系统D有可能更适合当前的市场状况。我喜欢把这种转换过程叫做“系统更新”。在这个系统“更新”过程中，我们既不需要下订单，也不需要经纪人，需要的仅仅是取消原来系统 A设置的止损单，代之以系统D设置的止损单。



另一种情况是我们可以将我们的交易限定在长线交易策略和短线交易策略范围内，这样即使我们同时检测6个交易系统，我们同时持有的仓位也不会超过2笔。如果我们已经建立了一个长线仓位，那么我们仅当得到短线交易信号的时候才入场建立第二笔仓位。我们要么忽略以后得到的所有长线交易信号，要么采用前面所示的“更新”技术。

如上讨论，同时使用6个交易系统并不意味着在交易过程中的某时某刻我们会同时持有6笔仓位。事实上，我们的债券市场多重交易策略的一个内含准则是：我们一般不同时持有一笔或两笔以上的仓位，除非我们正处在一个强劲的牛市，此时交易即简单而且通常风险也很低，在这种理想的市场环境中我们会在资金和系统允许的范围内持有尽可能多的头寸。按照我们设计的系统，在这种理想的条件下，我们最多同时持有4笔头寸。超过该头寸规模的可能性很小而且也很难管理。



总之，多重系统本身应该能自动照顾自己的头寸规模。但是，如果我们想限制我们的头寸暴露或者使用其他头寸调整方法，我们还能通过许多合理的有创造性的策略来限制我们的头寸规模，我们仅列举了其中部分可能的方法。（完）
　　
　　指标不是系统
　　
　　一个被经常问到的问题是各种技术指标的相对价值，例如有些人会问“MACD和布尔带，那一个更好？”或者“ADX和CCI，那一个更能赚钱？”
　　
　　这些问题说明有些人将指标和交易系统混淆在一起了。我们最好把技术指标看作是交易系统的一部分，而不能把它们看作是交易系统本身，我们认为理解这一点非常重要。一些典型的评论其实毫无意义，比如“我用过指标X，发现它毫无用处”，或者“我用过ADX，觉得该指标很好”，这些评论暗示着指标被当作系统来检验了。
　　
　　在我们眼里，不存在好的指标和坏的指标。指标最好被看作是用来解决特定交易问题的工具，一个指标可能在解决某一问题时非常有效，但在解决另一问题时没有价值。任何一个指标的价值取决于其使用方法。作为系统开发者，我们必须避免“指标A比指标B好”等等诸如此类的笼统的判断和评价。我们的任务是要知道解决某一特定问题有哪些最合适的指标可选，同时保证我们现在使用的任何一个指标对当前任务来说是合适的。
　　
　　每个指标都有其缺点和优点，关键是要看我们怎么使用它们。例如，我们发现移动平均指标是一个很差劲的入场信号触发器，但却是一个优秀的方向指标。5天移动平均线高于20天移动平均线说明趋势是向上的，此时它是一个可靠的指标；但这并不是说我们应该立即买入。相反，波动幅度向上扩张是个优秀的入场信号触发器，但在辨别趋势方向上没有价值。
　　
　　如果我们能综合这两个指标，在5天移动平均线高于20天移动平均线的情况下，如果出现波动幅度向上扩张，我们就立即入场做多，在此基础上我们就能构建出一个可靠的系统。然而，如果我们仅凭一个波动幅度扩张指标或者仅凭一个5／20天移动均线交叉指标就做出买入或卖出决定，那么我们很快就会发现这些指标没有价值。
　　
　　经过多年的分析和研究，我们开始明白各种指标有不同的用途，我们不应该只从入场时机价值的角度来判断和比较这些指标。
　　
　　我们已经明白指标不应该被看作是系统，它们仅仅是工具；同时我们也应该明白使用工具的基本知识。如果我们想用锯来钉钉子，我们会将锯子当作没用的工具扔掉。如果我们想用锤子来锯木板，我们会发现锤子是一种没用的工具。一旦明白了这一点，我们的任务就是去寻找能解决某一交易问题的工具，我们就不会再试图去寻找或购买或发明所谓的最好指标。
　　
　　……我们不应该仅将目光停留在那些作为入场信号触发器的指标上，我们还应该更多的思考那些起设置作用的指标（这些指标帮我们确定在我们入场交易前市场所处的状态），同时我们也应该更多的思考那些能提高我们离市能力的指标。在我们看来，技术分析界现有的指标数目多于我们知道其用法的指标数目，而且最近出现的那些没有设计目的的指标增加了这种混乱。我建议那些企图引入新指标的人应该清楚的阐明该指标的目的及其用法，并给出一些检验结果证明它能有效解决特定任务。
　　
　　从需要和使用价值的角度来说，我更想寻找的是这样一种指标，它能帮我们选出在随后几个月内最有可能出现一个强劲趋势的市场。我想如果一个指标即能测量波动性又能判断市场运动方向，那么这会是一个非常好的指标。
　　
　　在未来几周里，我们会尽力与大家分享我们对一些指标的见解，我们认为这些指标能有效的解决我们在构建交易系统时遇到的一些典型的具体问题。……以下一些例子可能有用：我们正在寻找能指示盘整市场的设置；我们正在寻找能预测波动性增加的设置；我们正在寻找那些能告诉我们什么时候该收紧我们的止损点的离市设置。我们正在寻找那些能作为可靠的入场或出场触发器的短期模式。
　　
　　为什么要使用多重离市策略？
　　
　　当我们开发交易系统时，关于入场的代码通常只有寥寥几行，相反离市策略及关于离市的代码通常很复杂。我们在如何更准确的离市上花费如此多的劳力与心力，其原因在于经过多年的交易生涯后，我们开始认识到准确离市的重要性及其难度。
　　
　　入场是简单的。在我们每一次下单前，我们能清楚的知道之前发生的所有事，如果这些事件和市场条件能满足我们系统的交易规则，我们就得到了一个有效的入场信号。入场是简单的，因为我们可以设置一些条件，只有当市场满足我们的条件时我们才入场，否则我们就什么也不做。
　　
　　然而，一旦我们进入交易后，任何事情都有可能发生。既然，我们建立的那些暴露头寸面对无数种可能性，那么如果我们希望通过一两条简单的离市策略来有效处理这些可能性的想法是极不明智的。然而，在实践中这些不明智的想法随处可见，事实上，许多流行的交易系统的离市规则仅仅是入场规则的反面。
　　
　　我们相信好的离市策略需要大量的事前计划，我们也相信简单的离市策略不会比一整套经过精心策划的离市策略有效，因为后者考虑到各种可能性。我们的离市策略必须能完成一系列至关重要的任务。我们想保护我们的资本不出现任何灾难性损失，因此我们需要一个可依赖的资金管理止损，它不仅能限制我们的损失规模而且要能防止我们两面受损。
　　
　　然后，如果交易向有利于我们的方向发展，我们就会把止损点设得更紧，这样就能减小或者消除我们资金面对的风险。如果需要，我们会设置一个不赔不赚的止损点，这可以防止我们的盈利交易变成亏损交易。As soon as possible？？（意思是什么，我的字典查不到）Whipsaw两面受损：价格开始沿一个方向波动，随后不久，又向另一个方向波动。这种市场经常产生虚假买入和卖出信号，导致两面受损。
　　
　　在大多数交易系统中，我们的目标是每笔交易都要实现最大盈利，因此我们并不打算略有盈利就急着平仓获利。这个目标意味着我们的离市策略不仅要能保护最初获得的小额盈利，同时还给我们提供获得大额盈利的的机会。如果市场每天都向着有利于我们的方向发展，那么离市会变得非常非常的简单。然而不幸的是市场很少这样运行，因此我们必须考虑在每个交易日内出现的小幅波动。
　　
　　为了更好的实现我们的每笔交易都要实现最大盈利的目标，有时我们可以将我们的离市点设得更远，这样可以防止过早被止损出市场。例如，让我们看看我们以前讨论过的YO YO离市策略，该策略的理论基础是如果市场在某个交易日内向着不利于我们的方向大幅运动我们就退出市场。
　　
　　该离市策略是非常有效的，通过衡量当前价格偏离上一交易日收盘价的程度来选择该策略的止损点。例如，如果当前价格偏离上一交易日收盘价的程度是1.5ATR，那么我们就立即退出市场。然而，如果收盘价不断向不利于我们的方向移动，而且价格的日内波动不大，这样我们的止损点就永远不会被触发，因而这种基于波动性的止损点就会不断向着不利于我们的方向上移或下移。显然，这种有可能无限上移或下移的止损点无法控制我们损失的规模，因此YO YO止损策略必须总是与其它固定止损点的止损策略合用。
　　
　　现在我们已经讨论了可以用YO YO止损策略来保护我们的交易免受在交易日内出现的不利价格逆转的伤害，但我们还是没有讨论关于如何获取赢利的问题。到目前为止，我们已经讨论了防止我们巨额损失的止损点、盈亏平衡止损点以及让我们在趋势突然逆转时退出市场的止损点，但我们还没有讨论关于获取交易利润的重要问题。