偶看新闻蔓越莓胶囊月经提前:一波三折的温州动车案
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 05:35:43
用一波三折这个词来形容温州“7·23”动车事故，是再准确不过了。
一折，关于赔偿金。先是说，对死亡者，每个赔偿50万;后又说，经核准，赔偿金额提高到每个91·5万。
这一改，据说有“玄机”，有的说是闹出来的，有的说是大领导发了话，定了调。
逝者长已矣，为了几个钱折腾他们，实在有悖仁道，让他们早日入土为安，才是上策。
二折，关于事故调查公布日期。先是说，9月底前公布;后又说，为准确、慎重，推到9月以后。
这一改，就真的有“玄机”了。都快到年底了，难道事故真相的公布，也要拖到明年?
一般而言，事故原因，无非有二：设备缺陷，或管理缺位。
也就在这二者徘徊间，出现了三折。
三折的起因是：事故调查组专家组副组长、中国工程院院士王梦恕，11月21日接受《京华时报》记者采访时说，当地的铁路管理部门没有将设备进行很好的管理和使用，造成设备损坏出现故障，加上故障后人工操作不当，酿成了最后的惨剧。
报道说，调查结果颠覆了此前铁路官员关于信号技术存在缺陷导致事故的说法。
至目前，大陆微博用户已达3亿。所以，王梦恕的说法，经媒体报道，经微博转发，立即引起轩然大波。
但是，三折来了。
报道见报当天，王梦恕随即回应称，他接到一名记者的电话询问“7·23”动车事故调查情况及调查报告迟迟不公布的原因。“我回答：不要着急，国务院事故调查组将会正确、全面地公布事故调查结论。”
他表示，自己因工作繁忙并未全程参加事故调查，对事故调查的全面情况，尤其是最终结论及事故调查报告是否上报的情况并不掌握。他又说，看到媒体的报道和网上相关消息后，自己感到吃惊和不安，“因所报道内容与我个人看法不一致，也不属实”。
让我们就第三折做些分析。
第三折的出现，有三种可能。
一种是记者说假话。也就是我们平时说的虚假报道。
如果是这样，那问题有些严重。因而建议，王梦恕先生完全不必与媒体纠缠，不必急于表白，最好是直接投诉到中国记协，让那个记者是吃不了兜着走，让那家报社公开刊登道歉，这样，您王先生的“不白之冤”，也就自然不存在了。
第二种是王梦恕先生讲假话。讲假话也有两种。一是他对记者的确说过，事故真相是管理缺位，但舆论压力之下，他不堪重负，于是“翻悔”了;二是他的确没参加事故全程调查，他的管理缺位说，只是道听途说，信口雌黄。
如果是这样，作为工程院院士的王先生，就有些草率了，或者说，有违一个科学家实事求是的本色了。
第三种是王梦恕先生说出了事实的真相，记者的报道也是真实的，只是来自多方压力，王先生只好改口了。
我的看法是第三种可能性大。因为，王梦恕先生翻悔后，《京华时报》马上表示，该报记者是在21日下午致电王梦恕办公室作电话访问，与王对谈20余分钟，全部引语均有录音，报道内容确凿。
我们都知道，大凡对事故的定性，事关对当事人责任人、责任到位的问责追究。依过往的惯例，一般是大事化小，小事化了。实在“化”不“了”，就推。推给天灾是首推。反正老天爷无语，你再怎么栽赃，他也无法抗议;老天爷宽容，你再怎么诬陷，他也大肚能容。所以，什么“桥塌塌”啦，“墙歪歪”啦，“城淹淹”啦等等，统统都是老天爷惹的祸。
当然，什么都推给老天爷，也容易偷鸡不成蚀把米，弄不好，也会把自己扯进去。于是，就得找个替死鬼。这替死鬼，也不很好找。要有些基本条件的，比如，临时工、包工头之类的，且最好是外地的。
说了这些，是要说，王梦恕先生先前说的是真话，但替死鬼没找到，他的真话，只会给相关领导、有关部门惹麻烦。所以，他必须把真话收回去，换成假话。
之前，鄙人并不知王梦恕先生是何许人也，这次看了相关报道，得知他是中国工程院院士，是高级知识分子，是专家，是科学家。有这么些头衔的王梦恕先生，却也不敢坚持真理，实在有悖院士精神，有辱院士称号。但，这能仅仅怪他个人吗?
厦门日报社