游戏王好听的卡名:江平：“我爸是李刚”有何教训？

江平：“我爸是李刚”有何教训？

2011年01月31日 08:54 本文来源于财新网 订阅《新世纪》《中国改革》|注册财新网

　　 一方面，公众情绪不应当影响司法的独立性；另一方面，此案所折射的“仇权仇富”的社会心理，凸显了现实中的不公正、不和谐，亟待解决

　　【背景】1月30日，备受关注的河北大学校园车祸案一审宣判，“我爸是李刚”案主角、犯罪嫌疑人李启铭以交通肇事罪被判处6年徒刑，赔偿死者46万，伤者9.1万元。
 
　　河北省望都县法院一审认定，李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，肇事后逃逸，构成交通肇事罪。
 
　　《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
 
　　一审结果出来后，广受公众质疑。此前，受害人家属曾提交法律意见书，希望“以危险方法危害公共安全罪”起诉肇事者。同时，也有评论认为，李启铭已符合《刑法》规定的交通肇事后“逃逸”并“致人死亡”情节，至少应判处七年有期徒刑。
 
　　“我爸是李刚”案中，肇事者究竟应否从重处理？面对汹涌民意，如何确保司法公正？该案所激发的社会反应，对当政者有何教训？
 
　　法学家、中国政法大学终身教授江平认为，“我爸是李刚”案，社会高度关注，法院在审理过程中，必须更为透明，不能搞伪“公开审判”。
 
　　他同时指出，在中国当前，一方面必须从体制上确保权力不干涉司法公正；另一方面，该案所折射的公权力普遍不被信任，是中国社会更大更深的问题，亟待解决。
 

                               法学家、中国政法大学终身教授江平
 

　　在江平看来，“官二代”李启铭校园交通肇事案，既有反常的一面，也有正常的一面。反常的是，事发后肇事者喊出“我爸是李刚”，其中动机耐人寻味。“其实，无论其父是谁，对加重还是减轻判决，应该没有任何关系”。
 
　　这个案子之所以引起社会广泛关注，是因为大家都在担心，该案最终的处理，是否会受到权力的左右，是否会因“我爸是李刚”而从轻判处。就该案一审判决而言，江平“并不满意”，且多个问题“有待商榷”。
 
　　从公开信息可知，肇事者之父李刚是当地公安局副局长，因此该案件异地审判，“这是正常的程序”。但是，虽然该案明确为公开审判，实际上却以“法庭小，容纳人数有限”为由，拒绝了大多数关心该案的媒体采访，而是经过挑选，允许五家媒体各一名记者进入庭审现场旁听。
 
　　首先，江平认为，从开庭方式上就可以看出，该案件的审理过程不够透明，信息公开方面存在欠缺。“既然是公众颇为关注的案件，何不找个大点儿法庭审理？”如此以公开审判为名，实际上将信息披露限制在非常小的范围，“令人遗憾”。
 
　　其次，对该案以“交通肇事罪”起诉，江平认为“仍需斟酌”。现行法律对酒后驾驶有明确规定。如果后果特别严重，情节恶劣，那么是有可能按照“以危险方法危害公共安全罪”的刑罚判处的。
 
　　同时，死者的家属也曾公开表示，对以“交通肇事罪”起诉肇事者，持有保留意见。对该案性质的认定，江平认为，在校园里酒后开车，造成一人死亡一人受伤，“情节已经相当严重”。而肇事者被迫停车后“晒父亲”，社会影响更加恶劣。
 
　　究竟应当以什么罪名起诉，在学理层面仍存争议。从庭审看，被告辩护人更多强调肇事者李启铭学习成绩较好、还是预备党员等，并指出其家人已做了相应的民事赔偿，与死者家属达成谅解。以上情节，的确可以成为从轻宣判的考虑条件。
 
　　但是，江平认为，如上所述，该交通肇事案的几处重要情节，也有符合从重处理的条件。因此，究竟如何认定犯罪情节，并以更为恰当的罪名起诉，依然需要主审法院及其法官更为审慎地思考与斟酌。
 
　　在江平看来，尽管该案引起社会强烈反应，网上不少舆论认为，肇事者“不死不足以平民愤”，但是，从法治的原则看，主审法官必须客观、审慎地思考，无论是肇事者是何人，其家庭背景都不应该成为加重判决的因素。
 
　　江平最后指出，一方面，公众情绪不应当影响司法的客观性与独立性；另一方面，此案所折射的“仇权仇富”的社会心理，凸显了中国社会的不公正、不和谐。这才是亟待解决的大课题，反而更值得重视和反思。■
 
　　（财新记者 刘志洁 采写）

heJW7s6GctyYgmlda1Bf3Ed3WQHIVMa5VYpxsc8hwJ3vhlfaYS本文转自财新网(http://www.caixin.cn) TvzDXBSQcYUyWM6jZnnfxMkqS7fSXRm8UfPnhquM6eBUzjRiB8详文：http://opinion.caixin.cn/2011-01-31/100222876.html