偶看新闻吃万艾可怀孕:约定用法与"词"的定义6
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 23:08:57
发信人: joycey (碧玉沉清江~~佛祖说一切都会很快过去的), 信区: Linguistics
标 题: 约定用法与"词"的定义6
发信站: BBS 水木清华站 (Fri May 2 17:22:23 2003), 转信
总结：“词”的定义
本文主要考虑约定在词这个概念中的作用，没有打算全面研究词的定义问题。但是
在结束本文之前，我还是愿意借一些粗略的线条勾画出我对这个问题的看法。
“词”是一个家族相似概念，可能沿着不同的主导线索形式化，所得的结论也不同
。主要的线索，我认为有三条：音节的多寡，音义结合的方式，造句的功能。人们
日常说到“字”、“词”，我相信主要是以音节多寡来定的：单音节的是字，双音
节的是词，三音节的或是词或是固定语，四音节或更多音节的是固定语。这样，“
词”一方面和“字”有分别，另一方面和固定语有分别。词和字合在一起，称作“
字词”，词和固定语合在一起，称作“语词”[14]。凡一个音节，我们就说它是一
个字。我们倾向于说“‘飞’这个字”，而不是“‘飞’这个词”。双音节的约定
用法，不管是什么结构，我们都管它们叫“词”， “狐狸”、“英烈”、“稳重
”，都是一个词——“狐狸”这个词只包含一个语素；“英烈”这个词包含两个语
素，但这两个语素都不是自由形式；“稳重”这个词包含的“稳”和“重”都是自
由形式。正由于音步的关系，人们会说“‘马车’这个词”、“‘海水’这个词”
，虽然它们是自由词组。凡四个音节的，我们就不愿再叫它“词”，“一心一意”
和“专心”都是二级约定，“分桃”和“瓜田李下”都是三级约定，但我们通常把
“专心” 和“分桃”叫作“词”，而把“一心一意”和“瓜田李下”叫作“成语
”或“短语”。只从语义而不从韵律学上来考察是无法说明这些现象的（冯胜利，
8-9页）。
依此，我认为研究和讲解现代汉语语词应以音节多寡为主要线索，辅以音义结合的
方式（约定的等级）和造句的功能（自由形式）。
一个音节，称之为“字”。绝大多数字都是一级约定的音义结合体，只有一种例外
，即连绵词（“葡萄”）里的字，最多再加上混一词（“唠叨”）里的字。从造句
功能上说，有些字如“就”、“飞”、“稳”、“重”是自由形式，有些字如“始
”、“扩”、“英”、“烈”不是自由形式。不过，这一点也许不像很多语法学家
设想得那么重要，乃至通常的字典都不表明一个字是不是自由形式。[15]
“自由形式”只有在讨论字的时候才有实际意义，两个字和多个字组成的语言单位
，区别只在于是不是约定用法（次级约定）而无所谓是不是自由形式。“袖手”是
词而“就走”不是，“图书馆”是词而“他不管”不是，这种区别需要由造句单位
这样的概念来分析，而这里何为造句单位又必然涉及含义约定。“他去”“风冷”
都不是词，这既不能从韵律上确定，也不能从构造上看出来。“他杀”和“风寒”
都是单词，由于它们都是约定的用法。
由两个字组成的约定用法，通常称为“词”。除了连绵词和不可分析的双音词，所
有的词都是次级约定，这包括二级约定和三级约定。一个词由自由形式构成（“强
大”）与否（“英烈”）在我们看来是个颇为次要的区别。
由三个字组成的约定用法，名词性的如“图书馆”、“人造革”等，通常称为“词
”，其它类型的如“只不过”、“面对面”、“敲竹杠”则为短语。四个字以上的
通常都称作“短语”（成语、谚语、歇后语等）。有三个字的词和一般复合词不同
，它们具有两个层次的构词，“照相机”先分析为“照相”和“机”的动名结构，
其中“照相”还可再分析为“照”和“相”的动名结构，所以陈光磊称之为“综合
式复合词” （陈光磊，36页），我觉得也可以简称为“综合词”。
在西方语言里，word是自然概念，morpheme是纯理论概念，普通语言学以前者为主
线，以后者为辅助。而在现代汉语，“字”和“词”都是自然概念[16]，而现代汉
语的结构，也的确有“字”和（狭义的）“词”这两个主要层次，而在这两个层次
中，字这个层次要更重要些。在这个题域里，我们不宜直接搬用西方语言学的框架
，倒是沿字、词、短语的顺序循序渐进来理解汉语的结构，最为妥当。有了这个框
架，我们就可以大致划出“词”的范围来：所有双音的约定用法，按重要程度依次
是复合词、派生词、混一词和连绵词；三音节里名词性的约定用法（综合词）；最
后还包括单音节（字）里的自由形式（元素词）。
参考书目：
Austin, J.L.，Philosophical Papers，Oxford Press,1961。
Bloomfield，Leonard, Language, New York, 1933。
Bolinger and Sears，Aspects of Language，Harcourt Brace Jovanovich,
Inc.1981。
陈光磊，《汉语词法论》，学林出版社，1994。
冯胜利，《汉语的韵律、词法与句法》，北京大学出版社，1997。
高名凯、石安石，《语言学概论》，中华书局，1963。
何乐士，“元杂剧语法特点研究”，载程湘清主编，《宋元明汉语研究》，山东教
育出版社，1992。
Hockett, Charles, A Course in Modern Linguistics, New York, 1959。
胡裕树主编，《现代汉语》，上海教育出版社，1981。
克里斯特尔，《剑桥语言百科全书》，中国社会科学出版社，1995。
刘叔新，《汉语描写词汇学》，商务印书馆，1990。
陆志韦，《北京话单音词词汇》，载《陆志韦语言学著作集》（三），1990。
齐冲天，“汉语单音节词的构成问题”，载《词汇学论文汇编》，商务印书馆，
1989。
Ryle, Gilbert, "Ordinary Language", 载V.C.Chappell 《Ordinary Language》
, New York, 1981。
王力，一，《中国语法理论》，《王力文集》第一卷，山东教育出版社，1984。
王力，二，《汉语语法纲要》，《王力文集》第三卷，山东教育出版社，1985。
王力，三，“词和仂语的界限问题”，《王力文集》第十六卷，山东教育出版社，
1990。
文炼，“关于研究仂语的两个基本问题”，载王松茂主编，《汉语语法研究参考资
料》，中国社会科学出版社，1983。
乌尔曼，“语言学的最近发展”，载岑麒祥编译，《国外语言学论文选译》，语文
出版社，1992。
邢公畹，《现代汉语教程》，南开大学出版社，1992。
叶斯柏森，《语法哲学》，语文出版社，1988。
张志公主编，《现代汉语》（试用本），人民教育出版社，1982。
赵元任，一，《语言问题》，商务印书馆，1980。
赵元任，二，《中国话的文法》，香港中文大学出版社，1984。
赵元任，三，《中国现代语言学的开拓与发展》，清华大学出版社，1992。
朱星，《汉语词义简析》，湖北人民出版社，1981。
《辞海，哲学分册》，上海辞书出版社，1980。
------------------------------------------------------------------------
--------
[1] 有些论者采用"最小的意义单位"这一定义，的确是指“最小的音义结合体”之
类。但如上所述，“最小的意义单位”这个表达式至少太含混，完全不宜用作定义
。
[2] 自古以来就有论者认为“字”或说“单音节词”本身还不是最小的音义结合体
，因为至少有些声母和韵母似乎本身就有特定的含义（参阅齐冲天，207-208页，
227-228页），或更确切说，声母和韵尾发音部位相同而意义又相近。赵元任把这
些称作“准语素”（赵元任，二，95-96页），通常研究现代汉语的都不考虑这一
层音义结合体。
[3] 此外还有“专名问题”：“关羽”说不上有什么意义，但它显然是个词。不过
专名问题是另一层次上的问题。
[4] “语素”和“词素”都曾是morpheme的译名，所以多数论者不加区分。然而，
语素或音义结合体是就语言来说的，词素则是就构词来说。而且，所有语素都可以
用作词素，但有些词素却不是语素，如“儿”（r），因为它没有含义，不是音义
结合体。因此，像李行健、刘叔新那样区分语素和词素是正当的（刘叔新，64页）
。这一区分也可以回过头来用于西语分析，例如young是个语素，它有时是个元素
词，但在youngest这个词里，它作为词素起作用。
[5] 在‘囫囵’这样的连绵词里，音义结合体是‘囫囵’两个字，但这是例外。
[6] 如果这个词流通起来，成为日常词汇（自然概念），如“升华”，它就会失去
可充分定义的“优点”。
[7] 这倒反过来让我们奇怪：科学理论为什么不完全采用人工概念？这是一个极富
挑战性并因而极富理论趣味的题域，不过不适宜在这里展开。
[8] 《语法哲学》的译者把free expression译作“自由用语”，但“自由用语”
这个译名有点自相矛盾，因为“用语”通常指不自由的表达，近于“固定语”。
[9] 字是否只表示一个音节而不表示两个，这要看大多数说汉语的人是否接受“‘
囫囵’这个字”这种说法。
[10] 为方便、玩笑等等改动固定语中的一两个字，如“拔苗助长”、“有的放矢
”，这不反证固定语的约定性，反倒提供了额外的证明。改动过的用法不是与原约
定并列的、而是以原约定为前提的语言游戏。
[11] 更有论者笼统地称词组（包括自由词组）“表示复杂的概念”（胡裕树，
237页），这就差错得更远了。
[12] 维特根斯坦经常不加区别地谈论“语词的用法”和“句子的用法”，这是不
妥当的。赖尔则明确指出自由词组和句子不是约定的，因此谈不上“用法”（
Ryle，33页）。当然某些书信用语如“专此布达”之类是约定好的句子，对这样的
句子可以说“使用句子”。
[13] 我不是说这不是一个问题，但这个问题和"你是怎么知道‘含沙射影‘这个成语
的"不是同类问题。
[14] 我认为“语词”不包括自由词组和句子，我们不说“‘我昨天下午’这个语
词”。
[15] 虽然我个人认为应当标出。
[16] 赵元任断定，人们只会问“现在”这两个字是什么意思，没有人会问“现在
”这个词是什么意思（赵元任，二，74页）。我猜想现在的情况和赵元任观察到的
情况不完全一样了，后一种问法似乎已经相当普遍。
--
年轻，并灿烂的笑着
※ 修改:·joycey 于 May 2 17:24:15 修改本文·[FROM: 218.246.68.125]
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.246.68.125]
标 题: 约定用法与"词"的定义6
发信站: BBS 水木清华站 (Fri May 2 17:22:23 2003), 转信
总结：“词”的定义
本文主要考虑约定在词这个概念中的作用，没有打算全面研究词的定义问题。但是
在结束本文之前，我还是愿意借一些粗略的线条勾画出我对这个问题的看法。
“词”是一个家族相似概念，可能沿着不同的主导线索形式化，所得的结论也不同
。主要的线索，我认为有三条：音节的多寡，音义结合的方式，造句的功能。人们
日常说到“字”、“词”，我相信主要是以音节多寡来定的：单音节的是字，双音
节的是词，三音节的或是词或是固定语，四音节或更多音节的是固定语。这样，“
词”一方面和“字”有分别，另一方面和固定语有分别。词和字合在一起，称作“
字词”，词和固定语合在一起，称作“语词”[14]。凡一个音节，我们就说它是一
个字。我们倾向于说“‘飞’这个字”，而不是“‘飞’这个词”。双音节的约定
用法，不管是什么结构，我们都管它们叫“词”， “狐狸”、“英烈”、“稳重
”，都是一个词——“狐狸”这个词只包含一个语素；“英烈”这个词包含两个语
素，但这两个语素都不是自由形式；“稳重”这个词包含的“稳”和“重”都是自
由形式。正由于音步的关系，人们会说“‘马车’这个词”、“‘海水’这个词”
，虽然它们是自由词组。凡四个音节的，我们就不愿再叫它“词”，“一心一意”
和“专心”都是二级约定，“分桃”和“瓜田李下”都是三级约定，但我们通常把
“专心” 和“分桃”叫作“词”，而把“一心一意”和“瓜田李下”叫作“成语
”或“短语”。只从语义而不从韵律学上来考察是无法说明这些现象的（冯胜利，
8-9页）。
依此，我认为研究和讲解现代汉语语词应以音节多寡为主要线索，辅以音义结合的
方式（约定的等级）和造句的功能（自由形式）。
一个音节，称之为“字”。绝大多数字都是一级约定的音义结合体，只有一种例外
，即连绵词（“葡萄”）里的字，最多再加上混一词（“唠叨”）里的字。从造句
功能上说，有些字如“就”、“飞”、“稳”、“重”是自由形式，有些字如“始
”、“扩”、“英”、“烈”不是自由形式。不过，这一点也许不像很多语法学家
设想得那么重要，乃至通常的字典都不表明一个字是不是自由形式。[15]
“自由形式”只有在讨论字的时候才有实际意义，两个字和多个字组成的语言单位
，区别只在于是不是约定用法（次级约定）而无所谓是不是自由形式。“袖手”是
词而“就走”不是，“图书馆”是词而“他不管”不是，这种区别需要由造句单位
这样的概念来分析，而这里何为造句单位又必然涉及含义约定。“他去”“风冷”
都不是词，这既不能从韵律上确定，也不能从构造上看出来。“他杀”和“风寒”
都是单词，由于它们都是约定的用法。
由两个字组成的约定用法，通常称为“词”。除了连绵词和不可分析的双音词，所
有的词都是次级约定，这包括二级约定和三级约定。一个词由自由形式构成（“强
大”）与否（“英烈”）在我们看来是个颇为次要的区别。
由三个字组成的约定用法，名词性的如“图书馆”、“人造革”等，通常称为“词
”，其它类型的如“只不过”、“面对面”、“敲竹杠”则为短语。四个字以上的
通常都称作“短语”（成语、谚语、歇后语等）。有三个字的词和一般复合词不同
，它们具有两个层次的构词，“照相机”先分析为“照相”和“机”的动名结构，
其中“照相”还可再分析为“照”和“相”的动名结构，所以陈光磊称之为“综合
式复合词” （陈光磊，36页），我觉得也可以简称为“综合词”。
在西方语言里，word是自然概念，morpheme是纯理论概念，普通语言学以前者为主
线，以后者为辅助。而在现代汉语，“字”和“词”都是自然概念[16]，而现代汉
语的结构，也的确有“字”和（狭义的）“词”这两个主要层次，而在这两个层次
中，字这个层次要更重要些。在这个题域里，我们不宜直接搬用西方语言学的框架
，倒是沿字、词、短语的顺序循序渐进来理解汉语的结构，最为妥当。有了这个框
架，我们就可以大致划出“词”的范围来：所有双音的约定用法，按重要程度依次
是复合词、派生词、混一词和连绵词；三音节里名词性的约定用法（综合词）；最
后还包括单音节（字）里的自由形式（元素词）。
参考书目：
Austin, J.L.，Philosophical Papers，Oxford Press,1961。
Bloomfield，Leonard, Language, New York, 1933。
Bolinger and Sears，Aspects of Language，Harcourt Brace Jovanovich,
Inc.1981。
陈光磊，《汉语词法论》，学林出版社，1994。
冯胜利，《汉语的韵律、词法与句法》，北京大学出版社，1997。
高名凯、石安石，《语言学概论》，中华书局，1963。
何乐士，“元杂剧语法特点研究”，载程湘清主编，《宋元明汉语研究》，山东教
育出版社，1992。
Hockett, Charles, A Course in Modern Linguistics, New York, 1959。
胡裕树主编，《现代汉语》，上海教育出版社，1981。
克里斯特尔，《剑桥语言百科全书》，中国社会科学出版社，1995。
刘叔新，《汉语描写词汇学》，商务印书馆，1990。
陆志韦，《北京话单音词词汇》，载《陆志韦语言学著作集》（三），1990。
齐冲天，“汉语单音节词的构成问题”，载《词汇学论文汇编》，商务印书馆，
1989。
Ryle, Gilbert, "Ordinary Language", 载V.C.Chappell 《Ordinary Language》
, New York, 1981。
王力，一，《中国语法理论》，《王力文集》第一卷，山东教育出版社，1984。
王力，二，《汉语语法纲要》，《王力文集》第三卷，山东教育出版社，1985。
王力，三，“词和仂语的界限问题”，《王力文集》第十六卷，山东教育出版社，
1990。
文炼，“关于研究仂语的两个基本问题”，载王松茂主编，《汉语语法研究参考资
料》，中国社会科学出版社，1983。
乌尔曼，“语言学的最近发展”，载岑麒祥编译，《国外语言学论文选译》，语文
出版社，1992。
邢公畹，《现代汉语教程》，南开大学出版社，1992。
叶斯柏森，《语法哲学》，语文出版社，1988。
张志公主编，《现代汉语》（试用本），人民教育出版社，1982。
赵元任，一，《语言问题》，商务印书馆，1980。
赵元任，二，《中国话的文法》，香港中文大学出版社，1984。
赵元任，三，《中国现代语言学的开拓与发展》，清华大学出版社，1992。
朱星，《汉语词义简析》，湖北人民出版社，1981。
《辞海，哲学分册》，上海辞书出版社，1980。
------------------------------------------------------------------------
--------
[1] 有些论者采用"最小的意义单位"这一定义，的确是指“最小的音义结合体”之
类。但如上所述，“最小的意义单位”这个表达式至少太含混，完全不宜用作定义
。
[2] 自古以来就有论者认为“字”或说“单音节词”本身还不是最小的音义结合体
，因为至少有些声母和韵母似乎本身就有特定的含义（参阅齐冲天，207-208页，
227-228页），或更确切说，声母和韵尾发音部位相同而意义又相近。赵元任把这
些称作“准语素”（赵元任，二，95-96页），通常研究现代汉语的都不考虑这一
层音义结合体。
[3] 此外还有“专名问题”：“关羽”说不上有什么意义，但它显然是个词。不过
专名问题是另一层次上的问题。
[4] “语素”和“词素”都曾是morpheme的译名，所以多数论者不加区分。然而，
语素或音义结合体是就语言来说的，词素则是就构词来说。而且，所有语素都可以
用作词素，但有些词素却不是语素，如“儿”（r），因为它没有含义，不是音义
结合体。因此，像李行健、刘叔新那样区分语素和词素是正当的（刘叔新，64页）
。这一区分也可以回过头来用于西语分析，例如young是个语素，它有时是个元素
词，但在youngest这个词里，它作为词素起作用。
[5] 在‘囫囵’这样的连绵词里，音义结合体是‘囫囵’两个字，但这是例外。
[6] 如果这个词流通起来，成为日常词汇（自然概念），如“升华”，它就会失去
可充分定义的“优点”。
[7] 这倒反过来让我们奇怪：科学理论为什么不完全采用人工概念？这是一个极富
挑战性并因而极富理论趣味的题域，不过不适宜在这里展开。
[8] 《语法哲学》的译者把free expression译作“自由用语”，但“自由用语”
这个译名有点自相矛盾，因为“用语”通常指不自由的表达，近于“固定语”。
[9] 字是否只表示一个音节而不表示两个，这要看大多数说汉语的人是否接受“‘
囫囵’这个字”这种说法。
[10] 为方便、玩笑等等改动固定语中的一两个字，如“拔苗助长”、“有的放矢
”，这不反证固定语的约定性，反倒提供了额外的证明。改动过的用法不是与原约
定并列的、而是以原约定为前提的语言游戏。
[11] 更有论者笼统地称词组（包括自由词组）“表示复杂的概念”（胡裕树，
237页），这就差错得更远了。
[12] 维特根斯坦经常不加区别地谈论“语词的用法”和“句子的用法”，这是不
妥当的。赖尔则明确指出自由词组和句子不是约定的，因此谈不上“用法”（
Ryle，33页）。当然某些书信用语如“专此布达”之类是约定好的句子，对这样的
句子可以说“使用句子”。
[13] 我不是说这不是一个问题，但这个问题和"你是怎么知道‘含沙射影‘这个成语
的"不是同类问题。
[14] 我认为“语词”不包括自由词组和句子，我们不说“‘我昨天下午’这个语
词”。
[15] 虽然我个人认为应当标出。
[16] 赵元任断定，人们只会问“现在”这两个字是什么意思，没有人会问“现在
”这个词是什么意思（赵元任，二，74页）。我猜想现在的情况和赵元任观察到的
情况不完全一样了，后一种问法似乎已经相当普遍。
--
年轻，并灿烂的笑着
※ 修改:·joycey 于 May 2 17:24:15 修改本文·[FROM: 218.246.68.125]
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.246.68.125]