中国深夜食堂2:大雅若俗薛宝钗 大俗若雅林黛玉

引子  
       一直以来，对钗黛形象的表面化的，肤浅的理解，蒙蔽了我们的眼睛，也违背了曹雪芹创作的本意。曹公善用春秋笔法，这一点我们都了解，——再来细看钗黛这两个人物，我们能看到更多的东西。就此，我决定明确一下本文的论点：
       宝钗是大雅若俗者，黛玉是大俗若雅者。  
      下文将就此进行论述，并对某些“拥林派”读者的偏激论调进行批驳。这种论战无聊得很，并且通常带有太重的感情色彩。但本文将尽量避免这一缺点，用事实和理性说话。

一、 钗黛出身与性格：宝钗的自信与黛玉的自卑

       普遍的看法认为，黛玉一定是“性灵的，清高的，出世的”，宝钗一定是“现实的，世俗的，入世的”。言下之意，黛玉是一雅人，而宝钗是一俗人。然而事实真如人们所认为的那样简单吗？这要先从钗黛二人的性格入手分析。  

      先说黛玉的“命薄”。有人爱在黛玉的家世上做文章，说她如何家境不幸，煽情味道也是极其浓厚。可是，更重要的一点，是这种“命薄”的范围：与经济情况和个人地位毫不相关。  
      黛玉真的“命薄”吗？论经济状况，她在荣国府过得可谓滋润，不至像邢岫烟般贫寒一无御雪冬衣，也不像湘云在家里作不得主，“一个月统共那几串钱”，开菊花社做东还需要宝钗的资助；论个人地位，她虽是外孙女儿，却“贾母万般怜爱，饮食起居，一如宝玉”，迎春，探春，惜春三个亲孙女反倒靠后”，不像探春尚有赵姨娘这样身份低贱的“后腿”。然而，正是黛玉，集贾母宠爱和宝玉真心于一身的黛玉，写出了“一年三百六十日，风霜刀剑严相逼”这样的文字。
  
      没错！这就是黛玉的性格，敏感！某些拥林派大声宣扬黛玉的所谓“个性”——敏感，并将其作为黛玉“真性情”的标志。好吧，那我们来看看黛玉的“敏感”：从以上事实分析，黛玉的身世并没有值得让她时刻绷紧神经之处。她一个家世清白的女孩子，兼受外祖母的宠爱和表兄的呵护，“不敢多说一句话，多走一步路”是几乎没有必要的。那么，她的敏感来源于何处呢？  
      性格使然。林黛玉的性格中，最容易被人忽略的，便是她的自卑心理。她孤傲自许，目无下尘，其实是为了掩饰内心的自卑感与失落感。她虽出身书香门第，与四大家族这样的世家还是有一定差距，加之无依无靠投奔到贾府，她对于身份的自卑感是非常强烈的，以至于她只能用外表的孤傲来掩饰。她的小心谨慎，体现了她的内心世界是充满疑惧的，不自信的，小家子气的，甚至有妄想迫害的嫌疑。谁能对她造成这样深重的心理伤害？说什么 “封建礼教的摧残”，我没看出，谁敢摧残我们的林妹妹？没有人。只有她自己，在主观世界中进行精神上的自我折磨。这样的“敏感”，在我实在不敢苟同。  

      妄想迫害症患者通常需要假想敌，于是这个假想敌——薛宝钗，就出现在林妹妹的视野中了。我们再来看看宝钗，她与林黛玉有多么不同。  

      宝钗出身于薛家这样的大富大贵之族，理论上应跟她哥哥薛蟠一般“言语奢侈，性情傲慢”，或像夏金桂、凤姐那样泼辣有为。而实际上，宝钗“见哥哥不能体贴母怀，他便不以书字为事，只留心针黹书字等事，好为母亲分忧解劳”。由于父亲的早逝，少女宝钗过早地承担了家庭的重担，她所经的历练，与不谙世事，不愁生计的林黛玉有天壤之别。但她并没有被人情世故的艰难压倒，而是养成了自己一脉坚强自信的性格。脂批说“宝钗诗全自写身份”，的确，她有这种自信的资本。  

      自卑者以疑虑待人，自信者以坦荡待人。正所谓“君子坦荡荡，小人常戚戚”，黛玉的疑心，在于她既无自信，又不相信除宝玉之外的别人。从心理学角度讲，越是自卑的人，越有强烈的出人头地的欲望。林黛玉的敏感是典型的小文人的敏感，她惟恐别人瞧不起她，便越要千方百计施展才华，凌驾于众人之上。元妃命作应制诗一节，“林黛玉安心今夜大展奇才，将众人压倒”，即是她这种心理的体现。此是后话，姑且不提。再如周瑞家送宫纱花儿，黛玉便说——“我就知道，别人不挑剩下的也不给我”。如此一个简单的送花次序的问题，竟联系到自身的地位和身份，正是黛玉严重不自信的表现。当然你可以抬出“清高”“自尊”这样的词汇来压人，但“清高”意味着什么？不争名利，不对个人地位有所贪求。而林黛玉追求的正是个人地位的认同感。林黛玉的这种敏感，体现的完全是一个俗人的特征：对地位与身份的追求，与“清高”“自尊”无关。

      与之相反，宝钗的自信，从她偏好素净，穿半新不旧的衣裳，是因为她了解自己天然美丽的价值——“淡极始知花更艳”。她在人情世故中游刃有余，但并不耽于此中；她能够跳出世外，冷静地观察到自身的价值。如元妃赐红麝串一节，宝钗因见自己的与宝玉一样，“心里越发没意思起来”。她对“金玉良缘”和“御赐”这类东西并无好感，更无攀附炫耀的痕迹。若换了黛玉，只怕欣喜庆幸还来不及呢，怎会像宝钗这样洁身自好，把别人眼中攀龙附凤的大好机遇，视为“没意思”的事情！  

      黛玉之雅，多半是由自卑而起的做作，出于“在人前表现”的成分，因而她的孤高和傲骨都不免要打折扣。宝钗之雅，出于内心深处的坦荡和自信，远在黛玉之上。
 二、钗黛之为人：宝钗的雅量高致与黛玉的心胸狭窄  

       由于某些传统观点的流毒，至今人们说起宝钗来还是“城府深”“圆滑世故”  
      “封建卫道者”这些老套，把好好的一个清净洁白的女儿说得如此不堪，委实无趣得很。反过来，林黛玉又被当作“清高出世”“真性情的象征”，甚至吹捧成“封建制度的叛逆者”，虽然并不知叛逆在何处。无奈某些所谓学者神通广大，从为人处世的问题就能扯到意识形态——扯淡就是这么扯的——思想高度甚是了得。可叹曹公地下有知，也该笑世人眼光短浅了。  

       宝钗之为人，仅仅是“世故圆滑”吗？以上述学者以小人之心度君子之腹的的观点看，宝钗所做之处处，无非是讨好贾府众人，争个“宝二奶奶”的位置。拜托了各位，给宝玉选妻又不是选总统，又不是民丅主选举，大家投票，其决定权只掌握在贾母王夫人二位手里。宝钗若真功利如那些小人，只需讨好这二位神仙便可，何需为毫无干系的史湘云置菊花社，为贫寒的邢岫烟置冬衣，为把自己当作“情敌”心怀敌意的林黛玉送燕窝，甚至去帮助人人唾弃的赵姨娘呢？  
       众小人学者（我毫不犹豫地使用这个称呼）对宝钗为人的种种挑剔，质疑，完全是牵强附会！与其费尽心机，用什么高深的“做人之道”解释宝钗的行为，不如直截了当地判定：宝钗本质上是一个坦诚大方，高贵善良的人！她之帮助弱者，乐于助人，几乎成为了一种本能。这在于她能够时刻替别人着想，站在别人的立场上考虑问题，体贴别人的心境。难道这也是“阴险”“沽名钓誉”？可笑至极。  

        宝钗另一个被人挑剔之处便是她的“冷”和“无情”。对于金钏儿投井，尤三姐自尽和柳湘莲出家之事，她的态度尤为“冷”和淡然，反来平静地。有人又该借此捏造事端，称宝钗“虚伪”“冷酷无情”了。可事实上，宝钗的平静，一是为了劝慰王夫人和母亲，二是由她自己的性格决定的。宝钗所说的“天有不测风云，人有旦夕祸福”，不过是她淡然处世性格的通俗外化，她所信奉的是：事已至此，那就用实际行动来解决问题。因而她能拿出自己的衣服给金钏儿送葬，而不会只是无用哀叹人生不测。这是价值观的问题，且见后文。  

        最关键的问题，不得不扯到著名的“滴翠亭公案”，即宝钗偷听小红、坠儿二人谈话，被发现后假借林黛玉以脱身的情景。瞧瞧，这么一个小细节，就成了某些人把宝钗说成“阴险狡诈”的论据。他们硬要把“假借”理解为“嫁祸”，并把宝钗随口说出黛玉的名字一事，看作是对黛玉的有意陷害。完全是胡扯。宝钗被人发现，首先自己要避嫌，寻找一个借口，一个替代者，而这个替代者是谁，全然没有关系。宝钗当时本来的目的就是去寻找黛玉，所以情急之下，借黛玉之名掩饰一下有何不可？如果说的不是黛玉，而是别人，薛宝钗岂不是又要背上“陷害”更多人的罪名？再者，宝钗提过黛玉以后，立刻将自己和黛玉的“嫌疑”降至最低，几乎消除了红坠二人的疑虑。说到底，就算是宝钗有意“嫁祸”，红坠二人本自理亏，又把黛玉如何？难道还能杀人灭口？难道贾母和王夫人最后的决定还要广泛参考下等奴婢的意见？一句话，不现实。  

        宝钗之不会陷害黛玉，是由其人品和为人处世的作派决定的，她的本性是宽容，善良和坦荡的。相反，倒是被人视为“真性情”“清高”“不会为人处世”的黛玉，有过多次恶意攻讦宝钗的经历！程度最严重的一次出现在第29回，“清虚观打醮”一段：
        贾母因看见有个赤金点翠的麒麟，便伸手拿了起来，笑道："这件东西好像我看见谁家的孩子也带着这么一个的。"宝钗笑道："史大妹妹有一个，比这个小些。"贾母道："是云儿有这个。"宝玉道："他这么往我们家去住着，我也没看见。"探春笑道："宝姐姐有心，不管什么他都记得。"林黛玉冷笑道："他在别的上还有限，惟有这些人带的东西上越发留心！"    好一句"她在别的上还有限，惟有这些人带的东西上越发留心"！黛玉的“指斥”可谓锋芒毕露。不要小看这句谗言！封建时代对未婚女子的行为规范，最重“贞洁”，如果说某个女孩子对男人感兴趣，对男男女女所带饰物感兴趣，就会被指责为不守贞节，道德败坏。现在黛玉当着贾母的面，公然攻讦宝钗，无异于当领导的面指责某人“有作风问题”，意欲引起轩然大波。这样的“冷笑进谗”，与其“仙子般清高”的身份何其不符！不过贾母没注意，宝钗又“回头装作没听见”，以她的宽容仁厚化解了这一危机。可惜啊，黛玉的苦心又落空了。  
不少人把黛玉对宝钗的言语尖酸，当作是她孤傲性情的体现，的确，小小斗嘴或无不可，但黛玉这种直截了当“嫁祸于人”的行为，你们注意过么？而多次林黛玉主动进攻的情况下，宝钗都是“回头装作没听见”，一再掩饰容让的。惟一一次除外，是第30回的“机带双敲”，林黛玉因见宝玉奚落宝钗，“面上有得意之色”，嫉妒心理和小家子气暴露无疑。而后文宝钗的“机带双敲”的回击，讽刺可谓绝妙，顿使宝黛二人面有愧色。这足以证明，黛玉为人费尽心机急于与宝钗争衡，但宝钗压根不屑于跟她争！她的俗人本性，在这些尖酸的话里得到了充分展现。所谓“言语尖酸”的林黛玉，并没有什么水平，少有会意的幽默，有的只是尖利地指斥他人，哪有宝钗“负荆请罪”一句来得绝妙！怪不得林最后也解嘲地说“也算遇着比我厉害的人了”。最后宝钗还是一笑收住，为宝黛二人留足面子。以宝钗言语之厉害，而隐忍不争，不对林黛玉小家子气，甚至小人的行径加以反击，这是怎样的胸怀。怪不得到第42回“兰言解疑癖”，连黛玉自己也承认“我是个多心的人，只当你心里藏奸”，承认了自己以小人之心度君子之腹的行径。宝钗以其宽容坦荡，不计前嫌的气度感化了黛玉，二人得以成为金兰知己。如此这般，居然还有人说宝钗是“收服”黛玉，收买人心。这种彻底的偏见简直是不可理喻。  

       宝钗乃一雅量高致之人，黛玉乃一度量狭小之人。若与三国相比，钗黛相较，倒很像周瑜和诸葛亮（仅指《演义》中，正史上人家周瑜打仗是很强的，也不是被气死的），公瑾因孔明的存在而嫉妒万分，最终被人家气挂了。黛玉何尝不是如此？她始终耿耿于怀的就是与宝钗的竞争，始终念着“大展奇才压倒众人”，而宝钗对此的淡然，又令她自觉无趣。做人这一面，单说气量，黛玉的小心计不过是俗人皆有的，境界远在宝钗之下。
 三、钗黛之价值观：宝钗的傲骨与黛玉的功利

       黛玉是何人？孤傲不食人间烟火的仙子？宝钗是何人？会做人的表演艺术家？都错。事实证明，黛玉虽然在“入世”的客观能力上输给了宝钗，但追求“入世”的主观愿望却远远超过了宝钗！换句话说，黛玉的“傲骨”只是表面，宝钗的“傲骨”才是深入到了内心。第18回元妃归省大观园的“姊弟裁题咏”是最好的例子，且看宝钗的诗
《凝晖钟瑞》：  
芳园筑向帝城西，华日祥云笼罩奇。  
高柳喜迁莺出谷，修篁时待凤来仪。  
文风已著宸游夕，孝化应隆归省时。  
睿藻仙才盈彩笔，自惭何敢再为辞？  
       写得中规中矩，可谓一篇应制诗的“范文”，但尾联的“睿藻仙才盈彩笔，自惭何敢再为辞”却流露出一种敬而远之的态度：您既有“睿藻仙才”，何故要我来“为辞”呢？全诗虽然出色，却缺少那么一种“颂圣”的激情，可见宝钗内心，对“颂圣”这类功利之事大不以为然，其不屑于一写的傲气展露无遗。同宝钗相反，黛玉却安心要在这些歌功颂德的辞藻上显露才华，原著写明“林黛玉今夜安心大展奇才，将众人压倒”，再看黛玉的《世外仙源》，和代宝玉作的
《杏帘在望》：
名园筑何处，仙境别红尘。  
借得山川秀，添来景物新。  
香融金谷酒，花媚玉堂人。  
何幸邀恩宠，宫车过往频！  

杏帘招客饮，在望有山庄。  
菱荇鹅儿水，桑榆燕子梁。  
一畦春韭熟，十里稻花香。  
盛世无饥馁，何须耕织忙！  

       两诗意境有一脉相承之处，都是描写“仙源”“仙境”，貌似清高，而最终都归结到“仙境”的缔造者——皇权上来。“何幸邀恩宠，宫车过往频！”“盛世无饥馁，何须耕织忙！”多么激情洋溢的“颂圣”字眼，与后世“亩产粮食几万斤”的高调有一拼。这次应试作文竞赛中，钗黛均未发挥出最高水平，脂批说“末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为，”可谓一语中的。宝钗是“不屑为此”，是主观上的抵触，而黛玉是“不足一为”，是客观上不擅长写应制诗的欠缺，二者相较，可分高下。主考官贾元春女士端坐评审席，看了薛宝钗同学中规中矩的八股文只是点头称赞，而看了林黛玉同学激情洋溢，别出心裁的皇权赞歌，当然会大加认可，并指“杏帘在望”为宝玉前三首之冠。对于写应制诗歌功颂德一类的事情，黛玉反比宝钗要积极得多！到关键时刻，二人相较，宝钗反比黛玉更能显出孤高傲世、不为俗利所羁绊的独立品格！——究竟孰为真正的清高？孰为真正的世俗？有关“封建卫道者”和“封建叛逆者”这类阶级斗争式的头衔，似乎也该撤了。  

       宝钗的傲骨自然不止于此。第22回“悟禅机”，宝钗推荐给宝玉的曲子《寄生草》，可谓最爱的作品之一：  
漫揾英雄泪，相离处士家。谢慈悲剃度在莲台下。  
没缘法转眼分离乍。赤条条来去无牵挂。  
那里讨烟蓑雨笠卷单行？一任俺芒鞋破钵随缘化！  

       这首曲子写鲁智深因打死镇关西被迫遁入空门，又不被佛门戒律所容，被逐出山门一事。曲词饱含对尘世际遇无常的感叹，鲁智深本人苦闷，郁愤，不被人所理解的心境跃然纸上。尤其是“那里讨烟蓑雨笠卷单行？一任俺芒鞋破钵随缘化！”二句，这种一身傲骨，遗世独立却不为世所容的苍凉和悲怆，又有几人能读懂？然而宝钗读懂了，并且引为至爱，一个“封建卫道士”怎么会有这样离经叛道，孤愤激扬的品位？然而，宝钗的确就是此种个性之人。她“世俗的”“模范的”外表只不过是外在，而她的内心个性，受到老庄哲学的深厚影响，偏于孤傲离俗。再看宝钗自己的《螃蟹咏》：  
桂霭桐荫坐举觞，长安涎口盼重阳。  
眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。  
酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。  
于今落斧成何益？月浦空余禾黍香！  

       如果说之前应制诗的敷衍是隐晦的，那么宝钗此诗，则是毫不留情地把矛头指向了一切虚伪的世人，其语言之犀利尖刻，“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄”，无一字不令人震惊。众人看毕都说“讽刺世人太毒了些”，这样讽时骂世的文字，哪里像一个闺中少女的手笔！当然，若此诗归于林黛玉，某些人势必又要叫嚣什么“封建叛逆者”的先进性，可不幸的是，曹雪芹把这首精彩的骂世之诗给了宝钗，外表稳重和平的宝钗，“封建淑女”的宝钗！  

       或许我们可以得出一些结论了。看似稳重圆融的宝钗，骨子里是很有个性的人。她外表的早熟，与父亲的早逝和哥哥的荒唐有关，因而在为人处世方面比别人更老练自如；但另一方面，人情世故的冗杂，社会的黑暗，并没有改变这个女孩“清洁自励（脂批）”的决心。她的外表看似“冷”，甚至“无情”，但那“先天带来的一股热毒”正暗示着她内里愤世嫉俗的性格，由《寄生草》《螃蟹咏》这样的诗词可见一斑。宝钗的诗词，含蓄高雅，洗尽铅华，没有过多的林黛玉式的哀怨和小资情调，更多的是“自写身份，讽时骂世（脂批）。她那一首柳絮词中的“翻案”，“好风频借力，送我上青云”的境界之高，力度之深，把那些悲悲切切，哀哀怨怨的俗套之作完全比了下去。这正是她与众不同的内心世界的象征：面对这个黑暗的世界，她始终怀有清洁的理想。宝钗是现实主义者，但她并不像凤姐般乐于俗务和显要自己，也不像黛玉那样刻意标榜的“清高”。身处俗世，她一方面接近完美地适应世界上的规则，为自己的家庭和母亲负起应负的责任，另一方面清洁自励，保持内心高洁，不流于世俗。反观林黛玉，“孤标傲世偕谁隐，一样开花为底迟”的潇湘妃子，她的“雅”是流于表面，人皆可见的，她的愁与怨，无非是情感落寞的产物，离宝钗的“伤时骂世之旨”还远着呢。

       黛玉的“傲骨”大多是表现在对平辈或对下人，到了关键场合，对待贾母，王夫人等重要人物，她可是一点“傲气”都没有呵！如第3回的初进荣国府，不满十三岁的黛玉，就已表露出揣测人的心机。当贾母问她读了几年书，她答“只刚读了四书”，贾母又说姊妹们“没读过多少书，不过是睁眼的瞎子罢了”。这立刻触动了黛玉的敏感，到后来宝玉问她，她便说“不曾读，只上过一年学，些须识得几个字”，这是明显的谦辞。在此时，黛玉的目的只是给贾母王夫人等留下良好的第一印象，至于后来的“安心大展其才”还不到时候。如果没有宝钗相衬，黛玉也是一个懂得做人的人。只不过她恃才自傲，刻意清高，又缺少坦荡待人之心，把众人和自己间的距离拉远了。  
       对于爱情，黛玉对“宝二奶奶”苦心孤诣的追求，不知比宝钗强烈多少倍！她心里清楚，不嫁宝玉便没有什么其它的好出路，这种朝思暮想的急切心理，连丫鬟紫鹃都了解得一清二楚，并参与到这个“木石前盟促成委员会”的工程中！而宝钗不同，从她对元妃以及红麝串的态度看来，她对此根本就抱着不屑一顾的态度。家族规定的“金玉良缘”不是宝钗的意愿，更争当“宝二奶奶”的野心。以她的理性分析，她和宝玉根本就不是一路人，结婚是迫不得已。像鸳鸯说的，难道天下男人都死绝了不成，就剩宝玉一个？宝钗是何等绝色人物，哪有必要像林妹妹那样，成日为自己的婚姻大事伤心费神？她看出宝黛是一对，便跳出局外静观其变，更无“第三者”“拆散木石前盟”的行为。金玉良缘，于黛玉是以不能嫁宝玉而可惜，于宝钗是以嫁宝玉为可惜。同是封建制度下的悲剧，三人都是受害者，为维护黛玉而攻讦宝钗者该猛省了。  

        从某种意义上，宝钗接近完美。她表面处理世事的“俗”人人可见，但她内心的“雅”，才是她人格的本色。此所谓“大雅若俗”，只可惜，又有几人能读懂？这是宝钗的悲哀，也是曹雪芹的悲哀。
四、钗黛形象之映射：小文人与真名士

        以前有人曾经这样反驳我：自打有《红楼梦》以来，欣赏黛玉者远比欣赏宝钗者多。好吧，我承认这话在理。对于钗黛的不同取向，与其读者有很大关系。读《红楼梦》能读进去，并读出些道理的人，大多是文人。文人这一群体，有着其特定的审美和价值取向，而林黛玉恰恰符合了这些取向，因而获得了文人们的普遍欢迎。  

        一言以蔽之，林黛玉是中国文人——准确说是“小文人”——形象的具体化象征！  

        多愁善感，多病，才思敏捷，敏感，善妒，心胸狭窄，刻薄，不能容人，自命清高，无病呻吟……这些林黛玉的优点和缺点，也几乎是小文人们的共同特征。然而，最重要的一点是，小文人们所谓的“雅”——尤其表现在“出世”上。  
        小文人们最乐于隐居，尤其是不被朝廷赏识的时候，由于仕途不顺，不得已不转向山水寻找安慰。表面上装清高装潇洒，这官不当就不当了，随你，老子隐居去。其实满腔都是被贬之悲愤，都是对皇帝和朝廷的忠爱，都是济世立身扬名的决心。清高只是表面，内心却是对体制的忠诚和对功利的强烈欲望。试想唐朝一个开明鼎盛的朝代，居然隐士奇多，而且大家都选择离首都长安最近的终南山，理由很简单，在山里呆腻了，没事进城打瓶醋还能探听点政治动向什么的，好决定什么时候隐，什么时候不隐。只要朝廷态度有所转变，他们立刻就会回到为皇帝效忠的轨道上来。这种清高，实际是以退为进，以“出世”为“入世”增添筹码。万一“入世”不成，便像个被朝廷遗弃的怨妇，明明是被名利甩了，非要装作是自己主动甩了名利的样子，还借此自命清高，自恋不止。连诗仙李白都未能免文人之俗，得意时便唱“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，被唐玄宗请出宫了就唱“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，没劲得很。这与林黛玉平日里“孤标傲世偕谁隐”，到了关键时刻，如元妃驾临便作“盛世无饥绥，何必耕织忙”何其类似！

        真正的隐士是存在的，如庄子，如陶潜。后世的所谓隐士们，都以陶潜为榜样，殊不知不为五斗米折腰的气节，他们未必有。真正的入世者也是存在的，历代贤德将相便是明证。要不得的就是小文人们的这种气度：只受了一点仕途上的小打击，便自怨自艾，见花伤心，见月落泪，钻进深山老林清高去了，待原职恢复，他的清高也结束了。小文人就是小文人，他们的所谓的“雅”不过是俗世的虚荣心理。同理，黛玉虽雅，却只是小文人类型的雅，只是世俗一般概念上的雅，只是造作得让普通人敬而远之的雅。  

        大俗若雅，才是黛玉的本质！  

        另一种人——与薛宝钗相对的“真名士”，很不幸，在人数上他们永远不占优势。我能想到的人只有三位：其一诸葛孔明丞相，其二范文正公，其三东坡先生。此三人经历过出世，也经历过入世；但不为出世而故作清高，不为入世而汲汲于名利。历经世事，他们心境平和，宠辱不惊，真正到了范文正公所说的“不以物喜，不以己悲”的境界。与“小文人”相对，这种淡定自若，信念始终如一的境界，才是真正的名士风范。所谓“大雅若俗”，与“大隐隐于市”有异曲同工之妙：真正的隐士不必脱离市井，真正的大雅之士不必离开地球，活在真空中。身在俗世，尽可顺应俗世的种种规则，但始终不改的是高洁的内心。宝钗的“万缕千丝终不改，任他随聚随分”，秉承的正是真名士的风范。  

       湘云讥讽黛玉说“是真名士自风流，你们都是假清高，最可厌的”，作者选用直话直说的湘云来完成对黛玉的深层评价，再合适不过。诚然，黛玉毕竟有一个“绛珠仙子”，并非凡胎的名号。可是，千万不要忘了“假作真时真亦假”是红楼梦的座右铭。“世外仙姝寂寞林”的黛玉，虽然生于“世外”，却无时不向往“世内”，只不过在“世内”没有寻找到自己的位置，才于无止境的幽怨中魂归“世外”；而宝钗为“山中高士晶莹雪”，虽身在“山中”，却仍可安心地当她内心世界的理想主义者。不为外物所动，追求内心的平和，完美地阐释老庄“上德若谷，质真若渝”的美学理念，这才是宝钗的境界。  

        综上所述：宝钗是大雅若俗者，黛玉是大俗若雅者。  

        论证可以结束了。
 五、结论  

        文章写了这么长，以一个小故事收尾。这个故事是关于宝钗的象征——牡丹花的。小文人周敦颐自命清高的《爱莲说》，让更多的小文人们乐此不疲，以为牡丹只是象征富贵，这只是肤浅的理解，殊不知，牡丹自己却对富贵权势全不以为然。  

        话说女皇武则天一日酒后醉言，令百花于隆冬时节同时盛开，诸花不敢抗旨，竟相绽放，以“气节”著称的菊、兰、莲、梅无一例外。惟独牡丹不肯献媚于人主，乃抗旨未放，显示出高洁坚贞的气节。武则天一怒之下，将牡丹贬至洛阳。天下牡丹遂以洛阳为盛，有“群芳之冠”的美称。曹雪芹以牡丹喻宝钗，正是点出她虽生于豪门贵族却能质朴无华，清洁自励的品格。“淡极始知花更艳，任是无情也动人”，薛宝钗堪称中国古典文学中女性形象的最完美者。林语堂写《京华烟云》，主人公姚木兰也是按照宝钗的性格塑造的。  

        本文的目的不是要为宝钗“正名”，而是要证明一种高尚的人生观和价值观，被阅读《红楼梦》的读者无数次忽略了。可惜了曹公的春秋笔法和一片苦心。  

        最后，以宝钗的《临江仙》作结，让我们体会一下其“冷”的外表下高贵坦荡，从容淡定的内心世界：   

        白玉堂前春解舞，东风卷得均匀，蜂团蝶阵乱纷纷。
        几曾随逝水，岂必委芳尘。 万缕千丝终不改，任他随聚随分。
        韶华休笑本无根，好风频借力，送我上青云！  卢然  

2006-8-13