偶看新闻重大疾病康复费用:关于西湖免费事件的经济学分析
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/25 07:54:16
人们关注的问题是：西湖景点免费开放以后，为什么旅游收入不减反增？
北京师范大学吴克明在2005年6月17日出版的《经济学消息报》上就刊登了一篇文章，用经济学原理论述了这一事件。鲁风觉得很有道理，不妨让我们来看一下其中的主要观点。
微观经济学的需求定理和弹性定理告诉我们，在其它条件不变的情况下，商品价格下降，需求就增加，这就意味着商品的销售量在增加。一方面商品的单价在下降，一方面商品的销售量在增加，总收益是增加还是下降？这取决于商品的需求弹性。对于需求缺乏弹性的商品，降价导致总收益减少，所谓"谷贱伤农"；对于需求富有弹性的商品，降价导致总收益增加，所谓"薄利多销"。旅游景点作为一种商品，其需求与价格的关系当然符合商品需求定理和弹性定理。门票价格的一定幅度的变动会引起更大幅度的游客量的变动，可见旅游景点的需求富有弹性。
现在来看一下西湖环湖景点的特点：星罗棋布的旅游景点遍布西湖周围，可谓"三步一亭，五步一桥，十步一园"。尽管西湖周边有很多景点取消门票，但不是全部，一些文物类的景点出于保护的需要照样收费。收费的景点如岳庙、雷峰塔、灵隐寺、三潭印月等价格相对较高，而免费的景点原来的价格较低，多在5－10元之间（但游览质量不低）。根据对游客的心理需求的分析调查和现场的问询，结果显示，大部分游客往往在选择游览点时，选择收费景点和免费景点的组合商品。这说明，免费景点并没有大量冲击收费景点，相反，由于免费景点的参与，提高了西湖的旅游吸引力。根据弹性定理，由于旅游景点需求富有弹性，商品降价会产生薄利多销效应，总收益不增反降。
西湖免费开放，旅游收入不减反增，还与旅游经济的自身特点密切相关。其实人们在旅游过程中花在门票上的费用比例并不高，吃饭、住宿、交通、电讯的开支会大大超过门票。这就意味着景区的旅游收入不进包括门票收入，还更多的包括交通收入、住宿收入和餐饮收入乃至购物收入等。从需求弹性的角度看，衣食住行属于生活必需品消费，需求弹性很小，假定这些生活必需品的价格保持不变，只要消费量增加，那么总收益就会同比例增加。而西湖景点数量的增加和部分门票的取消，大大增加了对外地游客的吸引力，游客的停留时间自然会逐步增加，对衣食住行的消费量自然有增无减。有统计表明，2003年国庆期间外地来杭的住宿游客115万人，人均停留时间为2.25天。假定由于西湖景点取消门票而使得外地游客在杭州多待一天，住宿按照人均每天100元计算，仅住宿一项，国庆期间杭州的旅游收入就增加1.15亿元！杭州全年的所有旅游项目的收入增加量就可想而知！
正所谓"如欲取之，必先与之"。西湖环湖景点取消门票，反而增加了杭州的旅游收入，鲜明的体现出杭州人的智慧与远见。那么，其它地方的景区能否仿效西湖的作法呢？
作者认为这需要具体问题具体分析。西湖能够实行免费，原因不在于西湖深厚的文化底蕴，也不在于西湖旖旎的自然风光，而在于另外两个得天独厚的条件：一是西湖景点繁多且相距很近，这样西湖才有足够的景点分类为收费和免费两种类型，以"免费景点牌"吸引更多的游客，进而扩大收费景点的旅游量，充分发挥组合优势，这一作法颇像"买一送一"。当然，如果你是多次来杭州，收费景点都看过了，不去也可，去免费的景点游览照样会留下吃住行购娱的费用。而对于那些只有一个景点、只收一张门票的地方，如果门票免费就会损失所有的门票收入。所以还是坚持你的"门票经济"吧。二是西湖位于杭州市区，与繁华的延安路、湖滨路紧紧相联，游客在观光之余就近就餐、购物、娱乐消费，极其方便，湖滨路甚至被称为中国城市最好的RBD（休闲商务区），旅游和其它消费很自然的融合在一起，这样的旅游区在中国还不多见，因为这儿不像国内有些景区那样，购物价格高而商品质量差，西湖边不但是外地游客购物消费的地方，也是当地市民集中消费的区域之一，假冒伪劣商品不敢上架。正所谓"失之桑榆，得之东隅"，随着更多得游客到来，消费量在增加，旅游收入水涨船高。更何况，游客在门票上免费了，他不会因此而降低消费，他会把节省的钱放在购买自己喜欢的商品上，总花费反而会增加。相反，对于那些远离居住区的景点，如黄山，游客的主要开支是门票，一旦免费，损失的门票收入无法在其它方面得到弥补。这就是为什么偏远景点不会免费的原因所在。