克霉素软膏:入中道-宗萨蒋扬钦哲仁波切谈入中论——10 - Qzone日志

入中道-宗萨蒋扬钦哲仁波切谈入中论——10

回答： 你问这个问题是说，你想问月称对这个问题的看法，还是问唯识宗的学者他们对这个问题的看法呢？

提问：双方的看法。

回答： 这两方面都认为说，风是从这个海洋来的，但是，仁波切为什么刚才要反问这位提问的人呢？说您问，是说月称菩萨的看法，还是中观师的看法，因为主要的分别在这两方面，对于大海的看法不一样。对于唯识学者来说，这个大海是真实存在的，是实存的。但是，对于中观师来说，不是这个样子。所以，从他们两方面实际是不同的。所以，对于唯识师来说，风是由真正实存的因他起性而来的。对于月称菩萨呢，如幻的风是从如幻的大海而生的。

提问：，阿赖耶是为何有这些潜能？例如来说，看到东西的潜能。

回答：这个问题几乎有点像你问说，为什么银行里面会有钱，或者你说为什么银行里面没有钱。也不是所有的阿赖耶都有这种潜能或者潜力在，就是说有一些阿赖耶，假如说一个人已经非常接近佛地，那个时候，他的阿赖耶这种潜能非常非常少了，就很少这种可以制造风的这种机会了。

提问：所谓在盲人做梦的时候，我们怎么知道一个人出世就盲，他可以见到颜色、天空、星星，我们确实知道吗？

回答：不，我们并不知道。我们永远无法知道，这个例子就是唯识宗举的，如果我们从来没有见过蓝色，我们在梦中也从来不会见到蓝色。

提问：没有这个心，就不会有这个外景存在。大手印大圆满，所指的心性之名，是否也中观应成派所破的范围之内？

人比石头所多的，是如何由空里面所产生的？

回答：这个问题可能有一些误解，才会有这样的问题产生。这个答案很多，如果您的问题是说为什么人类所有的识，是如何从空之中产生的，如果您有这样的话，您应该有同样的问题，为什么石头没有从空中产生识出来。这里有一个很主要的误解的地方，当您问这个问题，或者是我们讲书法由空性所生，你会认为空性是一个实存的实体，从实体里会生出各种各样的诸法出来。因为从空性的观念来看，你有识或者是没有识，两个是完全一样的东西。

提问：从来没有见过的事情，如果在梦中看到，怎么样解释？

回答：对这个问题还不太清楚。大海里面的风正好是吹的方向很对。

A：我想问各位一个问题。唯心识宗的学派为什么一定要拿出阿赖耶的见解出来？

回答：因为唯识宗的学者必须要证明，从前面一刹那到后面一刹那，中间有一个东西传输或者是运送出去。

因为他们一定要找一个究竟的东西，他们可以依靠或者抓住。

因为他们要找一个容器，能够把业从前一刻运载到下一刻，运载下去。

A：现在请各位找出月称菩萨的五个论点，来驳斥唯识宗的学派？五个驳斥的方法。

回答：因为月称菩萨说如果心是实存，你又说他们是异他性，基本把心的外相视为两个实体，所以这在逻辑上是不能成立的？

A：他刚才讲的有什么错误呢？有没有说第二个对月称菩萨的反驳的方法。

回答：如果阿赖耶是实存的话，成佛就变成了破坏或者是摧毁阿赖耶的原因。

A：这个不错。第三个。

回答： 如果阿赖耶成立的话，他会毁坏世俗谛，如果有阿赖耶存在，就有心存在，如果我有心存在，外相就不存在，在世俗谛上是不成立的，所以也毁坏世俗谛。

如果自胜证存在的话，应该为大家所共知，但是找不到自胜证。

A：再解释一下，这个答案太禅宗。这其实是一个很重要的观点，请您再多解释一点。

回答： 阿赖耶如果要有一个自证分，必须要有一个知着，必须要知道他的，这样的话，就变成了两个，按照前面的辩论，如果是两个的话，一个不可能知道另外一个。

A：当我们说他生，请您定义什么是“他”？为什么这让月称觉得那么不舒服？

回答：离于自的就是“他”。

A：这个答案不太具有说服力，有没有人有别的答案。

回答：实存。

A：对，实存当然是一个大的问题，但是实存和我们刚才说的他联系到一起。

回答：因为有自己，然后才会有他。

A：对，但是最大的问题是在实存上，但同时“他”也是一个问题。第六章是破他生的部分，“他”生的定义是什么？

回答：“他”是实存的，因为自是实存的。

A： 我要换一个方式问大家。为什么月称菩萨把唯识宗归类于他生派的？如果说你能够回答这个答案，真正是有所收获。因为月称菩萨在他的书里，把印度教，比如数论派归类为自生，为什么把唯识宗归类为他生？

回答：一切唯心的意思就是，一切外心都是不存在的，内心是存在的，所以是他生。

A：你的答案再加一个字就对了，你再加一个字，就可以把唯心识宗真正推到他生的深渊里面去了。

回答：心生出来的时候，心并没有消灭，外经又存在，两个都有，所以是他生。外境的时候，心还存在，心跟外境都存在，时间上不是同时，不过是一个先一个后。所以认为是他生。因为唯识宗认为一切唯心，外境是不存在的，心是存在，一切都是由心所生，所以认为是他生。

A：要加的是你的心实存，这个实存是关键的字眼。因为阿赖耶的概念，实际上月称菩萨也接受了。

回答：他们是站在哪一边，他们是以月称的论点来辩论，还是以唯识宗的论点，我们需要知道。

A：各位想站在哪一边？各位是要站在唯识那边还是不要？我想每一个人，有的人也许站在唯识的观点，有的人可以站在月称菩萨一边。如果有科学家或者是物理学家在，你基本上是反佛教的立场，你也可以用这个立场辩论。我跟各位提提，哪些是非常难的问题。各位问他一个问题，你怎么证明轮世这个问题，如果你问这个问题，他连座位都坐不住了。

在《入中论》经里，也有一个例子，佛说就好象一个珍宝，被块脏的布包裹着一样，在所有众生之内也都有佛性，佛性充满了光明，32相80虽好，但是这么好的佛性，就像珠宝被破布包着一样，被我们的烦恼遮盖着。当唯识师引佛经里面的话来证明或者是支持自己的论点的时候，中观师说你所引的经典是《不了义经》，这样讲有点不太公平。

所以唯识师这样讲，心当然是存在，因为是《华严经—十地品》讲的，但是中观师对这个就有争论，他们的逻辑是，这些经典是讲给那些没有办法接受空性的人听的，这是一个理由。另外一种可能性，就是说可能有一些人以前是像别的印度教徒，现在想进佛教里面来，这些人那么久相信有一个神在，现在来佛教，马上跟他们讲所有的东西都是不存在的，包括你以前相信的神在内，这些人变得非常害怕。所以在这个情况下，佛才是唯心、佛性。月称讲，佛是为了这个理由，才在《不了义经》里讲这个道理。

下面是第95个记颂。佛说“此是不了义，此非了义理亦成”。类似这种经等等的儒家经典，实际上是属于《不了义经》，需要去解释的经典。同时，这一点也在用逻辑证实了是《不了义》。同时，不只是《不了义经》，另外一部经也是一样属于《不了义经》。这个道理连续到下一个记中，佛说“有所若无有，事不佛心皆所知”。佛说，如果没有客体，当然很容易就能说没有主体。在某一方面来说，当你去驳斥客体的时候，同时你也驳斥了主体。所以，这就是为什么佛先驳斥客体。

下一个记颂，“如是了知教规已，凡经所说非真义”。所以，你应该要能够分辨什么是《了义经》什么是《不了义经》，也就是什么经需要解释，什么经不需要。任何的经里如果不谈空性，就是《不了义经》。在佛经里面，有讲到空性的，这种经典是属于《了义经》。这里有四个对学佛的弟子的建议：

第一，依义不依语。第二，依法不依人。第三，依了义不依不了义。第四，依智不依识。到这个记颂为止，我们完成了驳斥他生。

下一个记颂，“计从共生亦非理，各生未生况共生”。这个记颂很简单，是驳斥共生。在胜义谛，我们自他生根本不能成立，因为如果你说自他生，前面所驳斥的自生和他生的错误，都会发生在你上头。就算在世俗谛，也没有说所谓自生、他生这种共生的状况。这个记颂是驳斥自他生，也就是共生，只有这一个记颂就驳斥了。

下一个记诵，“若计无因而有生，一切应从一切生，不应多门收集种”。前面这个记颂应该加一个，持自他生共生的主要是“释纳教”。最后念的这个记颂，是开始驳斥无因生。我自己有一种感觉，我一直觉得佛教徒并没有真正的驳斥掉无因生。因为在古代的印度，他们当时已经发展出一套非常精细的哲学体系。当时在印度的宗教，几乎没有一个宗教不相信因果的，比如我们说数论派，他们实际上几乎跟佛教徒一样相信因果。当然，我不敢说古代的大菩萨，比如像这个书的作者，这一类的大菩萨有智慧，看不到在未来这个主题会变成大问题，但是至少在当时并不是一个很主要的事。因为在印度当时，大家都相信这种因果，少数的不相信因果的学派，几乎都被大家瞧不起，大家看不起这种学派。这个学派的创始人，当时有一种贪欲。在古代的印度，婆罗门对很多戒律方面非常非常严谨，你不要谈一个人跟女人有不正常的关系，就算到了今天，如果说你到一个因为严谨的婆罗门，还是不让西藏人进门。并不是因为西藏人吃肉，而是因为你穿的鞋是皮革做的，所以他们是非常小心因果的。所谓“断见外道”，在当时是非常非常少数的。

所谓“断见外道”的创始人，主要是他想和他的女儿怎么样，所以创造了这么一个理论，其实没有什么前生后世、因果、业的东西。他写的书其实很好，也是像诗文体的，讲的也很有道理。但是我觉得，这个问题在我们现代，变成一个非常大的问题。而且还不只前面讲的，因为我以前的教授讲过好多次，我们用的这本书，月称菩萨表面是印度的哲学家在辩论，实际上他的对手是我们每一个人的各种各样的习惯，把我们的习惯跟他相类似的印度的哲学家来代表，这本书在驳斥这些。我们每一个人自己想想，其实我们每个人都有很大一部分不相信因果。

我们现在有很多的问题，不管是性的问题，或者是烦恼的问题，甚至于很多的自我认知的问题，我觉得实际上都是起因于我们并不相信因果。当然，我知道身为一个佛教徒，我们每天都相信如果今天点了一盏灯，照了三夜，以后就会到西方极乐世界。但是在日常的生活里，我们很多的时候像“断见外道”。我仔细想了想，其实我们每一个人的胆子都很大，因为我们生活在顾面子的社会里，当然没有一个人愿意讲我愿意和我的儿子、女儿发生什么关系，但是大家仔细想想我们内心很多的妄想，我们每个人在自己的妄想里都是胆大妄为的。

其实还不只是这样的，我并不愿意把下面讲的认为是西方式的思想，其实东方也是一样的。现代，有我们所谓现代的科学知识，我们认为科学发现的东西是客观的。这里面，实际上有很多的时候，你并不相信因果。像昨天讲的一样，我们不相信转世，当然如果现在问在座的各位，你相不相信转世，每个人都会说我相信，但是，我们实际上没有一个好的理由这样说。所以，当我讲我们实际上没有一个好的理由来相信，这实际上也证实，我自己实际上就是“断见外道”中的一个。所以，这个破无因生，在我们目前来说，实际上是非常重要的课题。

“若计无因而有生，一切恒从一切生，世间为求果实故，不应多门收集种”。第一个，其实这是一个很好的逻辑，如果事情或者是现象是无因就会产生的，应该一直都有各种的现象产生。问题主要还是实存的问题。因为我们的对手，他们是相信有真实存在的“生起”。当我们的对手说无因的时候，他绝对指的不是空性，这个一定要搞清楚。“断见外道”说无因就是没有原因，但是中观师从来没有讲无因。当然，中观师也从来没有想说有因。但是，我们的对手在这边做了一个决定，就是“无因但是有生”。如果你相信无因，但是你又相信有生的话，他就变成那所生的那个实际上不是因果而生的，这种情况月称菩萨讲，这样所有的现象都会随时不停地生。 这一句当然从世俗方面讲，如果你要说是无因的话，一般的世俗的人都不必去收集种子、耕田。

“众生无因应无取，犹如空花色与香，繁华世间有可取，知世有因如自心。如果是无因的话，所有的事情都应该变成空中的花，根本是不存在的。没有一个东西是可以被认知的，但是，情况并不是这样的。在我们面前所显现的各种现象，我们不断地觉知，我给对方一个建议，各位“断见外道”的信徒，你们要知道，当你看到蓝色的时候，是你的心觉知到蓝色，你的心是蓝色的因，这个你要知道。

提问：我想请问两位堪布，为什么一个人的修行世俗谛能够正到胜义谛？

回答：世俗谛实际上是胜义谛的一个方便，因为只有在世俗谛里，才可以谈种子和芽之间的因果关系。而当我们把种和芽讲出来之后，我们就很容易能够谈两者之间的关系了。当我们讲了这个之后，我们就可以让弟子了解到缘起的关系，经由缘起，这个弟子就可以证得胜义谛。

提问：为什么不能光只借着了解到缘起，而能够证得胜义谛，为什么一定要去修行？

回答：只有这种知识性的了解是不够的，为什么呢？因为如果我们只有知识性的了解，没有办法带里我们能够一直安住，或者在我们认知的真理上，不能带来这种结果。你要变得安住于你所认知的真理，知识性的了解就只是理智性的了解，就只是这样的。比如这是一个杯子，就只是这样的。为了要知道它，你要提醒自己，这是一个杯子，这个就是我们说的修持。

提问：如何能够证明诸法由空性而生，但是不是来自于神或者是上帝？

回答：堪布给了两个答案，第一个答案很好。如果他是我们的话，第二个答案其实是一个很好的跟他辩论下去的题目。实际上并不是说诸法由空性而生，诸法并不是由空性生起。实际上堪布讲的是对的，因为这句话，比如诸法由空性而生，这句话实际上是《金刚乘》用的词句，大乘不用。我们现在是大乘班，所以不用。可以说古典的答案，诸法是缘起，所以诸法皆空，这是一个典型的古典答案，这个答案几乎是没有办法驳斥它的。

第二个答案，实际上诸法一切的现象并不是神所创造的，这些现象是由我们的善恶业所创造出来的，这个答案里有很多的曲折在里面，这个其实可以跟他辩论。

提问：业从哪里来？

回答：这个答案堪布给的很好，但是这个答案里还是有东西可以抓住他的。业是来自于执著自我，因为执著自我，所以产生烦恼，烦恼产生了业。

提问：自我是怎么来的？

回答：堪布这边讲的是标准的大乘的答案。堪布的答案，如果你去追寻所谓的执著自我的开始，开始没有一个开始，它是无始的，其实这个答案是一个很弱的答案，如果钻进去，可以好好跟他辩论了。

提问：“无私”是堪布说出来，是证明还是假说，如果是假说的话，我怎么相信？

回答：我们知道有以前生，因为有以前生，最后产生了无始的概念。我反问一个问题，就算无始，为什么说无始是常？这里有一个很重要的诡计。这个也是一个标准的大乘答案。这一生的第一念，一定要有一个因。我们目前的这一念，是由前面的前一念，就是过去的前一念所产生的，这个是标准的大乘相信因缘果的道理。

提问：我们可以说，第三念是由第二念产生的，第二念是由第一念产生的等等。这样推，什么是第一念？

回答：如果这个问题问堪布，堪布肯定说是无始，无始肯定是第一个。

提问：要搞清楚无始的定义是什么，因为无始好象是一个相对的，怎么给无始定义？

回答：这个答案非常好，他的回答是说，所谓的无始实际上是想象出来的现象，并没有实际上的这个东西。如果谈到转世，里面可能还有一些别的。

提问：既然是想象来的，想象的内容是？一念是前年一念来的，这应该是错的。半夜的时候你突然被冷醒的时候，很冷，那一念是从哪里来的？

回答：我帮你第二个问题出一点小主意。我问堪布，刚才你说第二念来自于第一念，第一念实际上是想象的现象，其实没有第一念。无始是一种想象的现象，内容是什么呢？我想喀布的答案是，想象的，当然是没有内容的。只要你一开始去分析这些东西，你就开始等于说是在分析胜义谛。我们所相信的第二念是由第一念而来，第一念由前面一念来，这些是在世俗地里，我们这样相信。这种讲法，实际没有什么逻辑，只不过我们生活的状态是这样的，在我们的生活里是这样的。如果你一定要去找出来，什么叫做开始，或者你想指出来什么叫无始，如果你要这样尝试的话，整个开始或者是无始的现象会被破坏掉，最后你找到的是剩余。

提问：无始的定义？我想在《般若经》里讲到无始的时候，意思并不是说无始是另外一个形式的开始，无始的意思是根本不能问开始，因为每一件事的开始是有因有缘，就有开始，所以不能离开因缘去谈另外一个开始。你用追溯的方式，这个东西有一念再有前一念，这样推下去，那个无始是另外一个无明，你把另外一个无知的开始当成开始。佛经里讲到无始的时候，真正的意思是你不能作用于那个开始。

第二，我们在探讨有始和无始的时候，避免一个宇宙发生论的思考模式。也就是说，我们不能把宇宙当作一个整体，追究这个宇宙的开始是什么？因为你没有这个模式，仅仅就是一个有开始没开始。第二，你根本不能用宇宙发生论的方式去问开始的问题。你把宇宙当作一个整体，去问开始，最后不是有开始，就是没开始，即使你说有开始，也是另外一个形式的开始。

第三，如果半夜冷得醒过来，冷的念头从哪里来？实际这就是缘起，只要有缘起就有开始了。佛法是针对个别的事是开始，是个别的因，而不是所有的事加在一起找一个抽象的因果。

回答：在前面，我们讲的时候，有一个讲到转世，其实里面有一个很大的漏洞，大家如果从那个漏洞讲下去，可以好好跟他们辩论。

提问：有关相续的问题，时间、空间的相续问题。如果这个问题正能证明是对的话，就能证明不只是月称就连佛，都是一个大骗子。月称为了驳斥存在和不存在，错误的把相续分开，分成很多不同的部分。我们有四季，春夏秋冬，每一季都有不同的天气，热、冷、下雪等等，这个当然说一般的农夫都知道不同季节的差别。所以，如果我们在这边谈四季的话，就把年给破坏掉了。如果我们把一年当作一年来看，那里就没有季了。两方面从一开头就是错误的。同样，如果我们站在年的立场上看，我们没有十年、百年、千年，这些又不成立了。如果我们考虑一下时间更大，比如节的话，千年都消失掉，这也可以说是一个错误的、人造出来的概念。所以同样如果我们讲，月、日，这样的话，有没有所谓的节、十年、四季，我们又不提它了。如果我们说一条线话，是由无数的点所构成的，所以当谈它是线的时候，点就忽略了。同样，如果谈里面无数的点，就没有谈线。一个很重要的论点，小的离不开大的，大的离不开小的，一点一点离不开不条线，一条线离不开一点点。

另外一方面，他们也不能离于对方而独自存在。佛等于是错误的建立起东西有生、住、灭。业的概念破坏了我们生命，为什么这样说呢？当你谈到一个渐渐单独的现象的时候，这样实际上你没有看到整个生命的线与这个相续。如果你看到生命像一条线一样，我想单独的现象，又消失或者不被你注意到。事件和生命的相续就像点和线一样，两个既不能依靠对方而存在，但是正因为有了对方，他们又不能存在。今天的主题不是谈电脑。

我们听闻或者是教授中观，最终的目的就是要把我们从各种各样的烦恼中解放出来。为了帮助我们解脱这些烦恼，过往的菩萨们修的道或者建立了道。这个道包含了三个要点：第一，就是见地。第二，修，就是去思考你说知道的见地。第三，行，行为，可以令我们的见地坚固。因为我们知道，我们现在所有的见地没有办法带给我们就近的快乐。所以我们现在具有的见地，可能不是一个很完美的见地。因为我们的见地不完全、完美，所以我们从见地所衍生出来的修行，以及这个见地所衍生出来的行为都是不健全的，这个不健全导致我们后来的失望、痛苦。

第一，最重要的，就是要建立正确的见地，这个很困难。之所以困难，并不是因为究竟的见地在技术上，或者在其他的某一个层次上非常非常难，原因并不是这样的，并不像科学那样一个复杂的东西。见地，比如空性，是一个非常简单的东西，至少我的上师是这样跟我讲的。为什么那么困难的去了解它呢？因为我们非常非常习惯于错误的见解，所以对我们而言，就算是面对真正正确的见地的意愿都没有。所以，即便我们希望去了解空性，或者我们对空性稍稍有一点好奇，都需要非常大的功德。就算我们有一些好奇心或者是兴趣，去了解正确的见解，但是正确的见解似乎仍然非常困难，主要的原因是因为正确的见解往往被我们自己很多的想法染污了。

我们现在所研讨的这本《入中论》，就是用各种方法来建立正确的见地。以前我也讲过，我们只是这样来学或者是读《入中论》，实际上我们如果只这样做的话，并不会真正让我们了解正确的见解，但是至少我们会对于什么叫正确的见解有一个大概的认识。真正的了解，必须要经过我们自己的修持，必须经过我们的虔诚心和足够的功德。我们现在做的，实际上是一个非常好的开始。至少会让我们觉得，这个讲的很有道理。因为我们有这种感觉，所以也许我们会比较有热诚的心，希望能够面对或者了解正见，希望是这样的。我自己认为，如果你有足够的虔诚心或者足够的功德的话，我们现在做的是没有必要的。如果你有前面讲的这些，你可以到一个上师面前，上师会问你一个非常荒诞不经的问题，比如问你的手拍出来的声音是什么，你就可以当地说出自己的见解。但是要我们什么事都不做，等待像刚才讲的状况发生，稍微有点冒险。现在我们开始研读这本书，在研读这本书的过程中，前面讲的情况可能会发生。

我们想要去除的，想要清净的，就是我们错误的见解，我们想要建立的就是正确的见解。非常一般地来说，什么叫错误的见解？我们有一个成见，我们认为某一个东西是真实存在的。比如我们在沙漠里非常渴的时候，你看到海市蜃楼，你以为里面真的有水。像前面我们念心经的时候，里面讲耳鼻等这些东西要告诉我们，并不是要否定在沙漠里我们所看到的海市蜃楼，只是要让你知道，海市蜃楼并不是真的水。这个其实是非常难做的，因为刚才跟大家讲，你在沙漠里已经渴得要死，你看到前面似乎有非常甘美的泉水，突然有人告诉你那不是水，那是海市蜃楼，我们根本没有接受。这就跟我们没有办法接受空性一样，这是我们没有办法接受的。

月称菩萨这么努力地讲，唯一就想建立一件事，他跟你讲你所看到的不是水。如果我们用更学院派的讲法，这边月称菩萨根本不会讨论你看到的是不是海市蜃楼，他根本管都不管。他讲的只是说那个不是真的水，这是他唯一要说的事。但是，我们许多人认为，那个是真正的实存的水。一般来说，我们认为我们的身体是真的，台北这个城市现在的房子都是真的，是真实存在的。如果我们只认为这个东西是真的，如果我们只这样想，这也没关系，但是问题是我们的心又往前进一步，当我们认为这个东西是真的的时候，我们就会发生各种各样的执著，月称菩萨觉得我们这么执著一个不是真实的东西，这是一件非常荒谬的事。一旦你知道海市蜃楼并不是真的水，如果你真的了解到这一点，至于你会不会走向海市蜃楼，根本不重要。也许你仍然愿意往那边走，但是因为你不再受它是水的幻想，你可能是出于别的目的，你愿意跟着海市蜃楼到处走。

我们可以这样讲，对我们而言，我们可以说制造了两种真实存在的状况。这两类，第一类，比如我们的身体，我们的五韵、房子等等，这些东西一般都认为是真实存在的。第二种真实存在，有一些理论家或者是宗教家，他们经过分析之后，建立起来他们认为真实存在的东西，所以这边有两种真实存在。一个是瓶子，那个瓶子在我们来看，我们认为真实存在的，另外一种，就是理论学者或者是宗教家，经过他们的分析，所建立起来的他们认为真实存在的东西。我们一般的修道的道，不管我们修直、做祈祷、灌顶等等，主要是刚才说的第一种一般性的真实存在。像在这本书里，各种看到各种各样的分析、逻辑，实际上是第二种，就是由各种理论学者建立起来的真实存在。

虽然我们前面这样说，但是像以往我提过，这本书里所提的所有的外道，比如数论派的数论师，或者是佛教其他的派别，他们代表了我们本身很多的烦恼，或者是本身合理化的，或者本身用逻辑能够证明的东西，就是我们本身的烦恼。我们这里所要建立的，就是建立一种见地，这个建立就是任何东西都没有真实存在的本性。我们怎么样做到上面说的目的，第一个，我们来分析因。如果我们说一个东西是真实存在的，他们从哪里来的呢？他们或者是自生或者是他生，或者是二者自他生，或者是无因生。这样讲，实际上非常有道理。因为我们认为一个现象、一个东西真实存在，为什么呢？因为这个东西有一个生起，有一个开始，因为这样，才能真实存在。

在前面三次的教学中，我把四种生里面的前三种，就是自生、他生、自他生已经讲完了。这次，我们主要要研讨的就是最后一个，就是无因生。在我们讲到无因生的时候，当然我们也有讨论的对手。这个对手，当然有历史上的对手，比如印度的顺世外道，但是同样代表我们本身的某一种烦恼。顺世外道，他们相信任何的现象都是没有原因的。我们本身的习性，其实有很多都是这样的，当然有一些不是有意识地可以感觉到，可是有一些是非常强烈地意识到的。

举例说，你刚和你的朋友吃完饭，你的朋友喝了三碗牛肉汤，喝得很猛，一下就喝掉了。他吃饭的时候很高兴，高谈阔论，东讲西讲。可是，一小时之后，你突然听到你的朋友被人家发现死在哪一个花园里。我们立刻的反映就是为什么这样？不可能，他前一个小时前健康得很。这一类的小事实际上是我们的大问题。这就表示，我们对于因缘的认知并没有真正深入我们的脑袋里。假如我们谈到现代很多的学派，当然我自己不是非常清楚。比如我们说的存在主义，也许有我们讲的类似于这种见解。基本上，认为没有来生，也没有过去生，只有我们的现在，也没有业，没有业当然就没有因。我会把这位先生刚才提的问题翻译给堪布他们听，如果月称菩萨在这边的话，他们会完全同意，这个其实没什么可以争的。

提问：世俗谛把东西分成很多点的话，那是很可笑的。如果你在整体方面来说的话，根本就不用提这些问题。所以，因为整体、全部跟所谓的人工分离的一些理论，是根本不能一起相处的。

回答：我有一个问题，这个看不出来是一个问题，还是一个辩论。我不知道该和你辩论，还是给你一个答案。第一，佛是有究竟、真实的心。这实际上是辩论的一个方法，我现在给你一个答案，看你怎么样来回应我。

提问：刚才讲转世是这一生的第一念，一生最后一念，一点一点推下去。怎么样证明刚出生的孩子还是一个生命？他的身体跟别外一个身体是不是不一样。我们看见他就是从一个母体里面出生，怎么证明他跟另外一个不相关的身体有一个关联存在呢？

回答： 任何一个组合而成的东西，一定有三个部分，就是生、住、灭。任何一个组合的东西，一定是由某一个因和某一个缘所产生的。这一生的第一念，是一个组合的东西。所以对他来说，这个因和缘，一定是从前一生来的，这是一个标准的佛教答案。我不太信任这个。

提问：在前面堪布说，不是神创造一切的现象，而是业。那是不是说业是真实存在的？

回答：不，那不是真实存在的。我不相信转世，因为前面说的第一念、第二念，我们说这一生的第一念来自于上一生的第一念，这个一点意思没有，不必这么说。生命就像一个录音机一样，只要你有机件，你的电池都有电，只要这些东西都在，放到一起，这个录音机就能用。如果说录音机前面某一些零件不太好了，我们就说这个录音机不太好了。这个所谓录音机的功能，不必一定要有录音机的上一世。我们有身体、大脑，我相信佛教说的因果，但是这并不表示我非得要相信上一世。比如我现在有身体，也有大脑，有血管，血管里面的血一直在流动，只要有一些空气经过我的喉咙，嘴巴动，就可以讲话，这些几乎是由这些零件组合而成，才有这样的。

另外，堪布讲了一个很不错的，这是一个很好的答案。堪布说你讲的东西听起来不错，但是有一个问题。他的答案是这样的，录音机没有心，但是我们有。我为什么要把这个翻给大家听呢？因为我下面要讲的这句话很重要，我根本不相信这个心。所谓心，只是一个理论，只是一个概念。这个问题的答案，就好象一根火柴，只要火柴盒的皮上一擦就能出火，我们身体里有一些基因，碰到某些例子，这样你就有心，我不相信。这一点，实际上很重要，因为对于心的解释，在西方的哲学和东方，其实有很大的差异。大家都用电脑，现在说112除4，4加4是多少，电脑也不会错，我们的心就是这样的。你证明一下怎么有心？当然，今天的主题不是谈电脑。我可以回答，就好象电脑是由人来操作一样，同样，我们这个人或者说你的心，也是由各种的离子，各种的零件组合而成，这样才能操作。如果说我们这些基因、离子破坏掉了，这个人就不能用了。举一个例子说，我们有心？

堪布现在开始跟我辩论了，让我们证明有心，因为我们记得上一世。我回答他说，你这根本是骗人。堪布说，这不是骗人，有的人真的记得前一世银行的存款、帐号。这个很简单，我跟他说这是碰巧了，正好让他碰上了。你这样讲，只是说心的一种功能，但是并不证明那是心。

这个实际上是一个佛教徒和科学家之间很大的一个问题。因为到现在为止，双方对于什么叫心，还没有达到双方都满意的，可以作为基础来讨论的定义出来。心能够认知，而电脑，或者是一个录音机不能认知。我跟喀布讲，我的理论是怎么样，这其实不是认知不认知，出太阳，向日葵的花跟着动，这完全是一种程式化的反映，像基因一样。我们有心，为什么呢？因为我们有感觉，这还是一种程式化的结果。

提问：我们的身体一直在进行着新陈代谢。什么是新陈代谢？

回答：所谓的新陈代谢，这实际上是一个很好的问题。

您所举的，您认为可以证明有心的方法，我可以用同样的方法证明没有心。因为可以证明，你可以把一个东西写成一定的程式出来，这样你可以把人弄得跟机器一样，对不对？但是这一切的讨论，除非我们能够统一心的定义是什么，不然没有办法讨论。

这位先生如果这样讲，如果我是一个相信断见的人，你一定是一个信宗教，你是佛教徒，才会这样。你所有的能知、知者，只不过是一个反映者。

为什么我们说心和机械不同，心可以学习，人家说心可以自杀，没有说机械可以自杀的。而且，机械会做合理的事，人会做不合理的事，所以人会自杀。现在的电脑学得很快，马上电脑会自杀了，因为以前我们没有设定程式让它自杀，以后设定了，它也会自杀。

为什么有这些东西呢？就是因为有这些东西，所以有这些东西。你不要认为这个思想很简单，我随便就可以驳斥它，这是一个非常危险的思想。因为我自己觉得，佛教其实没有真正给一个很好的理由来证实有下一生。怎么证明呢？这边不能说我在报纸或者是电视上斯里兰卡有一个小孩，记得上一辈子银行帐户的号码。现在这些就像是大河一样，到时候台湾来，有转世头衔的佛爷，没有一个人能够真正证明他们是转世的。因为西藏人从来没有在科学的领域里有大的建树，一直到现在，有很多西藏的喇嘛认为地球是平的，他们相信月亮是天神的一个城市。所以，这种人讲转世什么的，你能信吗？

如果没有下一辈子的话，我们现在做这些事干吗呢？别的事多的很，何必来做这种事。当然有一个确定，我们每个人都会死。所以，我们与其在这边希望去读这本根本没办法懂的书，其实每一秒可以做别的，我们可以享受，可以唱卡拉OK等等。这样讲并不是从宗教上来说。这种东西也不但只是在宗教上这样，像很多的父母为了下一代存钱，必须把这个钱将来死了留给小孩。可是如果没有下一代，你死了就像一盏灯灭了，什么都没有了。你的小孩什么也不知道，你何必要存这些钱，你都花了多好。同样也是，如果是这样的话，我们何必要听我们的政治领袖所讲的东西，我们何必要遵守社会秩序，我就一辈子，想开就开，红灯就要开，你何必在乎人定出来的东西，这实际上是一个很大的问题。

我们的对手是这样说，现象是真实存在的，但是他的生起没有任何的原因。下面应该讲第六章的100记颂。我们先把记颂先讲一下，后面我再加一些其他的解释。

月称菩萨讲，如果现象是无因的话，就像是空中的花一样。他实际上是讲，如果说一个现象没有因的话，这个现象根本不可能存在。但是如果你一直坚持说无因的现象能够存在，这样的话，空中的花也是可以存在的。但是，在历史里面，从来没有一个众生真正看过空中的花，从来没有一个众生曾经经历过这种空中的花。为什么呢？因为根本没有这种所谓的空花。而我们在每一天的经历里，我们都知道，众生每天都能看到花，当他看到的时候，他会觉得这是一朵花。这是一朵花的原因，实际上就是你看到了这朵花。所以，如果说某一个人，或者某一个众生经历到某一件事，这个事情实际上就是他经历的原因。

现在有没有人对这个有问题，可以提三个问题。

提问： 如果一个人使用某一种药，他会经历一些平常其他的人不能经历的东西，这样可以说他所经历的东西的原因是什么呢？

回答： 这个人所吃的迷幻药是他所经历东西的原因，这是非常重要的。因为身为佛教徒的我们，如果没有办法证明所有的现象是有原因产生的，整个佛教的哲学会整个垮台。所以，你不必太担心什么转世。因为如果我们能够建立起来因源和果的关系，转世轮回可以慢慢地建立起来。现在我先问大家一个问题。你们是不是认为在这个世界上不相信原因，不相信因果的人是少数？各位是这样认为吗？比如真实存在主义者，这些人是属于少数吗？

提问： 每一个人在某一个程度上相信因源，当然这个因源不一定牵扯到前世今生，但是基本上大家都会相信一些。

回答：是不是这位小姐认为不相信因缘的人是少数？（答：是。）

下面几个记颂，可能让大家很不好懂。很好笑，月称菩萨根本不想去证明到底有没有前世或者是后生，他根本没有想要证实这个。如果我们问月称菩萨，你到底有没有前生后世，他总有一些话可以说，但是这些话不是这本书里所要讨论的东西。但是，对于月称菩萨的对手——顺世外道来说，他们之间有相当大的争论。我们的对手是怎么说呢？这些现象是真实存在的，而且没有原因，这实际上就是我们现在的问题。

顺世外道说，这个东西或者是现象，是真实的存在，或者是有本性的，这是一个问题。各位能不能看出来，当越程菩萨讲因是空，顺世外道说无因，这两个有很大的不一样。因为现在大家第四年来听这个课了，大家应该学到一些东西了。大家认为，月称菩萨说的因是空，顺世外道说的无因，之间有什么差别。

我们说一个事情和一个现象，是真实存在的。我出一个小问题给大家，如果顺世外道这样讲，他们说诸法，一切的现象都是无因生，同时诸法都是离于自性，如果他们这样讲的话，是不是顺世外道的见解和中观派的见解是一样的，或者是比较接近的？（回答：我觉得是多此一说，没有必要的。）

这样大家了解，月称菩萨是怎么样来诠释顺世外道的问题到底在哪里？因为顺世外道相信现象是真实存在的，因为如果他们不相信这一点，根本没有什么可以争论的。但是前面讲过，得到这个结果是经过他们自己分析以后的结论。这些所谓的顺世外道，或者是存在主义者，这些人都不是蠢蛋，他们花了很多的时间思考这个问题，世世代代去思考，然后才建立起这个见地，就是一切的现象都是无因而生。这个在下面的记颂有讲到。

“汝论所说四大种，汝心所缘且非有，汝意对此尚愚暗，何能正知于他世”。现在我们所说的记颂，虽然是属于顺世外道，但是是另外一个更精密的支派。这个支派虽然也不相信有前世，他们也不相信有业，但是他们相信，四大种的力量。这个像我们现在的科学家，我们的科学家是相信大种的力量。比如一个录音机，只要有电池，只要录音机的马达是好的，当这些情况都有的时候，录音机就可以发挥它的作用。可是如果电池没有电了，录音机就不能发挥它的作用。所以当大种集中在一起，大种的力量没有损坏，就能产生各种各样的生命。前面是不相信的，但是大种他们是相信的。这个记颂第三、四句，实际上是越程菩萨对他们所说的。对于一个这么愚昧的人来说，当然不可能知道有关下一生的东西。这个时候，我们的对手就反问，为什么呢？你为什么这样讲？