灰指甲用亮甲好用吗:毕诗成：你都定了，要我们来干吗(羊城晚报 2009-3-9)

你都定了，要我们来干吗
http://www.sina.com.cn  2009年03月09日15:45  金羊网-羊城晚报
作者：毕诗成
财政部副部长廖晓军近日风头甚盛，盖因其斩钉截铁地抛出一系列带有浓郁官方色彩的“定论”：“个税起征点近几年不会上调”，“消费券不会全国发放”，“印花税已经没有继续下降的空间”，“遗产税也还不具备征收的条件”，几乎每一句都跟舆论风向“戗着来”。指望借两会东风推进诉求的网民被兜头连泼冷水，也难怪要火气冲天、结伴骂娘了。同样火大的还有不少代表委员。在廖副部长抛出“个税起征点近几年不会上调”高论之后，全国政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞就提出疑问：“你都定了，要我们来干吗？”他认为，这样的大事决定权不应该在一个部委，“代表委员们还没讨论，你表什么态？”
“你都定了，要我们来干吗？”如此敞亮的质疑难得一闻，也发人深思：在代议体制中，原本民意代表与政府官员截然分开最好，现在既然基于现实有一批“官员代表”、“官员委员”，那么两会召开之时，双重角色集于一身，怎样定位才不至于角色“拧巴”？
要说廖副部长发言的这一刻只代表他个人，恐怕没人相信，不代表组织的“个人”谁有能力就如此重大问题连续说“不”？要说廖副部长发言之时代表财政部，这是财政部的内部“共识”，这些话就有些“早产”了———代表委员是去共商国是，并监督政府工作的，不是去听政府官员“训话”的。连胡锦涛主席发言之后也谦虚地说“请指正”，连温家宝总理也要向代表“报告工作”，你一个财政部官员何以就敢在讨论未竟之时，斩钉截铁地往外抛“定论”？
我们为什么要隆重地开两会？就是要搭建一个平台，让几千名代表委员“代表”他们身后的选民与界别，充分讨论国计民生，尽情表达，全面博弈，最后凝聚成共识，形成政策。现在倒好，讨论正酣，甚至还没完全展开，官员就作出毫无商榷余地的表态，岂能不伤参政议政者之心？岂能不严重扭曲参政议政的程序？
不是霸道地不让官员们说话，而是不能揣着官员的优越感在代表委员队伍里说话。以个税起征点问题为例，拉动内需，要老百姓手上有钱才能消费，于是柳传志等代表委员建议调高个税起征点促进消费。建议刚出来，财政部高官就直接“否决”，讨论还有意思吗？发消费券这回事儿也一样，在成都、杭州推出消费券后，商务部部长陈德铭表示，商务部将认真跟踪消费券效果问题，中央正研究全国推出消费券的可行性。没想到就在代表委员热论其可行性之时，廖副部长直勾勾来了一句——— “消费券没有‘国家计划’的可能，国家不会普发消费券”。如果各个部门都这样“胸中早已揣定论，任尔东南西北风”，两会还开什么开，何必费钱费口舌，直接买票回家算了。
财政部官员如此不解风情乱表态的一幕让人怀疑：两会内外的很多“民意”，在多大程度上被认真听取？有没有一些部门仍然摆不正位置，充满权力的傲慢，只相信自己的脑门，不相信公众的嘴巴，两会代表委员呼吁一千遍一万遍，人家爱怎么想还怎么想，想怎么办就怎么办？延伸开来，即便更多的部门官员没有跳出来“戗民意”，但在民意面前岿然不动，令很多事情长期搁置不前，不同样也是将民意当花瓶来摆设吗？恐怕只有更多代表委员勇敢站出来，用法律赋予的权力对有摆不清位置的官员进行质询、问责，才能让他们对民意、对权力更多一些敬畏。
http://news.sina.com.cn/pl/2009-03-09/154517369280.shtml
财政部称个税起征点暂不上调 印花税无下降空间
http://www.sina.com.cn  2009年03月07日15:40  北京晚报
本报讯（记者傅洋）在个税起征点上调的呼声中，今天上午，全国政协委员、财政部副部长廖晓军接受记者采访时表示：“个税起征点暂时不会上调。”
廖晓军委员表示，个税起征点暂时不会调整，因为个税起征点调整需要很多外部条件，但是目前这些外部条件并不具备。提高个税起征点不否认是个好办法，也可能是一个方向，但是近几年可能很难。此外，廖晓军对于继续降低印花税表示，已经没有继续下降的空间。
对于本次政协会议委员呼声很高的资源税，廖晓军表示，资源税已经酝酿了几年时间，都在考虑，可能择机开征，遗产税开征条件尚不成熟。
权威发布
红利税取消意见不统一
中国证监会副主席范福春
全国政协委员、中国证监会副主席范福春昨天回答记者提问时说，有关委员和代表提出要取消红利税的问题，证监会正在积极研究。目前方方面面的意见并不统一，还需达成共识后才能施行。
在当前股市低迷的情形下，已经具备“减征”或“暂免征收”股票红利税的条件，红利税的减免有望成为下一步救市措施。一方面，这将对投资者信心的恢复起到非常大的作用；此外，也就相当于给股市增加了一部分资金，这样对当前的市场应该会起到比较重要的推动作用。
新股发行方案不久将公布
范福春昨天说，A股市场的IPO启动势在必行，但何时启动与新股发行制度改革和完善密切相关。新股发行制度改革的一个重点是解决长期以来由新股询价形成的发行价与交易所上市交易之前集合竞价形成的交易基础价背离太大的问题。证监会已经就新股发行制度进行了深入调查研究，不久就会公布相关方案，并向社会公开征求意见。
股指期货推出时机未到
针对何时推出股指期货的问题，范福春表示，股指期货经过三年多的准备，前期准备工作做得非常扎实，方方面面对股指期货的理解确实与两年以前、三年以前不可同日而语，对股指期货的证券作用已经形成大多数人的共识。但股指期货何时推出，仍需等到“瓜熟蒂落，水到渠成”。
打眼观点
国有股份应分给老百姓
重庆市政协副主席陈万志
“我支持直接把国有股份分配给老百姓，还富于民。全国人大代表、重庆市政协副主席陈万志昨天做客凤凰卫视，提出了把国有股份分给老百姓的“全民分红、还富于民”论。
陈万志认为，目前，国家正处于拉动内需，刺激消费的阶段。而内需分为官需和民需，官需可以通过基础设施建设拉动，而真正长远拉动内需还是要靠民需拉动。陈万志表示，老百姓的消费愿望是有的，关键是要有钱，另一方面还要对未来有乐观的预期，这样才敢花钱。现在财富过多地集中在国家，老百姓的收入受影响，抑制了消费欲望。在经济严重失衡的今天，更需要加快从国有到民有、从国富到民富的进程，释放出财富效应，推动国内消费，走出经济困局。为此，陈万志认为，可通过把国有股份分配给老百姓，让全民分红。
陈万志表示，分股并不是简单地把股票全民平分，而是应该逐步试点，建立制度上的保障。比如可以探索创立公民权益基金，在地方先行先试，再推广全国。也就是说，把国有产权通过“公民权益基金”股份的形式分给13亿公民，这样，让13亿公民都能通过基金股份参与国有企业的分红，并直接享受到国有资产的升值。只有在民有化改革之后，中国老百姓的消费增长才会更旺盛，国内需求的进一步增长才有了具体的财产基础。
观点链接
全民分股可以引起财富效应
北京大学光华管理学院副院长张维迎
陈万志的“全民分红”论源于经济学家张维迎“全民分股”的建议。
陈万志说，前段时间张维迎提出将国企上市公司的股票以及一半外汇储备分给老百姓。我对这个建议非常感兴趣，也进行了研究。目前国家财富过多集中在国家手中，拿出一部分分给老百姓，不仅短期可以引起财富效应，长期也可以让收入分配的差距大大缩小。我很赞同他这个观点。
今年2月8日，在中国企业家论坛第九届亚布力年会上，张维迎建议，应将国有企业股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡。同时，他还提出一个更大胆的建议：将近2万亿美元的国家外汇储备拿出一半来分给老百姓，相当于每人发放1万元人民币。
委员声音
“大小非”解禁应增量调整
招商银行董事长秦晓
本报讯（记者傅洋）全国政协委员、招行董事长秦晓在接受记者采访时表示，中国仍存在降息的空间，但是已经不大。对于招行今年会扩张信贷投放，秦晓也表示，今年会扩张信贷，但不会大规模扩张。
秦晓指出，今年1月份的信贷增量主要来源于票据融资。中国的商业银行已经经历过几次风浪，对风险认识清楚，公司也做好了风险防控。对于信贷资金流向，秦晓指出，这些钱当中的部分有流入股市的可能。
秦晓透露，招行大股东不但不会减持公司股份，反而会继续增持公司股份。截至2月底招商局集团一直在增持招商银行股份。
对于“大小非”解禁这个股民关注的焦点，秦晓表示，他赞成设立平准基金，但非流通股解禁问题不能靠限制减持来解决，而应该增量调整结构。股市需要通过增量来调整结构，让好的公司上市，好的公司增发，达到结构性调整的目的。要是想靠限制来解决非流通股解禁问题，只能拖延时间，不能改变根本。
http://news.sina.com.cn/c/2009-03-07/154015272715s.shtml
“你都定了”背后的身份越位
2009-3-9 1:56:14

全国政协委员、财政部副部长廖晓军在接受采访时明确表示：“个税起征点暂时不会调整。”他说，调个税需要很多外部条件，现在外部很多条件不具备。全国政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞接受采访时，对此提出疑问：“你都定了，要我们来干吗？”（3月8日《南方都市报》）
在廖晓军说出“个税起征点暂时不会调整”的时候，他不是以政协委员而是以财政部副部长的身份出现的；当宋林飞说出“你都定了，要我们来干吗”的时候，他不是以江苏省社会科学院院长，而是以政协委员的身份出现的。
这是一幅吊诡的画面：“两会”上委员代表和官员身份仍旧纠缠不清。更进一步说，我们可以发现，委员代表的身份在后移，而官员身份在前移，换言之，就是在屡屡越位。在其背后隐藏的深层次问题就是我们只见官员不见代表和委员。
为什么官员身份屡屡掩盖代表委员身份？一段时间以来，我国官员普遍有把“两会”当成宣布政策和宣扬成绩的场所，更多时候官员是“两会”的热门人物，结果议政空间受到一定程度的挤压。尽管目前这种情况还难以避免，但是，公众有权利要求“两会”上官员应以代表、委员的身份发言而不是官员的身份发言，否则就会有点南辕北辙。
法国著名政治家罗伯斯庇尔在《关于宪法》一文中说：“全部国民有权知道自己的委任人员的行为。”因此，当委员代表的身份界限屡屡被打破的时候，笔者以为，对选民意志和公共意志的违背就有点在所难免了。
好在，已经有委员提出了抗议，这是对官员身份遮蔽委员身份的一种可喜的纠偏。
河南信阳 朱四倍
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai157262.shtml