感恩的心 手语 视频:天涯观察第200期：微博自首背后的法制悲情

反腐末路

4月13日，安微利辛县国土局工作人员周文彬，在其微博上发布消息将去亳州市纪委“自首”，由此引发了官员通过微博自首的网络大地震，他除了自首自己在担任利辛县国土局胡集中心所（副科级单位）所长期间向上级行贿5000元的财物之外，并检举他人行贿受贿之事。而在出发前，他已经将有关的举报材料向中央、省、市等多部门寄出检举材料，但均未得到重视。于是在13日上午，除了前往纪委“自首”外，并向多个媒体的记者发去详实的举报内容。根据亳州纪委介绍，周是正常的反映问题，目前已经受理并上报纪委高层，至于其反映的内容不便透露。

按照法律正常的举报渠道，周文彬只需向当地有关纪委部门将所要举报的问题加以检举就可以，但他反其道而行之的行为说明了一个问题，那就是正常的举报渠道不能够获得举报内容查实和重视、或是防止被报复的情况下，不得不做出壮士断腕的悲戚，向社会公布举报的内容与信息来实现通过舆论的声音给办案部门施加压力正视举报的问题，另一方面又可以通过舆论的监督为自己的人身寻求安全的保护。毕竟在此之前周已经向有关部门投寄过举报的问题，但最终还是不了了之，于是舆论监督成了周文彬举报的唯一支撑，这种做法对于法律规定相关部门在接受举报人举报后理应展开调查的条文而言，法制是何其的悲凉与悲戚。

国情下，反腐‘歪着脖子’长出来

在周文彬采取微博举报之后，媒体与舆论给予了广泛的关注，或许这样的效果远远出乎了周本人的意料，在他走进纪委向工作人员举报问题之后亦全身而退，并没有遭遇公众所担心的消失问题。且安徽亳州市纪委对周举报之事作出回应，称尽快形成调查结论并将调查结果向社会公布，并开诚布公宣布纪委作为监督部门，也愿意接受公众和舆论的监督。从这些过程来看，周举报之事将会在阳光下操作，而至于结果，自然要有一个时间段的调查侦询才能给出结论，也符合了法律的程序。只是事到今天，周举报的该局局长，依然高坐于宝座之上行使他的权力，倒产生了一种微博举报能否真正令相关部门一查到底的决心和信心。

如果说当举报作为防止腐败的一种方式，不能以正当的途径进行举报时，对法制而言无疑是有着太多的悲凉。从中折射出来的就是举报途径存在着尴尬，所谓的监督成为空话。在此之下另辟举报怪招进行微博公开举报，用意就是在舆论与媒体的监督之下，给相关的监督部门制造压力，对相关举报问题不能等闲视之，不会抱着家丑不可外扬、不会采取内部消化的方式来处理举报事件。这种情况之下反映出来的一个整体问题在于，如果网络举报成为一种常态的时候，是否还会引起公众的关注，成为媒体的焦点；当媒体与公众的眼球对这一类举报方式疲乏的时候，网络举报还能不能一如既往地成为反腐利器。除了去注重网络反腐之外，我们更应该关注的是什么？相关举报人员选择网络举报反映出了一个什么样的问题。

谁是‘李鬼’？

在周文彬进行微博自首前，他就将相关举报的材料寄往各部门以及媒体，有关媒体报道他所举报的内容字数达到7000左右，并有行贿路线图，其间涉及了辛利县的三名县级官员以及其它同部门的多名工作人员。然而在周与亳州纪委部门举报问题之后，他否认了媒体公布的内容不是自己所写，并说自己举报的内容只不过200字左右。面对这种解说，公众存疑之处在于，到底是谁向媒体提供了那一份长达7000字的行贿路线图？向各部门举报，200余字的内容能否详尽述被举报官员的贪污事实？到底是周文彬在受到某些压力之后才有举报内容才200字的说法，还是另一份举报内容是另一个知情者？作为亳州纪委是否会重视另外的那份7000字的行贿路线图并作出调查？

一个人在做事一件事之前之后都会有不同的思想变化，而尤其在举报的问题上其心情反复性更是异常复杂，可想而知的是任何一名举报人，对自己所举报之事都会做出举报之后会有的种种遭遇。虽然在法律上有明文规定，对于举报人员有保密、保护的条例，但在现实之中，举报者屡遭报复的新闻报道比比皆是，但这种遭遇却得不到相关法规或相关部门的重视，甚至于视而不管，人身安全根本得不到保证。诚如李国福举报白宫书记而丧命，义乌朱跃贤举报村支书屡遭殴打等等，从这事件中可以看到司法垂首于钱权之时，无疑堵塞了举报的通渠。虽然周文彬通过微博举报能够全身而退，这同社会的关注是不可分割的，但他否认举报7000字的内容来看，公众存疑的在于他到底举报了哪些人？真实的内容是哪些？

反腐还能打多久？

对于周文彬采取的微博直播举报，确实达到了意想不到的结果，引发了公众与媒体的关注，也给当地有关部门施加了一定的压力，促使正视周所举报的问题。但在同时之间也引发了一个公众关注的问题，那就是为何周在正当的举报过程中得不到当地的重视，为什么他所反馈的问题都无疾而终，难道仅仅是因为他本身举报的人员涉及了当地政府的官员，从而使举报的内容无法落实，亦或是当地有关部门拉不下这个面子对相关人员进行追查？对于周的举报过程，对于曾经在新闻报道中披露遭受打击的人而言，他是相当幸运的，至少到目前为止，他依然能够完好地出现在公众的视线中，即便对于举报的问题与记者反馈的行贿路线图有所差异，至少说明公众的舆论在一定程度上使他得到了很好的保护。

在此时产生的一个疑问在于，对于那些因为实名举报最终无疾而终的事件来说，是否这种反腐行为在没有曝光于公众面前，都会被缠着掖着，到最后都是不了了之，只在内部慢慢地消化。这个时候所反映出来的就是当举报内容触及拥有实权的人物之时，其反腐工作就停滞不前了呢？到底标榜这个时代法制的，是权大于法还是法律之下无私可循？从那些因为实名举报却遭受打击最后不得不进行网络实名举报的事件中可以看出，正常的举报通途，在很大程度上已经不能有效地体现出举报的实质性，唯有越级或者是将自己生死度之置外，将举报内容公之与众方能在舆论的监督之中达到举报的目的。这正是法制进程中反映出来的最大悲哀与尴尬。

结束语

举报能够顺利被受理，被举报的对象不会因为位高权重而逃脱惩罚，这才是反腐过程中迫切需要的。否则网络举报成为反腐工作的最后一根救命稻草时，无疑凸显了以法治国的莫大悲哀！