偶看新闻gv在线手机观看视频:“真相”重要，还是“是非”重要？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 05:19:42
信海光_新浪博客
维基解密的创始人阿桑奇前几天终于被抓了，全世界的媒体都在关注阿桑奇，但却无法达成基本一致的看法，因为他向世人提出一个很深刻的问题：真相，在人类的生活里到底应该重要到什么程度，为了真相，人类可以被容许付出多大代价？
2010年12月2日，一位知名电影人在其微博上发出一条消息：“我在莫斯科发了三条微博，今天中国联通向我收了3900元上网通信费，够买一个手机了，堪称史上最贵微博呀。”经多人转发后，该“史上最贵微博”一时成为网络关注焦点。在被传统媒体报道后，该事件也成为媒体热点，并由此引发出对电信垄断企业乱收费的新一轮质疑。
电信垄断企业侵犯消费者利益，媒体自然有为消费者讨回公道的义务，在仔细了解这个所谓“史上最贵微博”事件后，却发现，不少媒体连基本事实都没搞清楚就直接对联通进行了质疑与批评，很令人费解。比如，在网友的质疑下，明明事主自己都承认不止发了三条微博，而是很多条，媒体却偏偏视而不见，还是“一条微博值千元之类”的报道。事实上，即便没有网友帮忙，基于基本的常识，媒体也应该心存疑念，比如，大家都知道，网络的流量不是按发布几条微博来计算的，就算一条微博都没发，只要浏览了网页，看了别人的微博，也一样会产生流量。如果足够重视这些常识，就绝不会制造出微博信息是按条计费的概念，以至误导公众。
这件事情最后的真相是，联通用户金娜在俄罗斯使用手机网络上网共消耗了39M流量，但俄罗斯的国际漫游数据收费高达1ＫＢ0．1元，因此产生了3900元的费用，这笔费用虽然高昂，但并不是联通在乱收费，如果说联通要负一定的责任，那也只是服务不够周到而已。
在这件事情中，更使人关注的是，报道时为什么很多媒体会轻易地相信一条“微博”，而不是根据基本常识判断或去找联通调查核实呢？这大概跟它们在完成报道之前就已经预设了是非立场有关系。一个消费者与电信垄断巨头角力，媒体很自然的就选择站在消费者一边，这既吸引眼球，又讨一般读者的好，还有利于报道的再传播，何乐而不为？但真相呢，暂时被忽略了。
是非立场与真相哪个更重要？这个问题看似简单实则复杂，因为有人还把是非分为“大是大非”，和“一般是非”，这两者有很大差别，生活中经常看到这样的例句：“在大是大非面前，我们一定要站稳立场”。按传统的“大是大非”的标准判断，与一般是非的判断标准结果常会出现很大差别，比如，在“天价微博”事件中，有人就会辩解，我们帮助消费者打击垄断企业，这才是真正的是非。至于在文革等以往年代中，这种大是大非的观念则更加普及。其本质就是一旦预设了立场，实际就混淆了是非，符合我立场的就“是”，与之冲突的则“非”。
是非的复杂性与易变性使人们在很多时候分不清是非，这情有可原，毕竟今是昔非、古是今非的例子数不胜数，而人又非圣贤。但与之相较，辨别真相却要简单、确定的多，从这个角度讲，真相比是非更重要，也只有先了解真相，才能分清是非。
作为媒体来说，最先应该关注的当然是真相，但对一般公众何尝不也是如此。但我们的教育却是从小就更多的强调了“先站立场”、“先分是非”，而不是先了解真相，这种思维方式一旦养成，则极易成为培养公民意识的一大障碍。质疑精神、独立意识的缺乏，都会使公民无法正确认识到自己在国家中应有的地位、权利及义务，种种社会问题也由此而来。
如果整个社会都养成尊重真相而不是预设立场的习惯，很多社会问题就会迎刃而解。比如，这几天媒体关注的另一个热点“金庸被传去世”事件，在人人注重真相的前提下，就很难大规模发生，因为即便有人传播这样的消息，也会马上受到质疑，从而导致谣言迅速终止，但现实却是，很多媒体和名人都积极参与进来，导致流言越传越快。如果尊重真相成为全社会的习惯，则所谓“网络水军”、“五毛党”之类也将失去生存的空间，他们之所以活动猖獗，不正是利用了人们的轻信？
维基解密的创始人阿桑奇前几天终于被抓了，全世界的媒体都在关注阿桑奇，但却无法达成基本一致的看法，因为他向世人提出一个很深刻的问题：真相，在人类的生活里到底应该重要到什么程度，为了真相，人类可以被容许付出多大代价？
说实在的，我也不知道。