偶看新闻非洲象 亚洲象 对比:关于拙政园远香堂的一副对联
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 20:58:16
拙政园正中的远香堂，北面，外侧，正对池塘，左右两柱上，今悬有一副抱柱对，上联曰：“旧雨集名园，风前煎茗，琴酒留题；诸公回望燕云，应喜清游同茂苑。 ”下注“此原为清陆润庠撰作，旧联已毁”；下联：“德星临吴会，花外停旌，桑麻闲课；笑我徒寻鸿雪，竟无佳句续梅村。”落款“甲子花朝黔南萧娴补书于金陵”。我边读边想，觉得有几处不对头。
大概在上个世纪五十年代，去拙政园时，就看到这副对联，因是我祖父所作，所以就把它抄录下来，回家后给我父亲看，父亲给我说了些有关的话。今拿出旧录对照，与我所记不同。一：上联中“风前煎茗”，我记下的是“风前煮茗”。“煎”和“煮”虽是一字之差，且字义相近，要么是我当时记错的。二、上联联句下有“此原为清陆润庠撰作……”的注，而我记得没有此注。三、下联落款我记得是“归安朱福清撰，元和陆润庠书”，而非“甲子……萧娴补书于金陵”。要么这是早于我记之前的旧联。
我先是查阅苏州园林局编的《拙政园志·征求意见稿》，载有该联。与我所录完全相同。但有如下说明：“联上款‘此原为陆润庠撰作，旧联已毁，’下款‘甲子花朝黔南萧娴补书于金陵。 ’”接着下段有“此联悬远香堂外，面北，隶书。原为‘归安朱福清撰，元和陆润庠书’行楷，十年浩劫中遭毁，1984年由萧娴补书”的落款。又查苏州地方志编纂委员会办公室和苏州园林管理局编的《拙政园志》，所录该联，与今悬的联句完全一样，也有上述两段完全相同的说明。
那么，现在挂着的今联（下称今联）与旧联有两个区别。一、该联作者，是陆润庠还是朱福清？二、上联中应是“风前煎茗”，还是“风前煮茗”？
从以上两本书中的说明，可以看出，当初编志时，已发现有两个版本，那么正确的应是今联还是旧联？首先，陆润庠不可能是该联的作者。一副对联，一块匾额，最重要的是具书者之名，所以都有某某人书的落款。今联只注作者，而无书者，不管怎样，总有人写，张三李四，也应一记。不记，显然与理不合。陆不是不能作联，当时，他是苏州很有知名度的书家，有很多匾额陆都是以书者身份出现的，由他来书写是非常合乎情理的事。再从联上文字看，有“桑麻闲课”之句，意是不任公职，过着休闲潇洒的生活。而在陆润庠一生中，绝没有这空闲的时间，自中状元后，南来北往，忙得不亦乐乎。刚回苏丁忧，就接受在苏办厂的重任，厂还未办毕，即被召回京，从此未归，显然与“桑麻闲课”的经历不符。据此，堂柱上的联句，绝非陆润庠所撰。无疑，旧联是正确的。至于“风前煎茗”“风前煮茗”的问题。为什么我记下的与《拙政园志·征求意见稿》的是一样呢，肯定有这个版本，否则能有如此巧合？萧娴补书于1984年，而且我记下的正是文化大革命前的旧联。毫无疑问，应以旧联为准。
再说朱福清又是何许人呢，与陆润庠又是什么关系呢。就要说起我抄录这副对联给我父亲看时，他跟我说，祖父曾在北京做过好多年的官，做什么官，因官名称谓有点复杂，我已记不清了。还说，他很巴结上司，甚至将自己女儿嫁给满人，以汉满联姻，作为飞黄腾达的跳板。也许因此，后来出任过苏州海关道，领二品顶戴。他还写过好几本书，有《鸳湖求旧录》、《最乐亭诗草》、《拥翠词稿》、《双清阁袖中诗》等，也是一位文人雅士，由他作联是可信的。陆润庠在未中状元前，家境比较清贫，但文才很好。朱非常赏识他，经同乡介绍，认识了陆，后来又资助他赴京赶考，结下了一段深厚的友谊。估计这副对联，应在陆润庠回苏丁忧时，朱请他写的。否则身为状元，又是高官，不可能为一个地位比他低下的人，去书写所撰之联，可见他们之间情谊非同一般。
来源：苏州日报 □朱今成
大概在上个世纪五十年代，去拙政园时，就看到这副对联，因是我祖父所作，所以就把它抄录下来，回家后给我父亲看，父亲给我说了些有关的话。今拿出旧录对照，与我所记不同。一：上联中“风前煎茗”，我记下的是“风前煮茗”。“煎”和“煮”虽是一字之差，且字义相近，要么是我当时记错的。二、上联联句下有“此原为清陆润庠撰作……”的注，而我记得没有此注。三、下联落款我记得是“归安朱福清撰，元和陆润庠书”，而非“甲子……萧娴补书于金陵”。要么这是早于我记之前的旧联。
我先是查阅苏州园林局编的《拙政园志·征求意见稿》，载有该联。与我所录完全相同。但有如下说明：“联上款‘此原为陆润庠撰作，旧联已毁，’下款‘甲子花朝黔南萧娴补书于金陵。 ’”接着下段有“此联悬远香堂外，面北，隶书。原为‘归安朱福清撰，元和陆润庠书’行楷，十年浩劫中遭毁，1984年由萧娴补书”的落款。又查苏州地方志编纂委员会办公室和苏州园林管理局编的《拙政园志》，所录该联，与今悬的联句完全一样，也有上述两段完全相同的说明。
那么，现在挂着的今联（下称今联）与旧联有两个区别。一、该联作者，是陆润庠还是朱福清？二、上联中应是“风前煎茗”，还是“风前煮茗”？
从以上两本书中的说明，可以看出，当初编志时，已发现有两个版本，那么正确的应是今联还是旧联？首先，陆润庠不可能是该联的作者。一副对联，一块匾额，最重要的是具书者之名，所以都有某某人书的落款。今联只注作者，而无书者，不管怎样，总有人写，张三李四，也应一记。不记，显然与理不合。陆不是不能作联，当时，他是苏州很有知名度的书家，有很多匾额陆都是以书者身份出现的，由他来书写是非常合乎情理的事。再从联上文字看，有“桑麻闲课”之句，意是不任公职，过着休闲潇洒的生活。而在陆润庠一生中，绝没有这空闲的时间，自中状元后，南来北往，忙得不亦乐乎。刚回苏丁忧，就接受在苏办厂的重任，厂还未办毕，即被召回京，从此未归，显然与“桑麻闲课”的经历不符。据此，堂柱上的联句，绝非陆润庠所撰。无疑，旧联是正确的。至于“风前煎茗”“风前煮茗”的问题。为什么我记下的与《拙政园志·征求意见稿》的是一样呢，肯定有这个版本，否则能有如此巧合？萧娴补书于1984年，而且我记下的正是文化大革命前的旧联。毫无疑问，应以旧联为准。
再说朱福清又是何许人呢，与陆润庠又是什么关系呢。就要说起我抄录这副对联给我父亲看时，他跟我说，祖父曾在北京做过好多年的官，做什么官，因官名称谓有点复杂，我已记不清了。还说，他很巴结上司，甚至将自己女儿嫁给满人，以汉满联姻，作为飞黄腾达的跳板。也许因此，后来出任过苏州海关道，领二品顶戴。他还写过好几本书，有《鸳湖求旧录》、《最乐亭诗草》、《拥翠词稿》、《双清阁袖中诗》等，也是一位文人雅士，由他作联是可信的。陆润庠在未中状元前，家境比较清贫，但文才很好。朱非常赏识他，经同乡介绍，认识了陆，后来又资助他赴京赶考，结下了一段深厚的友谊。估计这副对联，应在陆润庠回苏丁忧时，朱请他写的。否则身为状元，又是高官，不可能为一个地位比他低下的人，去书写所撰之联，可见他们之间情谊非同一般。
来源：苏州日报 □朱今成
求一副关于迎接新学期的对联
关于岳飞的一副对联～
求:关于茶的对联一副.
写一副关于校庆的对联~~~
求一副关于曹操的对联！
求一副关于老子的对联！
求一副关于武则天的对联！
求一副关于海瑞的对联！
求一副关于雍正的对联！
求一副关于韩信的对联！
求一副关于李白的对联！
求一副关于项羽的对联！
求一副关于诸葛亮的对联！
关于一副对联
关于一副对联
关于一副对联
一副对联的下一句
我需要一副对联,关于教育教学的,谢谢
一副关于现在大学毕业生的对联！ 求横批！！
现求一副关于书店的两副对联
谁能给我一副关于珍惜时间的对联?
谁可以给我一副关于做官的对联
谁能再给我一副关于时间的对联?
求一副关于六·一儿童节的对联