投资壁球馆:“技术”碰撞“体制” 浅析三网融合的现状与发展

 温总理在今年《求是》第14期上，发表重要文章《关于科技工作的几个问题》，具有重要的指导意义、现实意义和实践意义，给IT信产业指明了前进的方向。为什么在《求是》上发表？“求”追求、探究；“是”，真也。《说文》引申为真谛、规律、本质。但是许多人士乃至业内公众、业内专家，都说总理说的是真话，但也是被大家说了无数次的话。在笔者看来，表面上说的是体制，实质是技术不能适应体制，透过现象去看清本质最重要，这才是真“求是”。

       一、表象并非实质
   
       业内外人士、公众、专家、学者、教授、领导，都众口一词直指，广电的“体制问题”是我国三网融合的一大障碍。表象如下： 
  
       1.政事不分、政企不分，形成自然垄断。长期以来广播电视系统一直实行条块分割、以块块管理为主的“管办合一”的管理体制，造成广播影视行政主管部门既当运动员，又当教练员，还是裁判员，缺乏竞争意识。作为国务院广播电视行政管理机构，从建国初期的中央广播事业管理局，到广播电视部、广播电影电视部和现在的国家广播电影电视总局，特别是经过1998年的机构改革，虽一再强调“三转变一提高”，但在实际工作中，各级广播电视管理机构和其所属的广播电台、电视台、节目传输中心、网络公司等还有着千丝万缕的联系，尚未树立起行业管理的意识和理念。广播电视管理体制、运营模式已到了非改不可的地步。 
     
       2.条块分割、事权不清，层级矛盾突出。广播电视在每年的《政府工作报告》中唯一的统计指标是广播电视的覆盖率，所以，搞好广播电视覆盖，特别是中央的广播电视覆盖是广播电视系统的重要工作任务，也是多年来困扰广播电视行政主管部门的最难解决的问题之一。但由于条块分割、以块块管理为主的管理体制，中央的广播电视节目在地方的覆盖和完整转播遇到很大的困难和阻力。 
   
       3.资源浪费、无序发展、整体效能低下。按行政区划设立广播电视播出机构，造成广播电视频率资源的浪费和网络资源的大量闲置。有线电视网络也是一样，目前，虽然全国的有线网络在物理上是基本连接在一起的，但在管理体制上是分散的，一个县一个网，一个市一个网，各自独立运行，很难发挥网络的整体优势。所以，尽快实现广电网络的整合是当务之急。但由于投资主体多元化、利益主体多元化、资产所有多元化，如何兼顾各方利益，在联网的同时真正把广电人的心凝聚在一起，是需要认真思考的问题。如果一味靠行政命令，网可能联起来了，但人心散了。
    
       4.各自为政、有系无统，行政管理无力。由于系统没有实现自有资源的整合与共享，所以没有形成一个有机的整体，系统“松”、“散”，也就是大家常说的“有系无统”。中央对地方广电事业建设的管理主要是通过行政管理，控制力较弱。总局出台的政策措施宏观性和国家法定权威力度欠缺，系统内表现为广电行业宏观调控层次不高、力度不够，管理权威性不强，在政策执行中不能做到令行禁止。这是《对现行广播电视体制的思考》一文中的阐述。
    
       说的直白点“条块结合、以块为主”的双重领导体制，也就是行业与地方政府双重领导。很难成为一张大网；而电信行业体制的基本特征是以工信部为核心集中、垂直的管理体制，就是大网一张。所以体制不同，主管部门各异，导致部门利益之争，成为三网融合的障碍和阻力。这一切都是表象並非实质。

       二、体制是个不变量
  
       广电的体制问题用一两句话是说不清的，笔者不是学文的学政治哲学什么的，谈体制简直就是赶鸭子上架，也只好硬上了。所谓体制，是对国家机关，企业，事业单位在机构设置、领导隶属关系和管理权限划分等方面的体系，制度，形式的总称。现将笔者愚见分述如下：
 
       1、广电的属性
  
       广电是党和国家的喉舌，隶属中宣部主管。所以，一是具有国家垄断性；二是国家负于的宣传职能具有的公益性；三是具有服务获取合理盈利的经营性；这三种属性就决定了广电的地位。国家意识形态和信息安全的政治需要不会改变，这是国家上层建筑问题，广播电视一直是党和政府的喉舌，是社会主义的重要思想文化阵地和舆论宣传工具。国家需要一个宣传喉舌的舞台，而无论文化产业的舞台、其他产业的舞台或者电信产业的舞台怎么动摇、改革、改变，这个最高意识安全领域的舞台绝不会动摇。不要说下一届，就是再下一届也不会去动摇广电系的属性国家意识形态的根基。

       2、四级办广电
  
       众所周知，我国有线电视是自发于闭路电规，而后广电行业实行“四级办广播电视”的政策，即将有线电视网大致划分省、地、市、县级传输网，号召执行一地一网、一城一网的网络建设，这样的体制和政策也是完全正确的。在数字电视整转以及三网融合的今天也是正确的，从上到下不应去否认、抵毁、怪罪“四级办广播电视”的体制、政策、功绩，怪罪它的“散、乱、差”（这是強加之罪）。广电就是一级一级的属地管理，这是国家政治体制的必须，老百姓喜闻乐见的当地新闻谁又能剥夺。在新的形势下，如何保障党和政府对广电系统的宏观调控扎实有效，籍以保证舆论导向正确，如何保障制作出更多更好的电视节目，如何增强经济实力，构建强势的主流媒体，这三个问题是未来广播电视生存、竞争与发展的三个支撑点。这种体制为坚持正确的舆论导向，确保政令畅通，结合当地实际，宣传各级党委政府的中心工作发挥了巨大的作用；同时，各级党委政府的高度重视，在人、财、物等多

方面给予了大力支持，为促进和繁荣我国的广播电视事业起到了积极的推动、促进作用，也为今后的发展奠定了一定的基础。这样的体制，谁能打破和改变。不要说下一届，就是再下一届也不会去动摇党和国家的各级地方基础。
 
       3、监管体制
   
       很多人想让国家建立一个高于广电和电信管理部门之上的协调、监管机构。这可行吗？绝对不行，中国社会主义的特色有中国的国情。在舆论导向上在网络的安全上严保党和国家绝对正确性和安全性，这样的重任只有广电莫属，又起能傍落他人。试问高于广电和电信管理部门之上的又是什么部门？是中宣部还是国务院，这可能吗？决无可能。广电和电信管理部门自我拨高出一个部门，这不符合简政原则；况且这个部门行使的是什么性质的权利，归属监管，监管政治、政策、法规、经济、技术、安全或者市场；最后这个部门是国家管，协会管，民间管、集体管还是向武汉一样轮流坐庄管理，还有什么横向监管、中立监管。诸如美国的FCC、英国的OFCOM、法国的CSA和ARCEP，借鉴它们都会是水土不服，国情不容。这个最高意识安全领域的舞台绝不会让第三方来管辖。不要说下一届，就是再下一届也不会去动摇党和国家意识形态安全的基石。
 
       4、台网体制
    
       国函〔1998〕33号文规定：“广播电视传输网络的管理，应严格实行政企分开，成立企业化的广播电视传输公司”。这就是所谓的体制改革：政企分离、事企分离的“台网分离”。2010年3月22日，张海涛副局长在CCBN主题报告会上指出，“要充分发挥广播电视台和网两个积极性，台网联动，共同构建现代传播体系”。我们放眼全球，世界著名的电视网（不论是有线电视网、无线移动电视网还是卫星电视网）都是在通过收购、合并将内容制作与传输渠道联合起来以增加各自的竞争实力，而中国的广电系却在努力的“台网分离”，“台网联动”。台网体制可有三种组合体制共选择，总的来说三种体制的实施对数字电视整转和三网融合的推进有影响但不大。不过“台网分离”，“台网联动”则是要把内容和网络被分别孤立，这样的体制实为不利，从十多年的实践和现今三网融合来看，应该重新思考是分离、是联动、还是联（融）合。现已筹建的“中国有线电视网络公司”，又更名为“中国广播电视网络公司”这两字之差足以证明总局已经意识到台网不能分的实质更正。像罗小布所直言：“笔和手要在一起不能分，台网要融合，而不是分离，否则就动摇了整个笔杆子”。笔者的观点是“事业单位，企业管理”“台网一体”更加有利于发展。台网体制算是走了一圈，又回到了原点，充分说明了“台网一体”也是不能动摇的。         三、利益也是个不变量
 
       1、行业内部间利益
    
       行业内部间有利益纠葛吗？有！因为是四级办广播电视，现而今的四级非以前的四级，现为中央（总局）、省、市（地）、县四级，是双重管理，在业务上是重直纵向管理，一级管一级，上级管下级；在市场运营上是横向管理，受地方行政辖区管理，各级是独立核算，地方财税，为各地方辖区服务，各级广电行政领导任免由各级政府人大任免，地方说了算。由此不难看出利益是横向的，资源是可以共享的（都是有偿服务）。例如：中央3、5、6、8频道的节目对各级都是有偿服务，各省卫星节目对等下行中国卫星电视经历了“自然落地”到“对等落地”，再到“收费落地”三个阶段。在三网融合的今天，正如中科院研究员侯自强所言：“在试点之前，只给了央视、文广等几家播控权，以前电信一定要和这几个合作才能播IPTV。结果是什么？比如文广和上海电信在全国做了600万户，文广收益的很大一部分是电信运营商交的钱，而电信运营商做IPTV并没有收钱，绝大部分城市是免费的，等于是电信出钱买内容。钱给文广了，可是地方播的IPTV，抢了地方广电的生意。这一系列问题是广电资源分配不均匀，好处给了上面，受到冲击的是下面各地的广播电视。所以，这次三网融合试点明确一件事，是由各地广电建立一个播控平台，然后他再和电信对接，这样地方的利益就有了。但是又加了一条，这个播控平台是两级，上面还有一级，就出现了中央一级和地方一级接口问题，上面是谁？是央视。换句话说，这个钱给了广电之后，要地方和央视分，这就产生了一些罗嗦事。但是，这些事做起来，把央视装进去了，文广呢？文广原来建了一些平台和这个平台是不一样的，所以麻烦在这里。大量的平台从文广那拿的许可和内容，文广占了绝大部分，600万户，央视可能不到10万户。但是，现在平台一定要向央视靠拢，而文广不干了，电信就和文广合作拿牌照，结果央视就去告状。这是谁的问题？都是广电内部的问题，没有和电信发生矛盾。”又如城市网络电视台 (简称CUTV)去年底拿到国家广电总局的批复，属于国家正式授予的新形态广播电视播出机构。这一系列的利益冲突，很大一部分麻烦是广电自己内部的。又比如广电系自身的传输媒介多达四种，卫星电视、CMMB、无线（移动）电视、有线电视，这四种传媒利益平衡无不触动广电系内部的敏感神经，实属广电系的“内忧”，已搅得广电系同样乱了方寸，不知所措。但各自的利益是一定的，是不能乱变的。
 
       2，部门间有什么利益 
 
       三网融合在中国已经提了10多年，但因为涉及广电和电信两个部门、两个行业的利益之争，一直没有取得突破性进展。对于三网融合造就的新业态、新产业的巨大“蛋糕”，电信系和广电系都想独食，各自站在行业利益以及部门利益之上去争抢“蛋糕”。电信系和广电系同属IT信产业，是IT信产业的两个分支，各自侧重不同，所以又分属不同部门管理。其中工信部占尽了宽带技术出口、网关、资费结算和资金优势，但广电总局对于节目源的控制，让在先进的技术和在强大的资金都无计可施。因此，广电总局抓起手中的“宝剑”斩杀竞争对手的产业优势，好让自己的产业能站住脚。工信部也要求参与到监管之中，这样才能为自己的产业保驾护航，谋求长远的福祉。而广电总局坚决不放权，总想以自身的某一种职能作为挡箭牌来阻滞改革，拒绝市场竞争，同时又需要工信部的渠道来推广自己的市场，表现为颁布许可证、牌照、入网证等。而这些资源正是三网融合需要的资源，部门之间的限制会阻碍三网融合的推进，因此很有必要消除行业及部门之间的壁垒。发改委史炜指出，“如果站在广电的角度，三网融合肯定是新媒体；如果站在电信的角度，三网融合肯定是增值业务”。显然三网融合的“死结”就在于双方态度，在三网融合中电信系和广电系互有优劣，所谓“尺有所短，寸有所长”。只有各自发挥所长，相互谦恭合作，重新定位，在技术上给以保障，才能相互弥补各自的短处，才有共同大方向，否则照旧盘算着自己的“小算盘”，三网融合依然充满内耗，利益之争难免。所以，部门之间的利益也是不变量。

       四、“技术”碰撞“体制”
    
       能影响到广电产业发展的因素剖多，诸如：政治、体制、政策、经济、资本、利益、节目、市场、竞争、技术、运营、管理、人才、服务、领导素质能力等多方面的因素。不过笔者概括并集中在体制、利益、资本（金）、技术这四大要素中，这也是温总理撰文求是的真谛。在这四大要素中，笔者认为：“体制”、“利益”是两个不能改动的不变量，资本（金）和技术是两个可变量，资本（金）就不说了。这里将体制和利益合并为一个不变量和一个变量（技术）。当“技术”碰撞“体制”时，是去怪罪不变量“体制”不适应可变量“技术”呢？亦或是去怪罪可变量“技术”不适应不变量“体制”呢？显然只能去怪罪后者，而决非是前者，所以技术才是广电发展的最大障碍。
 
       1、技术滞后不适应体制
    
       从历史看，每一次大的变动，都源自媒体或媒介技术的重大技术变革和创新。比如，从黑白到彩电，从无线到有线，从模拟到数字，从标清到高清，从2D到3D，从一网到三网等等。四级办广电的体制在模拟时代的技术是适应的，广电人很是留恋。现广电的体制变了吗？没有。数字时代的技术（仅为模转数）变了吗？也没有。既然都不变，也就是说技术未能与时俱进，当然也就不能适应体制的需求。从国外看，数字时代的技术是一个世界性的课题和世界性的难题，无从借鉴。电信系是先天的交换网，点对点的双向双绞线传输；广电系呢，是先天的树型网，点对面的单向宽带同轴线传输。这是电信和广电出生所带来的难以改变。广电的先天不足，能否后天补上。能补上就是在与时俱进。笔者相信，能。弥补了的广电技术就能适应体制的需求，才能为广电体制服务。然而，至今都普遍认为“三网融合最大的问题不在技术，而在于体制性的障碍”。老是标榜技术很好，技术不是问题，技术不会阻碍三网融合的发展，实则广电受害很深，在技术应用上已迷失了方向。正如总理所言：“科技是经济社会发展的强大动力，没有科技的发展，就没有中国的发展”，当然也没有广电的发展。现就两大世界性的难题的攻克如何适应和服务于体制分述如下：
 
       （1）服务于数字电视整转：由模拟向数字转换是科技发展的必然趋势。但是数字整转历经了整整的“九年抗战”，全国整转的用户数也不足二分之一，这是为什么呢？在笔者看来用一句话就可以概括“数字电视本无错，是数字CA惹的祸”。事实是数字条件接收技术落后，无论是有卡CA还是无卡CA都未能与时俱进，都不能适应数字整转发展的需求，用的是老旧落后的设备和技术去建造“摩天大楼”，那只能是艰难爬行，就是建成了那也只能是“楼碎碎”或是“豆腐渣工程”、“民怨工程”。新技术要搭建一座桥，一座面对点的“桥”，有这样一个中间环节作过渡，不就实现了从前端的点到用户这点的点对点的传输，这一小小的手术可就攻克解决了世界性的难题，使家用电器设备制造商所生产的机顶盒、一体机、高清电视机等，都能摆脱受控于广电的现有模式，重返家电卖场，向DVD一样全国卖场自由行销，让他们回归本姓而不在姓“广”。这才是真正的统一和开放，所有的家用电器都能标准化、规模化和产业化的大批量生产；对数字电视的全程全网解扰解密、可控可管，收费完全控制在运营商手里，用户家中只有数转模的转换器（机顶盒通用，市场行销，真开放），收费就会和电信一样“颗粒归仓”，彻底杜绝任何“跑冒漏滴”。这座“桥”就是“中间件”（FTTB在楼道中含软件的硬件，称为局端EOC）。        （2）服务于三网融合接入网：现目前，广电系的三网融合在技术上有：1.HFC+CMTS方式；2.FTTB+LAN方式；3.EPON+EOC方式，又分两类：1）无源EOC：2）有源EOC：方案较多，多是基于调制技术。比如有：HOMEPLUGAV、Moca、HPNA、Homeplug1.0、HINOC、WLAN降频等技术，均将数据信号调制到能在CATV铜轴网传输的某一频段上（有低频45M以下、高频700-1200M、800-1500M）；4.全网FTTH“光纤到户”；5.下一代广播电视网NGB方式（没实际意义）。这五大类技术在双向改造三网融合中，“最大的问题是从楼头到户内的分配，最难解决的问题就是这最后100-50米的接入入户问题”，广科院总工杨杰如是说。双向的三网融合接入网也都必须要一中间接入的桥（俗称EOC），但此桥非彼桥，它同时完成两项重任，一是对数字电视的全程全网解扰解密、可控可管，收费完全控制在运营商手里。另一是对三网融合保证带宽，每用户享用100M带宽，点对点的双向同轴线传输，全程全网、互联互通、可控可管可信。这个“中间件”就达到了合二为一，一次改造、一次投资、一步到位、一劳永逸，无缝接入跨越式的一气呵成数字整转三网融合的大发展。何愁不能全面适应和服务于广电的现有体制。

       （3）服务于“整合”：“整合”是体制问题的又一难题。广电系的“四级办广播电视”政策，在数字化与“三网融合”的今天，这一结构屡遭诟病，于是广电系的各自为政、散、乱、差，散沙一盘，不能形成合力，浪费资源，重复建设，无序竞争，促成了“内忧外患”，难以形成全国一张大网，无统一的全国集团公司等等，就成了别人和自己的口实。如果用当年政府操作“人民公社”的手法复制到现今的广电“整合”上，是绝对行不通。现在是一地一CA，CA的技术鸿沟被各地三网融合技术冲击的更深更宽，自成一个个孤岛，这样的局面能用行政命令，长官意志，改变体制就能扭转的吗？。电信是一张网，但也是国、省、市、县四级办通信（固话、手机、互联网）国省市县都是属地管理，市叫本地市内电话，出市叫长途外地省外电话出国叫国际长途，按网间结算，各地相安无事。对比电信系的全国大网，广电也是四级办广电，为什么就不能像电信一样也来个本地外地任选任点呢？那么新技术能否适应和解决这一难题呢？能，这是只有技术才能完善的东东，在好的体制也实现不了。所以三网融合的最大障碍不是体制，是技术，技术才是广电发展的最大障碍。如果辅以相适应的技术，局端EOC，就能实现全国统一开放的一张大网，上下透明也能网与网间结算，逐级实现全程全网、互联互通、可控可管的网络。笔者认为“整合”的实质应为“联合”，一切问题都将迎刃而解。就像十省市有线网络公司结盟一样，她开了一个“联”字的先河。“联”是平等，是公平、公正、公开，是广电系内全业务的联合、合作，“联”不会伤害下面的利益。只有利益共享，达到多赢，真正步调一致，上下一心，才能真正体现出广电的竞争力。总理讲：对“每一个领域都是一项系统工程，首先必须选择好方向和技术路线，第二要提高关键核心技术研发攻关的协同和集成能力，对具有战略方向性关键共性技术，要集中资金和研究力量实施重点突破。”这一突破，可以很快实现全国一张大网，互联互通，统一规划、统一建设、统一运营、统一管理、分级核算。
 
       2、技术落后利益突现  

       （1）新技术平衡内部矛盾
   
       侯自强说：“我发现实际上在三网融合之后，对广电内部的利益分配和体制产生极大的冲击。十年前张海涛提出要2001年实现网台分离，为了什么呢？为了是网可以上市。到了三网融合就发现不行了，如果分离，因为有线电视公司和电信公司是在同一个水平上，所以没有任何特权了，这样有线公司根本无法竞争。播控平台都给电视台，有线电视公司和电信公司一样，他能生存下去吗？于是现在倒回来了，又网台合一、网台联动了，各地纷纷把原来体制打破，回来纷纷建立广播电视台。”无论网台分离、网台联动、网台合一的体制都不重要，重要的是技术，是适应当前体制的技术，正应了一句俗话丑话叫“槽内无食，猪拱猪”。局端EOC，就能实现全国网络统一开放，机顶盒透明通用，全国市场销售，分级管理，内部各尽所能，按劳分配，资源共享，利益均沾。收费和电信一样“颗粒归仓”，互不算计，平等和谐相处一致对外。与百姓也能和谐相处，不因收费引发运营商和百姓的分争，维护和重树广电新形象。潜心实现贴近实际、贴近生活、贴近群众，创新内容、创新形式，增强亲和力、吸引力、感染力的绿色健康的为民服务。这样的技术支撑，又何愁化解和平衡不了内部矛盾。
  
       （2）新技术平衡外部利益

       三网融合并不是你吃掉我、我吃掉你，谁战胜谁的问题，不是竞争到最后一家独大，而是相关行业的互利、合作、合进、共赢，最终为消费者人民大众提供更为多元、更丰富、更有特色的文化产品和服务，这是国家和广大人民群众最愿意看到的。那么广电系和电信系均应谦恭行事，切不可争强赌胜，在先合作再竞争中一定要尊重对方，形成适度、良性的竞争格局，协同合作，携手前进。就像常说的“刺猬法则”一样，既能获得对方的温暖，而又不至于被伤害。所以利益也是个不变量，不能隨便改动。但是如果没有好的适应合进双赢的技术，保持双方交往的“心理距离”，双方一样会受到刺伤。如果广电没有这点对点双向同轴线交互的传输网，收费随处都是“跑冒漏滴”，电信系就会想了，假如用广电内部下面向上瞒报来应对外部的电信系，电信系会给你合作吗？这在现有技术上是无法证明广电系的诚信，就此算计就不可能合作双赢。所以三网融合的最大障碍不是体制，是技术，技术才是广电发展的最大障碍。如果辅以相适应的技术，局端EOC，就能实现收费和电信一样“颗粒归仓”，就能实现公开、公正、公平，互不算计和谐相处，合作共进，在广大群众中开展不损伤对方利益的“刺猬法则”前提下的适度竞争。正如张彦翔所言：“三网融合是一个双赢合作的机会，一个共同把市场做大，把全国人民迅速载入信息传播快车道的伟大合作，广电系和电信系的合作，有着天然的依存关系，简直就是天仙配”。唯有技术能使国家的两个部门，站在国家立场，从国家利益出发，去为人民大众利益服务，三网融合才会有广电系和电信系自身的利益，这时也能实现双方利益最大化。

       五、结束语
    
       事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是自然和社会的根本法则，因而也是思维的根本法则。世间的事无不充满矛盾，矛盾贯串于一切过程的始终，身处矛盾中的多方一定会有变量和不变量这两个基本元素。体制就是不变量，唯技术是个变量，所以技术要适应体制，技术要服务于体制，由此要把话倒过耒大声急呼大声地说：体制不是问题，“技术”才是影响三网融合战略性新兴产业发展的最大障碍。“国家科技投入产生的大量科技信息和数据，目前基本处于分散、搁置甚至流失状态，没有充分利用起来。据我了解，欧美等国家都有系统的科技报告制度，把国家支持的科研活动产生的资料，包括研究目的、方法、过程、技术内容、中间数据以至经验教训，尽可能向公众开放共享。”这里就用上面总理的一席话作为结语吧！