经纪公司官网:[转载]什么是合法的政府？

    英国哲学家洛克分析说：自然状态下，每个人都是自然权利的捍卫者，也是自然法则的执行者。如果有人威胁到我的生命、自由和财产，根据自然法则，我可以惩罚他。同样，有人侵犯到他人的自然权利，成了罪人，我也可以帮助实施惩罚。至于怎么惩罚，到什么程度，只凭自己的理解，无需小心翼翼，直到感觉抵消了所犯的错误。

    没有统一的执法标准，人人都是自己的法官和警察，每个人根据自己的偏好解读自然法则，执行自然法则。然而，由于性格和爱好各不相同，学识与经历悬殊很大，对同样一个行为，解读与判断的结果，可能大相径庭，甚至产生误解。如果对案情的判断有误，惩罚了无辜的生命，同样是侵犯了自然法则。行为后果的不确定性，带来了不稳定的预期，心理上会夸大他人的敌意，产生“先下手为强”的过度反应，诱发暴力，造成社会动荡和混乱。洛克说：人人自危，每个人都无法安稳地享受自己的自然权利，这就是我们离开的原因。

    脱离自然状态，走入许可状态，唯一的途径只有通过“同意”的方式，同意放弃自己的“执行权”，放弃个人在自然状态下，对违反自然法则行为的惩罚权，把自己的“执行权”交给我们选出的代理人，组建政府，建立司法机构，统一判断的标准，规范惩罚的力度，让一部分人代表我们行使惩罚的权利，避免滥杀无辜。

    为了享有充分的自然权利，我们走进许可状态，因而经过我们同意而成立的政府，就有尊重并维护每个人自然权利的义务。即便是经过民主的方式，代表了多数人意愿的政府，也不能侵犯我们不可分割的自然权力，否则就违背了人类走出自然状态的初衷。这表明，我们在自然状态下拥有的权利，进入到许可状态，我们依然拥有。

    这就产生了一个悖论，一方面，洛克说：政府的最高权力机构，未经他人的同意，不能拿走任何人的任何财产。任意处置他人财产，或夺取其中的一部分，都是错误的。另一方面，洛克又说：政府是昂贵的，没有大量经费的支撑，将无法运转，让所有享受政府保护的人们，为其财产交费是合理的。

    既然个人财产不可剥夺，又怎么允许征税来夺取他人财产？如果大多数人制定的税收政策，少数人不同意，是不是可以依据自然法则，拒绝交税？洛克说：有了“同意”，征税从非法就变成合法了。政府取得了民众或是他们的代表的同意，这种同意，不是某个人的“个人同意”，而是这个社会的全体成员，在脱离自然状态时，已经声明接受多数人的决定。现在是多数人对具体的政策，给出了“集体同意”，就代表了每个人的意见。

    然而，出生在这个社会，从来没人问过我们，也没有要求在任何社会契约上签字，进入什么样的状态，不是我们选择的结果。如果我不想交税，不想受到政府与法律的管制，我能回到自然状态吗？洛克说，当我们享受了政府的服务，即使没有签署任何东西，也表示你默认了。你从政府这里拿走东西，是必须付出才能获得的，你不能享受别人的服务，而不付出任何回报。如果回到自然状态，就必须放弃政府提供的一切。

    有一个回归自然状态的真实故事。1992年，在美国阿拉斯加地区的一个废弃公交车车厢里，人们发现了一具腐烂的尸体。这位死者叫强森·麦克肯多斯，出身美国东岸的富裕家庭，1990年，麦克肯多斯大学毕业后，向往自然状态下的原始生活，他改名换姓，烧掉现金，放弃车子和大部分财产，只身来到阿拉斯加的荒野，开始了一个人的自然状态。他不用交税，当然也得不到政府的资助，二年后，由于食物短缺和意志崩溃，他结束了自己的生命。这个故事被乔恩.克拉考尔写成了纪实小说《荒野生存》，并拍成了电影。

    纳税关系到财产权，征兵就牵涉到生命权了。为了保障民众享有自然权利，政府要求部分民众服兵役，也违背了自然法则，强制剥夺了这部分人的生命。洛克说：如果政府指定某个特定的人去参战，就是侵犯了他们天赋的生命权，如果用一个随机的方式，对所有的社会成员一视同仁，选出参战的民众，就没有违反自然法则。个人拥有生命权，与政府剥夺某个特定个体的生命，是有区别的。

    自然法则，在个人生命、自由与财产外，划出了政府权力的界限，限制了政府的作为，成为有限政府理论的基础。但按照洛克的说法，只要政府建立在民众许可的基础上，每一项政策取得了多数人的同意，并且有一个对所有成员普遍通用的制度与程序，政府就可以突破自然法则的限制，在民众“同意”的领域，得到更大的权力，从而可以对个人生命、自由与财产指手划脚了。

    由此看出，洛克憎恶的，是未经他人同意、对人不对己的专制。他反对一个集团对另一部分人的强迫，反对一个人对整个社会成员的专横。对比经过同意的索取，专制掠夺才是最可怕的侵害。如果没有多数人的同意，没有对所有人普遍适用的规定，掌握权力的国王或政府，就可以为所欲为，今天指定你，明天就会指定他，放弃自己的生命和财产，最终每个人都是受害者。