偶看新闻独步天下最好的广播剧:如何进行教学质量分析7
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 18:14:19
作者：王振 文章来源：本站原创 点击数： 3965 更新时间：2007-2-28 【字体：小大】
初中课改年级教学质量分析报告
（2005—2006学年度第一学期）
连云港市教育局教研室
提高教育教学质量的途径在于课堂教学的改革与创新，而提高教育教学质量的保证在很大程度上又取决于教学的过程性管理。今天，我们在这里召开初中联动的10所初中校的分管校长、教务主任、课改年级主任参加的教学质量分析会，其目的就在于客观评估课改实施一年半以来各校教与学的现状，交流各校的典型经验和有效的做法；找出问题，并弄清产生问题的根源，制订出切实可行的改进措施。
一、测试的目的与性质
依据《初中十校课改协作体活动预案》中“在条件允许的情况下，将对10所学校实行统一调研，统一评价，统一诊断，统一反馈”的要求，我们组织了这次全市性的课改年级语文、数学、英语三门学科的期末调研测试。旨在以期末调研为抓手，组织一次对课程改革中的课堂教学、校本教研、学生学习状况的评估，这是一次依据课程标准的要求进行的评估，是一次实实在在的检验改革成果的活动，是一次集调研性、诊断性、导向性于一体的测试。同时，以集中阅卷这种形式为载体，组织一次集联动十校所有参与课改实验的教师于一体的研讨活动。应该说，这是对新课程改革中教学评价的一次“看得见，摸得着”的研讨。通过研讨活动，为今后课改年级的课堂教学指明方向，为课改学校有效实施校本教研搭建平台，为课改年级的教师进一步把新的理念转化为教学行为构筑桥梁，为构建和完善具有我市特色的基础教育课程改革中的评价体系打磨“铺路石”。
本次调研测试的组织是有效的，无论是试题的命制，还是考务工作的组织，无论是考风考纪的监督，还是阅卷及登分工作的管理，都能做到科学规范，有效实施。特别是联动的初中十校，由教研室牵头专门召开了一次分管校长、教务主任参加的考务会议，收到了良好的效果，较好地保障了本次调研测试的有效实施。
二、命题的指导思想
本次命题紧扣各科课程标准和课标教材，本着四个“有利”的原则进行命制。一是有利于推动新课程的改革和实施；二是有利于减轻学生过重的课业负担，倡导多样化的学习方式；三是有利于面向全体学生，促进学生生动活泼，主动发展；四是有利于过程性评价，促进评价方式的转变，重在对今后课改年级的课堂教学工作起到引领作用。分学科具体体现在以下几个方面：
语文：突出能力立意，增强试题与社会实际和学生生活的联系。
试题三大板块“积累•运用”“理解•感悟”“表达•交流”由浅入深，突出能力立意，特别是具体情境中运用所学知识分析问题和解决问题的能力，并为学生的合理创造留有一定空间，既符合“课标”精神，又全面客观地考查了学生的语文素养；主要测试学生的识记、理解、分析综合、表达应用和欣赏评价五种能力。因为是阶段性检测，能力要求侧重于一般难度，为七、八年级下学期的语文教学起一个良好的导向作用，以期切实提高教学效益，巩固新课改所取得的成果，进一步推进语文课堂教学改革。
数学：强化学科素养，注重思维能力的考查
试题命制按照课程标准的评价要求，突出评价的整体性和综合性，主要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观这三个维度进行评价，以全面考察学生的数学素养。在考查学生必备的基础知识与基本技能的基础上，按照新的课标要求进行整合，在自主、合作、探究的学习方式上进行了探索性的考查。命题取材时宏观地审视教材，大部分试题是“源于教材而活于教材”，充分体现“用教材教，而不是教教材”的教学思想。能对生活中数学实例进行精选，解题思想体现了小学到中学生的思维变化过程，突出考查了学生分析问题和解决问题的能力，考查了书中的课题练习，展示了学生用所学的数学知识解决生活中实际问题的能力。整个试题在课本基本题型上进行了优选、精选，有很好的区分度，且难度不大，取材于课本上原题，但又进行了精心处理，让学生感到练习过、有亲切感。同时，尊重学生对材料的多元反应，尊重学生在学习过程中的独特的理解、体验以及设置分类选做题、评分标准的多元化等就是为了体现数学学科“不同的人在数学上得到不同的发展”的课标理念。
英语：体现课标理念，紧扣时代脉博
试题含听力与笔试两个方面，形式活泼，结构合理，重难点把握得当，在注重能力考查的前提下，适当拓展开放。所选材料既源于课本又不唯课本。单项选择围绕现行课本进度的内容要点设计，但有适当的语境变化或交际情景；各单元的考点设置能做到均匀周到，材料难易适当；听力、阅读、改错和完型材料体裁全，可读性好，趣味性强，且紧扣课本内容的主题兼顾Current affairs；书面表达根据某单元主题设计，用表格形式给出有关短语、词组等，但没给完整的句子，体现了开放或半开放意识。从总体上讲，两个年级的试卷都能比较客观地反映教师教学和学生学习的情况，达到了调研考试的预期目的。 三、测试成绩分析
1．七年级成绩情况：
10所学校共有9612名学生参加七年级期末调研，总分均分318.2分，其中语文平均分105.7分，数学平均分110.8分，英语平均分101.7分。总优分（360分以上）人数1856人，占19.3%；总及格（270分以上）人数8247人，占85.8%；总低分（135分以下）人数52人，占0.5%。
表一：七年级三门学科平均分及总均分对照表（市区六所）
学校 05年秋调研 05年期末调研 差值
语文 数学 英语 换算后总分 语文 数学 英语 总均分
新海实验 41.5 45.4 22.3 370.2 106.1 110.1 116.3 332.5 -37.7
海州实验 32.1 37.6 13.9 283.5 99.0 101.7 95.6 296.3 12.8
师专附中 38.3 42.0 18.5 335.8 101.0 105.0 102.3 308.3 -27.5
市外国语 33.8 41.5 18.2 315.6 105.5 105.9 106.9 318.3 2.7
海宁中学 37.6 41.6 18.9 333.0 98.7 97.4 97.6 293.6 -39.4
东港中学 39.2 41.9 21.3 344.4 100.3 103.6 104.8 308.8 -35.6
东海实验 / / / / 108.3 117.9 92.6 318.7 /
赣榆实验 / / / / 112.9 118.6 113.2 344.7 /
灌云实验 / / / / 110.5 118.5 98.5 327.5 /
灌南实验 / / / / 105.5 115.1 86.8 307.3 /
合计 35.4 39.1 15.3 303.3 105.7 110.8 101.7 318.2 /
从市区的六所中学来看，05年期末调研测试与开学初的调研测试相比，上升幅度最大的是海州实验中学（+12.8），其次是市外国语学校。下降幅度最大的是海宁中学（-39.4），其次是新海实验中学。以上数字反映出海州实验中学与市外国语学校一个学期以来，七年级的教学工作抓得到位，当然05年开学初调研测试的总分换算也不是太科学，再加之开学初各所学校组织调研考试的心态各不相同，其成绩是否能充分反映学生的学力水平，还不能下断论，因此，以上分析仅供参考。
图1：05年秋与05年期末调研测试总分对照直观图
再从全市七年级期末调研测试来看，10所学校的总分均分相差最大值为51.1分，语文均分相差最大值为14.2分，数学为21.2分，英语高达29.5分。造成差异的原因，一方面与学科因素有关，另一方面是由各县实验中学的学生英语水平底子薄而造成的。值得我们关注的是再过一年后，调研测试还能有如此大的差异吗，其序的变化又将是怎样的呢，从下面八年级的分析中可以看出这种担忧不是杞人忧天！
2．八年级成绩情况：
10所学校共有9646名学生参加八年级期末调研，总分均分308.7分，其中语文平均分102.2分，数学平均分107.8分，英语平均分98.6分。总优分（360分以上）人数2056人，占21.3%；总及格（270分以上）人数7378人，占76.5%；总低分（135分以下）人数156人，占1.6%。
表二：三门学科平均分及总均分对照表（04期末与05期末）
学校 04年期末调研 05年期末调研 差值
语文 数学 总分 语文 数学 英语 总分
新海实验 108.98 121.89 230.9 103.6 108.6 101.9 314.0 83.1
海州实验 98.74 107.5 206.2 92.1 89.8 78.8 260.7 54.5
师专附中 101.26 109.69 211 97.8 91.9 88.4 277.8 66.8
市外国语 111.45 114.82 226.3 101.8 109.6 111.6 323.1 96.8
海宁中学 99.91 112.73 212.6 94.8 93.9 86.7 275.4 62.8
东港中学 102.63 116.25 218.7 93.8 91.1 87.1 272.0 53.3
东海实验 111.06 125.16 236.2 104.7 114.5 97.0 316.2 80.0
赣榆实验 112.75 127.5 240.2 108.7 116.1 109.9 334.7 94.5
灌云实验 113.53 131.75 245.3 109.6 126.8 114.9 351.3 106.0
灌南实验 109.9 123.79 233.7 103.3 114.1 103.6 321.0 87.3
合计 108.8 121.7 230.5 102.2 107.8 98.6 308.7 78.2
图2：八年级两次期末调研考试总分对照直观图
同一级学生，从两次期末调研测试的总分变化来看，变化幅度最大的是灌云实验中学（106.03分），其次是市外国语学校（96.82分），再次是赣榆实验中学（94.46分）；变化最小的是东港中学（53.33分），其次是海州实验中学（54.46分）。
从学科情况来看，各校语文成绩发展相对平衡；英语差异十分显著，尤其值得关注的是七年级英语，市区两所学校的低分率较多（海宁中学7.5%，海州实验中学6.0%），八年级的英语中，低分率居前三位的是海州实验中学20.2%，东港中学14.1%，海宁中学11.7%，而四所县实验中学的低分人数则较少，按常理来说，县里的学生英语底子远不如市区，但为何经过一年多的学习产生如此大的差异(见图3)呢？这不得不引起我们有关学校领导的重视；数学的差异也是十分明显的，以八年级为例，两次期末调研测试，其结果不仅在量上表现出有变化，而且在序上也有较大的变化（见图4、图5）。
图3：七、八两个年级英语成绩对照表
图4：八年级数学两次测试平均分对照直观图
图5：八年级数学两次测试及格率对照直观图
四、存在的主要问题
语文：
表三：七年级语文抽样分析统计（200份样卷）
内 容 积累运用 理解感悟 表达交流 全卷
文言文 课内现代文 课外现代文
均 分 30.65 10.95 7.57 12.31 43.21 105.7
难度值 0.77 0.72 0.51 0.62 0.72 0.70
区分度 0.63 0.37 0.44 0.29 0.23 0.26
表四：八年级语文抽样分析统计（200份样卷）
内 容 积累
运用 理解感悟 表达交流 全卷
课内现代文 文言文 课外现代文
均 分 24.56 7.48 12.08 15.24 43.19 102.2
难度值 0.70 0.62 0.67 0.61 0.72 0.68
区分度 0.32 0.43 0.31 0.38 0.21 0.22
存在的主要问题：
1．校际之间不平衡。七年级：均分，赣榆实验中学和海宁中学相差13.3分，优秀率，赣榆实验中学和海州实验中学相差19.6个百分点，及格率，灌云实验中学和海宁中学相差22.9个百分点；八年级：均分，灌云实验中学和海州实验中学相差17.5分，优秀率，灌云实验中学和东港中学相差11.4个百分点，及格率，灌云实验中学和海州实验中学相差35.5个百分点。
2．低分人数偏多。七年级：60分以下还有62人，其中海州实验中学20人、海宁中学20人、东港中学11人、师专附中7人…… 东港中学、海州实验中学、新海实验中学、师专附中、海宁中学五所学校还有低分率现象；10分以下有3人，海宁中学1人，海州实验中学2人，这种现象必须引起我们高度重视。八年级：60分以下有106人，其中海州实验中学42人、海宁中学20人、东港中学20人、师专附中 15人、新海实验中学6人…… 海州实验中学、海宁中学、东港中学、师专附中、新海实验中学、东海实验中学、灌南实验中学七所学校还有低分率现象；10分以下有3人，海州实验中学2人，海宁中学1人，最低分只有6分，这种现象也需引起我们足够的重视。
3．阅读量少，阅读面窄，阅读感悟能力弱。七年级课内现代文得分率为51%，课外现代文得分率为62%；八年级课内现代文得分率为62%，课外现代文得分率为61%。
4．文言文阅读得分情况并不理想，文言文翻译不能做到字字落实，不能满足于差不多。
5．关注生活、关注社会不够，如，八年级第7题要求任选三个“福娃”（提供福娃图像）说说寓意，但不少学生不知福娃是何物，答案不知所云，抽样分析，优分率仅为1.04％，低分率达到54.2％。
6．作文选材普遍不够新颖，缺乏生活内涵；多数学生缺乏情感，无病呻吟；写作中缺乏细节刻画和形式上的创新；少数学生染上了背范文套范文的恶习。
数学：
从抽样情况来看，七年级随机抽取800份试卷，八年级随机抽取1130份试卷。七年级抽样难度系数为0.74，区分度为0.36；八年级抽样难度系数为0.76，区分度为0.33。
图6：七年级数学抽样客观题得分率以及区分度直观图
图7：七年级数学抽样解答题得分率以及区分度直观图
图8：八年级数学抽样客观题得分率以及区分度直观图
图9：八年级数学抽样解答题得分率以及区分度直观图
图10：数学抽样（七年级样本800；八年级样本1130）分数段直观图
从上述直观图中，不难看出存在下列问题：
1．双基落实不到位，学习习惯养成性弱。部分学生由于基础不扎实，不会做题，或者即使做了准确性也不高，没有养成良好的学习习惯以及掌握好的学习方法。此外，答题格式混乱，语言表达能力也较差，充分说明学生对基本概念理解不清，基础知识掌握不牢，学生数学学习的两极分化现象十分严重。如七年级最高分为150分，最低分仅为6分，八年级最高分为150分，最低分只有4分。
2．阅读理解水平低，表达说理思路乱。课程标准中明确提出：“能用文字、字母或图表等清楚地表达解决问题的过程，并解释结果的合理性。”比如七年级的最后一题，取材于课题活动，是一道集阅读理解、观察归纳、问题解决及表达于一体的综合性问题，大部分学生都不能进行正确解答，此题得分率很低，只有0.22，七年级的第23题得分率也仅有0.3。从学生答题情况反映出教师对数学活动没能引起足够的重视。
3．教学方式的转变停留在模仿阶段，假探索新灌输充斥课堂。小组讨论，合作交流，自主探究的学习方式已被广大一线教师自觉或不自觉地应用于课堂教学之中,但实效性不大,有的只是流于形式,表面看学生动了起来,活跃了课堂气氛，仅此而已。在自主探索时，学生缺乏动手操作、亲身实践的机会，有的即使有探索也只是“假探索”，“新灌输”，收效甚微。如七年级的第9题、第17题、第25题（得分率只有0.28），八年级的第8题、第24题等。
英语：
本次试卷七年级区分度为0.46，难度系数为0.69；八年级区分度为0.41，难度系数为0.67。各项平均得分和得分率如下表：
表五：七年级试卷各项得分情况统计表
题 号 I II III IV V VI VII VIII IX
满分值 30 20 20 20 10 15 10 10 15
平均分 20.34 17.14 11.3 12.47 8.66 9.06 6.71 6.08 11.31
得分率 0.69 0.89 0.60 0.61 0.87 0.60 0.67 0.61 0.75
表六：八年级试卷各项得分情况统计表
题 号 I II III IV V VI VII VIII IX
满分值 30 15 10 20 15 10 10 15 15
平均分 22.5 10.53 64.5 12.07 8.66 9.06 6.71 6.08 11.31
得分率 0.75 0.70 0.65 0.60 0.59 0.90 0.67 0.41 0.74
从调研中发现的问题和不足如下：
1．学生的词汇记忆和实际运用脱节。不少学生习惯死记硬背，只注意字面意思，而忽略语言环境。如：七年级听力第14题为听力理解题，八年级第2、11、12题错误率都较高，第11题，学生对谈话场景估计不出，第13题，学生没能抓住对话中的关键词。对于听力理解题，许多学生忽视了听力材料中的信息点，硬是根据自己日常生活实际来做选择；选择填空七年级第22题，部分学生只看到了morning，于是马上联想到背得烂熟的词组in the morning, 忽略了morning前还有一个重点修饰词Sunday ；八年级第24、27、29、30题错误率较高，但这几题的大概形式都是复习题中出现过的；词汇这一项中，七年级学生的错误集中体现在第57题和63题，第57题，许多学生犯了“单词拼写就是单词默写”这一最基本的错误，把题目纯粹性的变成了根据中文翻译成英文，却没有看到前面的关键介词for；第63题，许多学生是基于选择合适的单词，然后以其复数形式直接带入填空，而忽视了横线后的关键提示词bedrooms，但此题的本意是考学生的形容词性物主代词知识，而非名词复数；八年级第52、53、54、56题错误率较高。其中第56题学生将它与常练的beauty搞混了，没有思考就填了，缺少起码的审题环节；完成句子中，七年级学生错的较多的是第67 和69题，第67题，是要求学生把句子改为否定句，但是许多学生却只是在句中谓语动词后简单的加上 “not” ，没有运用“三步骤”理论；69题，大部分学生误解了题目的内容，掉入了出卷老师设置的思维“陷阱”，本题是考物体的归属人，但是学生却把此题当作是考颜色。八年级第65题要求用所给的词连成句子，结构稍微复杂了一点，学生就无从下手，说明学生语境意识淡薄，句子结构掌握不好；七年级改错题的第74题，很多学生只看到了Friday，就判断本题的介词采用无错，其实在Friday前面有一个关键修饰词every；八年级改错题为短文改错，得分率最低，学生还没有从以往考的单句改错中走出来，学生对于跨行理解整个句子掌握不够好，从而找不出错误。
2．学生的语篇意识不强，知识迁移能力较差。部分学生知识掌握比较零散，几乎没有语篇意识。如：完型填空这一项，可以说是基于书本，但又高于书本，是对学生基本语言综合能力的考验，被抽查学生在这一项上没有全对的，尤其是七年级的第34、35和39题，八年级的第33、35和40题错得最多；阅读理解上的错误，七年级集中体现在第一篇的第43题，第三篇的48和50题上，八年级多为第42、47和50题。这些题有的考查学生对于文章的理解力，有的考查学生思维的灵活性，如，题目要求根据文章内容选出不正确的答案，而许多学生却选了正确的答案；未能选出正确答案的原因不是因为题目难，而是因为审题不清；有的要求学生根据全文给文章选取一个最合适的题目，不少学生看不懂题目要求，领悟不透全文，因而选错了答案。
3．学生语篇概念薄弱，缺乏阅读技巧。教师在课堂上机械训练过多，让学生自主探究、综合巩固不够。如：七年级改错题的第75题，八年级的短文改错是拔高题与创新、改革题的集中体现，大部分学生适应力较差，加之缺乏有效训练，因而得分率极低。书面表达根据某单元主题设计，用表格形式给出有关短语、词组等，但没给完整的句子，体现开放或半开放意识，两个年级得满分的学生几乎没有，高分的也不占多数，有的甚至空白。作文得分率较低，原因在于学生对所学知识综合运用能力较弱，所造句子有的时态错误，有的单词错误，有的结构错误。这反映了平时教学中学生缺乏自主思考和较系统的表述及写作训练。
考务阅卷方面问题：
在考前教研室召开了分管校长、教务主任考务会，大部分学校能认真组织考务及培训有关阅卷人员。但从10所学校统一阅卷情况看出，有的考点考务操作仍不够规范，考风考纪存在一定问题，参加阅卷教师水平参差不齐。有的学校报来的阅卷人数与实际到场的阅卷人数不符，多的缺到3—4人，有的“临阵”换人，还有的是“先斩后奏”式的请假，所有这些都使我们阅卷工作很被动；有的学校没有认真培训参与阅卷的教师，在阅卷期间有的人频繁接打手机，随便进出，更有甚者，不经请假迟到、早退；有的阅卷教师不按阅卷流程规范操作，省去了检查的步骤，只是签字了事，导致七年级有一本语文试卷尚未完成就加好总分；有的学校在试卷装订与监考方面没有按章办事，出现试卷雷同或倒装现象，如：东海实验中学七年级064010629号英语试卷倒装，东海实验中学七年级英语064010217号试卷和064010218号试卷书面雷同，东海实验中学八年级有一个考场英语试卷没有按序号装订，师专附中首考号为068030288的考场英语试卷乱号装订，东海实验中学八年级一张数学试卷倒装，所有这些都给登分及阅卷工作带来了极大的麻烦。
五、问题分析与思考
1．课改理念向教学行为的转变还有很长的路要走。
课改理念决定教学行为，有什么样的思想观念，就有什么样的教学行为。我们在听课调研中发现，课改虽然在我市实施已一年半时间，但课改理念还没有完全走进新课堂，教师还没有真正解放学生，有些老师对新课改的认识，还只停留在“换了一本教材而已”。对于新课程标准的要求尚没有认识到位，也没有执行到位。
课堂教学中只是增加了一些形式上的变化，个别老师甚至连形式的变化都没有，“穿新鞋走老路”，正所谓“以不变应万变”。 课堂上，老师自始至终牵着学生走，整个教学过程主要是以教师的教为主，学生没有主动性、没有成为学习的主体，教师依然是包办代替。
2．校本教研实施力度不大，集体备课基本流于形式。
根据教师的教学实践，开展校本教研活动是全面促进教师专业化发展的有效途径。校本教研的主要含义之一是“校本教研必须以教师发展为本”，学校必须确立教师在校本教研中的主体地位，让教师真正成为研究的主人，通过校本研究来培养教师、提高教师素质，为教师的自我发展、提升价值服务。就目前来看，学校校本教研制度建设还不能有效促进教师专业成长，部分校长不能深入一线指导集体备课及教研活动，使得“集体备课”这样校本教研活动的主要载体流于形式，教师的备课笔记在“写”上功夫到家，而在“备”上则尤显不足，学校教研组以解决教学实际问题为目的的交流研讨、教学反思很少，且缺乏深度。
3．课堂教学不能适应课改需要，教师无效劳动现象大量存在。
从平时的调研及听课中我们了解到，近八成的教师认为,同步教学，追求标准答案，导致学生解决创新题、开放题的能力差；近七成的教师承认重结论性知识教学、而轻过程性的能力培养，学生综合运用知识分析问题、解决问题的本领欠缺。另外，不重视活动教学、实验教学，学生对实验设计、评价等无所适从，也是课堂教学中的突出问题。还有的对新教材中已删掉的知识点盲目进行补充,对已降低了教学要求的地方任意加强,不注重面上的“广积粮”，而在点上进行“深挖洞”。另外，对一些教辅资料实行“拿来主义”,不加筛选地运用,这样既加重了学生的负担,又背离了课改方向。从调研中我们还发现，教师教学任务十分繁重，除上课外，要写整齐划一的教案，全收全改学生的作业，还要为各种考核、检查，写种类繁多的计划、记录、笔记等，其中相当一部分内容虚假，纯属应付。无效劳动搞得教师疲惫不堪，精力浪费。另外，部分学校“周考”、“月考”等考试频繁，教师逢考就停课复习，而后再去赶进度，违背教学规律，造成教学时间分配不当，浪费严重。
4．培优帮困措施不力，课堂教学目中无人。
在电脑派位的背景之下，学校还没有建立培优帮困的长效机制，重下达指标，轻方法指导和措施落实，帮困的措施落实严重不到位，忽视学生思想教育和心理疏导，不是从起始年级着手，而是只把眼睛盯在毕业班上，一方面导致学校发展的恶性循环，另一方面也使优生培育时间不足，学困生转化难度加大。同时，课堂教学中目中无人，情感态度重视不够。“以人为本”的理念挂在口头上的居多，真正落实在教学行动上的很少。教学过程中看似热热闹闹的一问多答，其实质仍是教师牵着学生的鼻子，一步一步将学生引向早已设计好的一个又一个陷阱之中，很少关注学生的自我发展，很少关心学生的情感体验，仅把学生当作接受知识的“容器”者大有人在。在这方面，市外国语学校理念与行动均能得到有效落实的经验及做法很值得大家学习。
初中课改年级教学质量分析报告
（2005—2006学年度第一学期）
连云港市教育局教研室
提高教育教学质量的途径在于课堂教学的改革与创新，而提高教育教学质量的保证在很大程度上又取决于教学的过程性管理。今天，我们在这里召开初中联动的10所初中校的分管校长、教务主任、课改年级主任参加的教学质量分析会，其目的就在于客观评估课改实施一年半以来各校教与学的现状，交流各校的典型经验和有效的做法；找出问题，并弄清产生问题的根源，制订出切实可行的改进措施。
一、测试的目的与性质
依据《初中十校课改协作体活动预案》中“在条件允许的情况下，将对10所学校实行统一调研，统一评价，统一诊断，统一反馈”的要求，我们组织了这次全市性的课改年级语文、数学、英语三门学科的期末调研测试。旨在以期末调研为抓手，组织一次对课程改革中的课堂教学、校本教研、学生学习状况的评估，这是一次依据课程标准的要求进行的评估，是一次实实在在的检验改革成果的活动，是一次集调研性、诊断性、导向性于一体的测试。同时，以集中阅卷这种形式为载体，组织一次集联动十校所有参与课改实验的教师于一体的研讨活动。应该说，这是对新课程改革中教学评价的一次“看得见，摸得着”的研讨。通过研讨活动，为今后课改年级的课堂教学指明方向，为课改学校有效实施校本教研搭建平台，为课改年级的教师进一步把新的理念转化为教学行为构筑桥梁，为构建和完善具有我市特色的基础教育课程改革中的评价体系打磨“铺路石”。
本次调研测试的组织是有效的，无论是试题的命制，还是考务工作的组织，无论是考风考纪的监督，还是阅卷及登分工作的管理，都能做到科学规范，有效实施。特别是联动的初中十校，由教研室牵头专门召开了一次分管校长、教务主任参加的考务会议，收到了良好的效果，较好地保障了本次调研测试的有效实施。
二、命题的指导思想
本次命题紧扣各科课程标准和课标教材，本着四个“有利”的原则进行命制。一是有利于推动新课程的改革和实施；二是有利于减轻学生过重的课业负担，倡导多样化的学习方式；三是有利于面向全体学生，促进学生生动活泼，主动发展；四是有利于过程性评价，促进评价方式的转变，重在对今后课改年级的课堂教学工作起到引领作用。分学科具体体现在以下几个方面：
语文：突出能力立意，增强试题与社会实际和学生生活的联系。
试题三大板块“积累•运用”“理解•感悟”“表达•交流”由浅入深，突出能力立意，特别是具体情境中运用所学知识分析问题和解决问题的能力，并为学生的合理创造留有一定空间，既符合“课标”精神，又全面客观地考查了学生的语文素养；主要测试学生的识记、理解、分析综合、表达应用和欣赏评价五种能力。因为是阶段性检测，能力要求侧重于一般难度，为七、八年级下学期的语文教学起一个良好的导向作用，以期切实提高教学效益，巩固新课改所取得的成果，进一步推进语文课堂教学改革。
数学：强化学科素养，注重思维能力的考查
试题命制按照课程标准的评价要求，突出评价的整体性和综合性，主要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观这三个维度进行评价，以全面考察学生的数学素养。在考查学生必备的基础知识与基本技能的基础上，按照新的课标要求进行整合，在自主、合作、探究的学习方式上进行了探索性的考查。命题取材时宏观地审视教材，大部分试题是“源于教材而活于教材”，充分体现“用教材教，而不是教教材”的教学思想。能对生活中数学实例进行精选，解题思想体现了小学到中学生的思维变化过程，突出考查了学生分析问题和解决问题的能力，考查了书中的课题练习，展示了学生用所学的数学知识解决生活中实际问题的能力。整个试题在课本基本题型上进行了优选、精选，有很好的区分度，且难度不大，取材于课本上原题，但又进行了精心处理，让学生感到练习过、有亲切感。同时，尊重学生对材料的多元反应，尊重学生在学习过程中的独特的理解、体验以及设置分类选做题、评分标准的多元化等就是为了体现数学学科“不同的人在数学上得到不同的发展”的课标理念。
英语：体现课标理念，紧扣时代脉博
试题含听力与笔试两个方面，形式活泼，结构合理，重难点把握得当，在注重能力考查的前提下，适当拓展开放。所选材料既源于课本又不唯课本。单项选择围绕现行课本进度的内容要点设计，但有适当的语境变化或交际情景；各单元的考点设置能做到均匀周到，材料难易适当；听力、阅读、改错和完型材料体裁全，可读性好，趣味性强，且紧扣课本内容的主题兼顾Current affairs；书面表达根据某单元主题设计，用表格形式给出有关短语、词组等，但没给完整的句子，体现了开放或半开放意识。从总体上讲，两个年级的试卷都能比较客观地反映教师教学和学生学习的情况，达到了调研考试的预期目的。 三、测试成绩分析
1．七年级成绩情况：
10所学校共有9612名学生参加七年级期末调研，总分均分318.2分，其中语文平均分105.7分，数学平均分110.8分，英语平均分101.7分。总优分（360分以上）人数1856人，占19.3%；总及格（270分以上）人数8247人，占85.8%；总低分（135分以下）人数52人，占0.5%。
表一：七年级三门学科平均分及总均分对照表（市区六所）
学校 05年秋调研 05年期末调研 差值
语文 数学 英语 换算后总分 语文 数学 英语 总均分
新海实验 41.5 45.4 22.3 370.2 106.1 110.1 116.3 332.5 -37.7
海州实验 32.1 37.6 13.9 283.5 99.0 101.7 95.6 296.3 12.8
师专附中 38.3 42.0 18.5 335.8 101.0 105.0 102.3 308.3 -27.5
市外国语 33.8 41.5 18.2 315.6 105.5 105.9 106.9 318.3 2.7
海宁中学 37.6 41.6 18.9 333.0 98.7 97.4 97.6 293.6 -39.4
东港中学 39.2 41.9 21.3 344.4 100.3 103.6 104.8 308.8 -35.6
东海实验 / / / / 108.3 117.9 92.6 318.7 /
赣榆实验 / / / / 112.9 118.6 113.2 344.7 /
灌云实验 / / / / 110.5 118.5 98.5 327.5 /
灌南实验 / / / / 105.5 115.1 86.8 307.3 /
合计 35.4 39.1 15.3 303.3 105.7 110.8 101.7 318.2 /
从市区的六所中学来看，05年期末调研测试与开学初的调研测试相比，上升幅度最大的是海州实验中学（+12.8），其次是市外国语学校。下降幅度最大的是海宁中学（-39.4），其次是新海实验中学。以上数字反映出海州实验中学与市外国语学校一个学期以来，七年级的教学工作抓得到位，当然05年开学初调研测试的总分换算也不是太科学，再加之开学初各所学校组织调研考试的心态各不相同，其成绩是否能充分反映学生的学力水平，还不能下断论，因此，以上分析仅供参考。
图1：05年秋与05年期末调研测试总分对照直观图
再从全市七年级期末调研测试来看，10所学校的总分均分相差最大值为51.1分，语文均分相差最大值为14.2分，数学为21.2分，英语高达29.5分。造成差异的原因，一方面与学科因素有关，另一方面是由各县实验中学的学生英语水平底子薄而造成的。值得我们关注的是再过一年后，调研测试还能有如此大的差异吗，其序的变化又将是怎样的呢，从下面八年级的分析中可以看出这种担忧不是杞人忧天！
2．八年级成绩情况：
10所学校共有9646名学生参加八年级期末调研，总分均分308.7分，其中语文平均分102.2分，数学平均分107.8分，英语平均分98.6分。总优分（360分以上）人数2056人，占21.3%；总及格（270分以上）人数7378人，占76.5%；总低分（135分以下）人数156人，占1.6%。
表二：三门学科平均分及总均分对照表（04期末与05期末）
学校 04年期末调研 05年期末调研 差值
语文 数学 总分 语文 数学 英语 总分
新海实验 108.98 121.89 230.9 103.6 108.6 101.9 314.0 83.1
海州实验 98.74 107.5 206.2 92.1 89.8 78.8 260.7 54.5
师专附中 101.26 109.69 211 97.8 91.9 88.4 277.8 66.8
市外国语 111.45 114.82 226.3 101.8 109.6 111.6 323.1 96.8
海宁中学 99.91 112.73 212.6 94.8 93.9 86.7 275.4 62.8
东港中学 102.63 116.25 218.7 93.8 91.1 87.1 272.0 53.3
东海实验 111.06 125.16 236.2 104.7 114.5 97.0 316.2 80.0
赣榆实验 112.75 127.5 240.2 108.7 116.1 109.9 334.7 94.5
灌云实验 113.53 131.75 245.3 109.6 126.8 114.9 351.3 106.0
灌南实验 109.9 123.79 233.7 103.3 114.1 103.6 321.0 87.3
合计 108.8 121.7 230.5 102.2 107.8 98.6 308.7 78.2
图2：八年级两次期末调研考试总分对照直观图
同一级学生，从两次期末调研测试的总分变化来看，变化幅度最大的是灌云实验中学（106.03分），其次是市外国语学校（96.82分），再次是赣榆实验中学（94.46分）；变化最小的是东港中学（53.33分），其次是海州实验中学（54.46分）。
从学科情况来看，各校语文成绩发展相对平衡；英语差异十分显著，尤其值得关注的是七年级英语，市区两所学校的低分率较多（海宁中学7.5%，海州实验中学6.0%），八年级的英语中，低分率居前三位的是海州实验中学20.2%，东港中学14.1%，海宁中学11.7%，而四所县实验中学的低分人数则较少，按常理来说，县里的学生英语底子远不如市区，但为何经过一年多的学习产生如此大的差异(见图3)呢？这不得不引起我们有关学校领导的重视；数学的差异也是十分明显的，以八年级为例，两次期末调研测试，其结果不仅在量上表现出有变化，而且在序上也有较大的变化（见图4、图5）。
图3：七、八两个年级英语成绩对照表
图4：八年级数学两次测试平均分对照直观图
图5：八年级数学两次测试及格率对照直观图
四、存在的主要问题
语文：
表三：七年级语文抽样分析统计（200份样卷）
内 容 积累运用 理解感悟 表达交流 全卷
文言文 课内现代文 课外现代文
均 分 30.65 10.95 7.57 12.31 43.21 105.7
难度值 0.77 0.72 0.51 0.62 0.72 0.70
区分度 0.63 0.37 0.44 0.29 0.23 0.26
表四：八年级语文抽样分析统计（200份样卷）
内 容 积累
运用 理解感悟 表达交流 全卷
课内现代文 文言文 课外现代文
均 分 24.56 7.48 12.08 15.24 43.19 102.2
难度值 0.70 0.62 0.67 0.61 0.72 0.68
区分度 0.32 0.43 0.31 0.38 0.21 0.22
存在的主要问题：
1．校际之间不平衡。七年级：均分，赣榆实验中学和海宁中学相差13.3分，优秀率，赣榆实验中学和海州实验中学相差19.6个百分点，及格率，灌云实验中学和海宁中学相差22.9个百分点；八年级：均分，灌云实验中学和海州实验中学相差17.5分，优秀率，灌云实验中学和东港中学相差11.4个百分点，及格率，灌云实验中学和海州实验中学相差35.5个百分点。
2．低分人数偏多。七年级：60分以下还有62人，其中海州实验中学20人、海宁中学20人、东港中学11人、师专附中7人…… 东港中学、海州实验中学、新海实验中学、师专附中、海宁中学五所学校还有低分率现象；10分以下有3人，海宁中学1人，海州实验中学2人，这种现象必须引起我们高度重视。八年级：60分以下有106人，其中海州实验中学42人、海宁中学20人、东港中学20人、师专附中 15人、新海实验中学6人…… 海州实验中学、海宁中学、东港中学、师专附中、新海实验中学、东海实验中学、灌南实验中学七所学校还有低分率现象；10分以下有3人，海州实验中学2人，海宁中学1人，最低分只有6分，这种现象也需引起我们足够的重视。
3．阅读量少，阅读面窄，阅读感悟能力弱。七年级课内现代文得分率为51%，课外现代文得分率为62%；八年级课内现代文得分率为62%，课外现代文得分率为61%。
4．文言文阅读得分情况并不理想，文言文翻译不能做到字字落实，不能满足于差不多。
5．关注生活、关注社会不够，如，八年级第7题要求任选三个“福娃”（提供福娃图像）说说寓意，但不少学生不知福娃是何物，答案不知所云，抽样分析，优分率仅为1.04％，低分率达到54.2％。
6．作文选材普遍不够新颖，缺乏生活内涵；多数学生缺乏情感，无病呻吟；写作中缺乏细节刻画和形式上的创新；少数学生染上了背范文套范文的恶习。
数学：
从抽样情况来看，七年级随机抽取800份试卷，八年级随机抽取1130份试卷。七年级抽样难度系数为0.74，区分度为0.36；八年级抽样难度系数为0.76，区分度为0.33。
图6：七年级数学抽样客观题得分率以及区分度直观图
图7：七年级数学抽样解答题得分率以及区分度直观图
图8：八年级数学抽样客观题得分率以及区分度直观图
图9：八年级数学抽样解答题得分率以及区分度直观图
图10：数学抽样（七年级样本800；八年级样本1130）分数段直观图
从上述直观图中，不难看出存在下列问题：
1．双基落实不到位，学习习惯养成性弱。部分学生由于基础不扎实，不会做题，或者即使做了准确性也不高，没有养成良好的学习习惯以及掌握好的学习方法。此外，答题格式混乱，语言表达能力也较差，充分说明学生对基本概念理解不清，基础知识掌握不牢，学生数学学习的两极分化现象十分严重。如七年级最高分为150分，最低分仅为6分，八年级最高分为150分，最低分只有4分。
2．阅读理解水平低，表达说理思路乱。课程标准中明确提出：“能用文字、字母或图表等清楚地表达解决问题的过程，并解释结果的合理性。”比如七年级的最后一题，取材于课题活动，是一道集阅读理解、观察归纳、问题解决及表达于一体的综合性问题，大部分学生都不能进行正确解答，此题得分率很低，只有0.22，七年级的第23题得分率也仅有0.3。从学生答题情况反映出教师对数学活动没能引起足够的重视。
3．教学方式的转变停留在模仿阶段，假探索新灌输充斥课堂。小组讨论，合作交流，自主探究的学习方式已被广大一线教师自觉或不自觉地应用于课堂教学之中,但实效性不大,有的只是流于形式,表面看学生动了起来,活跃了课堂气氛，仅此而已。在自主探索时，学生缺乏动手操作、亲身实践的机会，有的即使有探索也只是“假探索”，“新灌输”，收效甚微。如七年级的第9题、第17题、第25题（得分率只有0.28），八年级的第8题、第24题等。
英语：
本次试卷七年级区分度为0.46，难度系数为0.69；八年级区分度为0.41，难度系数为0.67。各项平均得分和得分率如下表：
表五：七年级试卷各项得分情况统计表
题 号 I II III IV V VI VII VIII IX
满分值 30 20 20 20 10 15 10 10 15
平均分 20.34 17.14 11.3 12.47 8.66 9.06 6.71 6.08 11.31
得分率 0.69 0.89 0.60 0.61 0.87 0.60 0.67 0.61 0.75
表六：八年级试卷各项得分情况统计表
题 号 I II III IV V VI VII VIII IX
满分值 30 15 10 20 15 10 10 15 15
平均分 22.5 10.53 64.5 12.07 8.66 9.06 6.71 6.08 11.31
得分率 0.75 0.70 0.65 0.60 0.59 0.90 0.67 0.41 0.74
从调研中发现的问题和不足如下：
1．学生的词汇记忆和实际运用脱节。不少学生习惯死记硬背，只注意字面意思，而忽略语言环境。如：七年级听力第14题为听力理解题，八年级第2、11、12题错误率都较高，第11题，学生对谈话场景估计不出，第13题，学生没能抓住对话中的关键词。对于听力理解题，许多学生忽视了听力材料中的信息点，硬是根据自己日常生活实际来做选择；选择填空七年级第22题，部分学生只看到了morning，于是马上联想到背得烂熟的词组in the morning, 忽略了morning前还有一个重点修饰词Sunday ；八年级第24、27、29、30题错误率较高，但这几题的大概形式都是复习题中出现过的；词汇这一项中，七年级学生的错误集中体现在第57题和63题，第57题，许多学生犯了“单词拼写就是单词默写”这一最基本的错误，把题目纯粹性的变成了根据中文翻译成英文，却没有看到前面的关键介词for；第63题，许多学生是基于选择合适的单词，然后以其复数形式直接带入填空，而忽视了横线后的关键提示词bedrooms，但此题的本意是考学生的形容词性物主代词知识，而非名词复数；八年级第52、53、54、56题错误率较高。其中第56题学生将它与常练的beauty搞混了，没有思考就填了，缺少起码的审题环节；完成句子中，七年级学生错的较多的是第67 和69题，第67题，是要求学生把句子改为否定句，但是许多学生却只是在句中谓语动词后简单的加上 “not” ，没有运用“三步骤”理论；69题，大部分学生误解了题目的内容，掉入了出卷老师设置的思维“陷阱”，本题是考物体的归属人，但是学生却把此题当作是考颜色。八年级第65题要求用所给的词连成句子，结构稍微复杂了一点，学生就无从下手，说明学生语境意识淡薄，句子结构掌握不好；七年级改错题的第74题，很多学生只看到了Friday，就判断本题的介词采用无错，其实在Friday前面有一个关键修饰词every；八年级改错题为短文改错，得分率最低，学生还没有从以往考的单句改错中走出来，学生对于跨行理解整个句子掌握不够好，从而找不出错误。
2．学生的语篇意识不强，知识迁移能力较差。部分学生知识掌握比较零散，几乎没有语篇意识。如：完型填空这一项，可以说是基于书本，但又高于书本，是对学生基本语言综合能力的考验，被抽查学生在这一项上没有全对的，尤其是七年级的第34、35和39题，八年级的第33、35和40题错得最多；阅读理解上的错误，七年级集中体现在第一篇的第43题，第三篇的48和50题上，八年级多为第42、47和50题。这些题有的考查学生对于文章的理解力，有的考查学生思维的灵活性，如，题目要求根据文章内容选出不正确的答案，而许多学生却选了正确的答案；未能选出正确答案的原因不是因为题目难，而是因为审题不清；有的要求学生根据全文给文章选取一个最合适的题目，不少学生看不懂题目要求，领悟不透全文，因而选错了答案。
3．学生语篇概念薄弱，缺乏阅读技巧。教师在课堂上机械训练过多，让学生自主探究、综合巩固不够。如：七年级改错题的第75题，八年级的短文改错是拔高题与创新、改革题的集中体现，大部分学生适应力较差，加之缺乏有效训练，因而得分率极低。书面表达根据某单元主题设计，用表格形式给出有关短语、词组等，但没给完整的句子，体现开放或半开放意识，两个年级得满分的学生几乎没有，高分的也不占多数，有的甚至空白。作文得分率较低，原因在于学生对所学知识综合运用能力较弱，所造句子有的时态错误，有的单词错误，有的结构错误。这反映了平时教学中学生缺乏自主思考和较系统的表述及写作训练。
考务阅卷方面问题：
在考前教研室召开了分管校长、教务主任考务会，大部分学校能认真组织考务及培训有关阅卷人员。但从10所学校统一阅卷情况看出，有的考点考务操作仍不够规范，考风考纪存在一定问题，参加阅卷教师水平参差不齐。有的学校报来的阅卷人数与实际到场的阅卷人数不符，多的缺到3—4人，有的“临阵”换人，还有的是“先斩后奏”式的请假，所有这些都使我们阅卷工作很被动；有的学校没有认真培训参与阅卷的教师，在阅卷期间有的人频繁接打手机，随便进出，更有甚者，不经请假迟到、早退；有的阅卷教师不按阅卷流程规范操作，省去了检查的步骤，只是签字了事，导致七年级有一本语文试卷尚未完成就加好总分；有的学校在试卷装订与监考方面没有按章办事，出现试卷雷同或倒装现象，如：东海实验中学七年级064010629号英语试卷倒装，东海实验中学七年级英语064010217号试卷和064010218号试卷书面雷同，东海实验中学八年级有一个考场英语试卷没有按序号装订，师专附中首考号为068030288的考场英语试卷乱号装订，东海实验中学八年级一张数学试卷倒装，所有这些都给登分及阅卷工作带来了极大的麻烦。
五、问题分析与思考
1．课改理念向教学行为的转变还有很长的路要走。
课改理念决定教学行为，有什么样的思想观念，就有什么样的教学行为。我们在听课调研中发现，课改虽然在我市实施已一年半时间，但课改理念还没有完全走进新课堂，教师还没有真正解放学生，有些老师对新课改的认识，还只停留在“换了一本教材而已”。对于新课程标准的要求尚没有认识到位，也没有执行到位。
课堂教学中只是增加了一些形式上的变化，个别老师甚至连形式的变化都没有，“穿新鞋走老路”，正所谓“以不变应万变”。 课堂上，老师自始至终牵着学生走，整个教学过程主要是以教师的教为主，学生没有主动性、没有成为学习的主体，教师依然是包办代替。
2．校本教研实施力度不大，集体备课基本流于形式。
根据教师的教学实践，开展校本教研活动是全面促进教师专业化发展的有效途径。校本教研的主要含义之一是“校本教研必须以教师发展为本”，学校必须确立教师在校本教研中的主体地位，让教师真正成为研究的主人，通过校本研究来培养教师、提高教师素质，为教师的自我发展、提升价值服务。就目前来看，学校校本教研制度建设还不能有效促进教师专业成长，部分校长不能深入一线指导集体备课及教研活动，使得“集体备课”这样校本教研活动的主要载体流于形式，教师的备课笔记在“写”上功夫到家，而在“备”上则尤显不足，学校教研组以解决教学实际问题为目的的交流研讨、教学反思很少，且缺乏深度。
3．课堂教学不能适应课改需要，教师无效劳动现象大量存在。
从平时的调研及听课中我们了解到，近八成的教师认为,同步教学，追求标准答案，导致学生解决创新题、开放题的能力差；近七成的教师承认重结论性知识教学、而轻过程性的能力培养，学生综合运用知识分析问题、解决问题的本领欠缺。另外，不重视活动教学、实验教学，学生对实验设计、评价等无所适从，也是课堂教学中的突出问题。还有的对新教材中已删掉的知识点盲目进行补充,对已降低了教学要求的地方任意加强,不注重面上的“广积粮”，而在点上进行“深挖洞”。另外，对一些教辅资料实行“拿来主义”,不加筛选地运用,这样既加重了学生的负担,又背离了课改方向。从调研中我们还发现，教师教学任务十分繁重，除上课外，要写整齐划一的教案，全收全改学生的作业，还要为各种考核、检查，写种类繁多的计划、记录、笔记等，其中相当一部分内容虚假，纯属应付。无效劳动搞得教师疲惫不堪，精力浪费。另外，部分学校“周考”、“月考”等考试频繁，教师逢考就停课复习，而后再去赶进度，违背教学规律，造成教学时间分配不当，浪费严重。
4．培优帮困措施不力，课堂教学目中无人。
在电脑派位的背景之下，学校还没有建立培优帮困的长效机制，重下达指标，轻方法指导和措施落实，帮困的措施落实严重不到位，忽视学生思想教育和心理疏导，不是从起始年级着手，而是只把眼睛盯在毕业班上，一方面导致学校发展的恶性循环，另一方面也使优生培育时间不足，学困生转化难度加大。同时，课堂教学中目中无人，情感态度重视不够。“以人为本”的理念挂在口头上的居多，真正落实在教学行动上的很少。教学过程中看似热热闹闹的一问多答，其实质仍是教师牵着学生的鼻子，一步一步将学生引向早已设计好的一个又一个陷阱之中，很少关注学生的自我发展，很少关心学生的情感体验，仅把学生当作接受知识的“容器”者大有人在。在这方面，市外国语学校理念与行动均能得到有效落实的经验及做法很值得大家学习。