什么水果榨汁好喝:[转载]【原创】?一家之谈：孙中山应该走下神坛

[转载]【原创】 一家之谈：孙中山应该走下神坛

(2011-10-18 22:13:33) 转载原文标签：

转载

原文地址：一家之谈：孙中山应该走下神坛" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_793f6ea10102dtzt.html" target="_blank">【原创】 一家之谈：孙中山应该走下神坛作者：杨钰莹    摘要：孙中山早期反清是有进步意义的。但民国建立后，他的不断革命给中国民主带来了极大危害。孙中山的集权专制对中国危害极大，开创了新形式下集权专制、个人崇拜的先河。由于他是国共两党共同推崇的人，国共两党都受其影响。后来的蒋，毛的集权都是学的孙中山。孙中山可以说是中国党国、党军的创始人。总的来说，孙文有理想有抱负,他确实是有很多开创性的政见，但是个志大才疏,政治能力偏差的政客而不是圣人。 
 
　　
　　满清是孙中山推翻的吗？
　　
　　说起孙中山无人不知，有的人说他是“国父”，有的人说他是“先行者”。无论海峡两岸，他总是被捧的很高，似乎是千古第一伟人，释迦牟尼在世。如果只按历史教科书或者我们头脑想象中固有孙中山形象，他是高不可摧的，我们是渺小的。然而我们多去研究民国初期的历史的话，我们会为我们失去可能走向民主安定的道路感到惋惜，而使民国建立一直到现在，国家所受的遭殃，民众所受的苦难，除了社会经济制度的客观影响外，也有一些始作俑者的破坏。孙中山就这么一位。孙中山年少时就以少年轻薄闻名，时称四大寇之一，崇拜太平天国领袖洪秀全。孙中山不过读了个卫校，拿个中专文凭出来招摇撞骗。一开口就是：“医学博士孙文”，好似水浒林冲的台词哦，“在下东京八十万禁军教头”。就这样一个博士被后来国共两党捧为推翻满清的英雄。但事实是什么呢？清朝的灭亡有其制度的原因，也有其现实的原因。其中满清200多年的奴化统治，外国列强的纷纷入侵，尤其是甲午，庚子两大败仗彻底摧垮了满族中央的权威影响力。还有军事上，晚清八旗军腐败不堪，战斗力几乎没有，所有清朝后期镇压太平天国等农民起义都是靠汉族官僚自身的武装力量。其中曾国藩首次办团练，这是一种私人武装，能有效的打压地方叛乱，但也容易产生军事割据。清朝末年各省的督军就有自己的军队保持本省的防务。所以后期清朝看似是统一的，但潜伏着分裂的危局。1911年，武昌起义后，后来各省纷纷宣布独立，后来袁世凯北洋逼宫，彻底葬送了清王朝。为什么汉族各省的督军宣布独立了？满清多年的统治以及皇族内阁导致汉族极其不满,包括汉族官员和百姓.所以武昌起义后都响应,武昌起义和四川保路运动有关，偶然暴发。武昌起义跟孙中山也没关系(起义时孙中山在外国还不知道有武昌起义）,甚至武昌起义还有张之洞的新军成分,各省独立的督军也有袁世凯的部下。那时候袁世凯的威望很高，当时各省督军和立宪派都商议袁世凯当总统以待他反正。
　　
　　　　其实在镇压太平天国之后，清朝的军权就已经落入到汉人的手里了。因为那时外患太大，欧洲列强都虎视耽耽，在加上慈禧是个很厉害的角色，所以汉人也没有推翻满清政权.说实话，兵权已经被汉族掌握，开放国门几十年了。新事物大家见多了。共和深入人心。清倒台只是时间问题。各省市的督军掌握兵权财权，从东南互保时期满州已经没有了号召力。保路运动是强制国有化，遭到反抗。有没有孙都一样。最核心的问题，就是兵权已经被汉族掌握。满清已经腐败不堪，制度基本上土崩瓦解。孙中山的革命党实际是一群搞暗杀爆炸的小组织分子,没什么实力的。但革命党中的某些思想家写的一些书对思想上瓦解满清有进步意义，比如邹容的一些书。而实际行动中多次“革命”活动事实上并非直接由孙中山所领导，而是由黄兴筹划与统帅，当时人把孙黄两人并列。革命党内，认同黄为实际领导革命的党人也很多（如1906年，在讨论中华民国国旗时，孙中山主张青天白日旗。黄兴主张用井字旗，认为青天白日旗旗的形式不美，并认为与日本太阳旗相近，有日本并华之嫌。双方争执不下，孙中山坚持己见，黄兴力争不得，甚至大怒，誓言要脱离同盟会籍。1907年，光复会的章太炎、陶成章等人以潮州起义失败为由，要求罢免孙中山的总理职务，另举黄兴担任，黄兴推辞。最终光复会退出中国同盟会）。可惜的是1914年孙中山在日本组建中华革命党时候强迫别人按手印效忠服从自己，黄兴不满孙中山集权专断跟他闹翻了。革命党分为东洋系和南洋系。1928年北伐胜利后后，孙中山的嫡系蒋介石把黄的人马也都排除在国民党之外。早期同盟会是由三大派组成。即湖南华兴会（黄兴、宋教仁、陈天华等）、广东兴中会（孙中山、胡汉民、汪精卫等）。江浙光复会（陶成章、章炳麟、蔡元培、秋瑾等），同盟会内部思想并不同一，孙的路线过于理想化。在推翻清朝统治上，其中光复会比孙中山更为激进。早在1911年，光复会派出黎天才所部，会同光复会的浙军、沪军、苏军，组成江浙联军，从东、南、北三面向南京清军守军发起进攻，于12月10日攻下南京。革命势力完全控制了长江下游地区。南京光复后，因清帝迟迟不肯退位，光复会决定挥师北伐，武力推翻清朝统治。光复会任命李燮和为北伐军总司令。正当光复军挥师北伐，这时传来南北和议告成的消息，北伐行动遂即中止。光复会应该在革名党内推翻满清中贡献甚大。孙是几乎没有功劳，孙自己曾说“武昌之成功，乃成于意外”。“初不意一击而中也。此殆无心助汉而亡胡者欤？”孙自己没有领导，也不承认有别人在组织领导，比如黄兴，比如同盟会中部总会的谭人凤、宋教仁等等。当时立宪党人攻击孙中山是“远距离革命者”，这话有点偏颇，但也不无道理。孙中山在海外游说，有他的功劳，但没有他和他的继承者吹嘘得那么大。那么，10次武装暴动很容易就能查出，很多是黄兴领导的。后人为了把功劳算在孙中山头上，楞要把其中5次以上统计在孙中山名下，仿佛这样就过半数了。导致满清覆灭的最后一根稻草，是武昌起义。武昌起义之所以能成功，与四川保路运动有关，这个不多说。武昌起义是偶然的，孙中山事后才知道，所以直接功劳肯定不能算在他头上。孙不仅在推翻满清功劳甚小，甚至还起负面作用。宋教仁认为推翻满清的三策：上策京师起义；中策长江起义；下策边疆起义。孙一直搞的都是下策，如果不是宋教仁跑到上海搞中策，就不会有后来的武昌起义，但最终让满清下台的还是京师的袁世凯，推翻满清宋教仁和袁世凯功劳最大，孙排不上号，孙中山是起过义，每次起义每次失败，居然去勾结日本黑社会，还失败，流亡美国去洗碗，看报纸，国内没有孙中山策划的起义就立马成功。武昌首义，黄兴倒是参加了武昌战争，而孙中山当时正在美国打工端盘子呢！当孙中山从外国报纸上看到武昌起义的消息，赶紧从外国跑回来，下山摘桃子，趁袁世凯逼宫前当上了总统。孙中山当上的总统是所谓的17省都督推举，参加选举的有直隶、奉天、山东、山西、河南、陕西、湖北、湖南、江西、安徽、江苏、浙江、福建、广东、广西、云南、四川等十七省代表四十五人，孙中山获得十七张有效票的十六票，当选为中华民国第一任临时大总统。（当时的被选举人只有三位，孙中山黎元洪黄兴），很奇怪的是当时参加的直隶、奉天、山东、山西是哪位都督指派的，要知道山东军政府11月12日宣布独立，11月24日就宣布取消独立，11月27日四川军政府宣布独立。当年直隶、奉天、山东、山西，河南这些地方并没有督军，而且当地政府还忠于满清，当时的情况就是长江以南差不多都独立了，陕西甘肃四川独立了。说这些代表是各省都督派的都很是搞笑。也就是说孙中山的临时总统位很是可疑，虽然孙中山承认一切不平等条约有效，但还得不到国际社会承认。孙中山搞总统制大权在握。袁世凯的北洋已经攻下武汉三镇中的两镇，下令停兵，以和清朝摊牌。孙大炮打仗也打的没钱了也老是输。所以就用南北议和做缓兵之计，没想到袁世凯逼清帝退位，彻底推翻了满清，各省都督都支持袁世凯。孙中山没办法了只好让位于袁世凯。（孙文，他是一向不甘心退出权力的，１９１２年，孙文表示”今日革命已经成功，人民却未明革命真理，我辈不能退休”继续为参与政治找理由）。所以那些说满清是孙中山一人推翻的人要么是历史盲，要么是满遗。
　　
　　 民国建立后孙中山破坏民主以及和日本、苏俄勾结的种种行为。
　　
　　孙中山当总统的时候搞的是总统制，大权独揽。而给袁世凯当总统的时候，他却搞个内阁制，让袁世凯当个“虚位“。孙中山于1912年2月13日向临时参议院提出辞职咨文。2月15日，临时参议院选举袁世凯为临时大总统。3月10日下午3时，袁世凯宣誓就职临时大总统。3月11日孙中山以中华民国临时大总统的名义颁布了《中华民国临时约法》。大家看出问题来没？孙文在2月13日就辞职了，最迟在3月10日，袁世凯就是总统了。但3月11日，孙中山却以总统的身份公布一国之宪法？很是搞笑哦！
　　
　　原本南北和谈的条件是袁世凯负责迫使清帝逊位，孙中山让大总统于袁。可是在袁世凯履行了诺言之后，孙又附上三个条件：（1）临时政府地点设于南京，为各省代表所议定，不能更改。（2）辞职后，俟参议院举定新总统亲到南京受任之时，大总统及国务各员乃行解职。（3）临时政府《中华民国临时约法》为参议院所制定，新总统必须遵守；颁布之一切法制章程，非经参议院改订，仍继续有效。此咨参议院。如前所述，都南京根本就是孙中山自己规定的；第二个条件就是如果袁世凯不来南京，孙就不让大总统。这根本就是不讲信用，如果你有这三个条件，为什么不早提出来。第三个条件其实倒是正常的，任何共和国需要一部宪法，但是为什么宪法为什么不早定，却在要移交政权的时候的定呢？后来的历史学家纷纷说孙中山被袁世凯骗了，我看却是袁世凯被孙中山骗了。孙在和谈时怕袁不答应，或者借和谈拖延时间，孙中山在此期间向各国求援，可惜无人响应。只好先提一个条件，等袁上了船，再抛出三个条件，这时袁世凯已没有退路可走。孙文当总统实行的是总统制，在让给袁世凯之后却实行内阁制，这不仅袁世凯及其代表的北洋军不服，就是旁观者也未必会服。南京临时政府既然标榜学习美国的民主共和，却以内阁制来代替总统制，这根本就是宽于律己，严以代人。既然这世界上民主共和的典范美国都实行总统制，我们为何还要实行内阁制呢？令人讽刺的事，孙中山1921年在广州就任非常大总统的时候再次抛弃了内阁制。孙文被后来的国民党冠以民主共和的标签，可是从他个人的一言一行来看，我们很难看出他身上有多少民主的细胞，反而充满了对暴力的迷信。
　　后来临时参议院选举袁世凯当临时大总统，孙中山让位，袁世凯任命孙中山修铁路，孙中山向袁世凯保证10年修20万里铁路(到21世纪的现在我国铁路才8万公里）。袁世凯给孙中山3万大洋一个月，还个他一辆花车。但孙中山一寸铁路都没修成，反而浪费了修铁路的钱，孙中山拿修铁路的钱买军火二次革命造反了，还到日本拉赞助，既“联日倒袁”。袁世凯通缉他有一条罪名就是贪赃枉法，铁路帐目不清。我一直认为二次革命是错误的。这是民国第一次内战，在二次革命前正是我国议会民主制度的发展高峰期，一时间有几百个政党诞生，我们看到了民主的希望。然而孙中山不顾国民党内外的反对，跳开法制议会公开发动战争，开了民国枪杆子夺政权的恶劣先例。也开了民国武力解决争端的恶劣先例。二次革命是以宋教仁案为幌子的（宋案到底是谁杀的，至今史学界有争议，当时国会传票司法已经在调查了）。早在唐绍仪下台前炮党恐怖分子就在武汉搞摩擦了,只是被黎元洪破获了。而宋案是在炮党活动区域上海而不是袁世凯的大本营北京，天津。凶手武士英、应桂馨是共进会的，应桂馨曾担任陈其美的谍报科长，孙中山回到上海后，应桂馨又被陈其美派去负责接待和保卫孙，属于国民党阵营。孙在南京就任临时大总统时，即由应桂馨组织卫队，随行护卫。宋案也可以推倒陈其美身上，所以目前有史学家认为通过宋案既清除了在国民党内的政敌，又能嫁祸给袁世凯，以达到抹黑袁世凯使袁世凯被动的局面。宋案是幌子而实际上是孙中山国民党重新夺权的一场战争。事实上袁世凯在宋教仁死后，既没得到任何好处反而处处被动，而宋教仁至死也没怀疑过袁世凯，遗嘱是写个袁世凯的而不是孙中山。在各党派的监督下，司法正在调查下。孙中山先下手为强发动二次革命，最终使宋案石沉大海。当时孙中山的“二次革命“遭到了很多人的反对，就连以后倒袁的蔡锷，梁启超等人都反对。
　　
　　　　二次革命不仅开了民国第一次叛乱夺权的先例，二次革命后民国刚出现的民主议会的苗头被彻底打断了，袁世凯和孙中山分别都走向集权独裁的路子，袁世凯的集权大家都熟悉被骂了快100年了，说孙中山，他逃到日本后就组建中华革命党，要别人按手印效忠服从自己。把国民党这一个议会民主制度的政党改造成一个帮会制度的政党。1914年7月8日，孙中山宣誓就任中华革命党总理，并公布了亲手拟定的《党章》。明确表示一个国家必须只有一个政党，一个政党只有一个党总理。一党必须专制。党员必须宣誓，坚决听从党总理的安排。孙中山还宣布了一条不容商议的组织原则：“是以此次重组革命党，首以服从命令为唯一之要件，凡入党各员，必自问甘愿服从文（孙中山）一人，毫无疑义而后可。”《誓约》说：“愿牺牲一己之身命自由权利，附从孙先生，如有二心，甘受极刑。”这样的入党条例，简直就是邪教。孙中山就是个分裂分子，在民国初建国家正需安定建设的时候，他却在南方煽动南方军阀造反，公开搞破坏。勾结白朗匪军搞破坏。
　　
　　　　如果一开始说反袁，但袁世凯死后的1917年，他还到南方另立政府，公开分裂国家。当时国际社会都承认北京政府，而孙在广州另立政府，如果说孙大炮那叫武力统一，段祺瑞就不叫武力统一了？如果说段祺瑞是卖国政府（我知道他出兵收复外蒙了），那孙中山不卖国吗？孙中山为了联合日本扳倒北洋,签定中日盟约,只要日本帮忙,"革命"成功后把满蒙让给日本。日本政府强迫袁世凯政府签定二十一条,其中一个威胁条件是,如果你不答应,日本将资助孙中山一伙搞分裂破坏。(可参考刘忆江《袁世凯评传》，还有高崇民《上半生简述》云：“1915年孙中山为换取推翻袁世凯，一度主张把东三省让给日本。我在日本留学东京时，亲耳听到中山这种错误主张，表示坚决反对，黄兴当时也反对。”）如果说北洋不民主（待论，舆论还是比较自由的）。那么孙中山民主吗？
　　
　　所以就来说护法运动的事情，当时国会共有议员870人，跟随孙中山南下护法的仅有91位议员，其中出席广州非常国会56人非法选出孙中山为大元帅。既然孙中山说是护法运动，那么肯定是北洋政府是违背了《临时约法》，到底有没有违背呢？《临时约法》没有规定总统辞职的条款，黎元洪逃入日本使馆避难。应当属于《临时约法》规定的总统不能视事，依据《临时约法》副总统代理总统职权没有任何问题。而且有黎元洪的大总统令，后黎元洪又派人送去总统印玺。冯国璋代理大总统是完全合法的。第二届国会经过多数省份选举，符合1913年《国会组织法》超过14个省以上的选举的规定，选举徐世昌为总统也是合法的。第二届国会修改1913年《国会组织法》是合理，第一届国会议员人数过多，美国国会现在不过500多人，而第一届国会就有800多人，而且程序复杂，缺乏效率，造成国会瘫痪，动摇国家根本。孙中山主张恢复第一届国会，但是第一届国会恢复时，因为不被他控制，孙中山又宣布反对。第二届国会期满，第三届国会选举失败，虽然包括孙中山在内大多数势力都主张过，依据1913年《国会组织法》选举第三届国会，但是孙中山最后还是破坏了国会选举。恢复第一届国会制定宪法，在法律和道义上都是有道理的，黎元洪的任期已经由冯国璋代理届满，顶多只能补足1916年12月袁世凯接受劝进，背叛民国到袁世凯死之间的仅半年时间。但是既然国会承认他是总统。而国会选举总统，至少可以认为黎元洪是临时总统。而且黎元洪也一再保证一旦宪法通过，就立即辞职，并不再参加下届总统选举。 1923年宪法不是贿选宪法。从法律上说国会有决定国家财政预算，有权自行通过决议决定对议员津贴。议员已经有年费，每次出席会议再补贴200元，国家在危难之中，身为议员贪图小利在道德上是应当谴责的。但在法律上却是合法，更不能成为否认1923年宪法的借口。曹琨贿选总统，有议员将支票照相，并向京师审判厅报案，应当是事实。但只能说曹琨总统不合法，不能说宪法也是贿选，两者性质不同。第一届国会，任期早已届满，以制定宪法为理由，自行通过决议延长任期，在宪法通过后就应解散，依据宪法选举新国会，由新国会选举总统。段祺瑞解散国会本身并不违法，因为第一届国会已经没有存在的理由，而且参加贿选议员应当被剥夺议员资格，因此不足法定人数。同时选举新国会，当时国家已经完全陷入军阀混战，不能进行选举。段祺瑞以革命政府自居，放弃法统。广州国民政府也同样宣布是革命政府。中华民国北京政府的法统中断。
　　
　　　　孙中山对宪政的破坏仅次于袁世凯和张勋，在曹琨之上。孙中山对国家的实际危害远在汪精卫之上，汪精卫一生模仿孙中山，孙中山是民国第一位总统，汪精卫是国民政府第一任主席，都三次另立政府，都是西南军阀分裂国家的政治旗号。孙中山的理论都十分浅薄，东拼西凑，汪精卫和孙中山都没有固定的政治主张，只知道捣乱的政治苍蝇，汪精卫还是孙中山的遗嘱执笔人。后来为了夺取政权，汪精卫投靠日本，孙中山投靠苏俄。但是汪精卫在日本占领区内建立位政权，对日本侵略实际上没有什么帮助。日本侵略也不是汪精卫领进来的，而孙中山却发动反对合法政府的叛乱，分裂国家，制造动乱。汪精卫投降后还说继承总理遗志，要求中小学挂孙中山象。
　　
　　再说南方1921年南方选举孙中山为伪总统，依总统选举法，总统由两院联席选出，出席议员至少须全部的三分之二，即580人才能举行选举总统会，现在广州的旧国会议员才两百多人，还不够原众议院人数的一半，而且实行记名投票，就选举孙大炮当伪总统了。而南方的伪中华民国政府组织大纲，也没规定总统的任期，也是无限期连任，也没有规定政府的组织架构。一切政务、军务、内阁任免，均由大总统孙大炮“乾纲独断”。难道孙中山这种行为不叫破坏共和吗？再说1921年的北京北洋政府有个总统，你却在南方当总统，一个民国能有两个总统吗？这不是搞分裂吗？1921年广东军政府要成立前，不但西南各地实力者反对，连国民党内的陈尚明、吴稚晖等也反对，但是孙中山利用华侨心腹假造民意，再以暴徒围殴以扑灭反对选举的议员，并以黑道、暴力来威胁反对者的生命。还有暗杀陶成章、黄远庸、程壁光,抹黑陈炯明。（学者张振鸿曾说：孙中山和陈炯明之间的关系也不算不深，翻脸起来真枪实弹，缺少袁世凯对段祺瑞的忍让。这如今说起来，似乎也是一种襟怀吧。革命者之间的残酷历来比反动派来得血腥，这也有案可例。陶成章和陈其美之间的怨恨肇起于陶与孙之间的久结的冲突，竟然搞到要暗杀，而且还真地暗杀于病榻，孙中山的责任无逃。正是孙中山不再相信议会政治，其实他也没有相信过议会政治，国民党枪杆子里面才出了政权，回到紫禁城的历史大门就这样打开了。）孙中山借“革命”“军政”之名行专制集权之实。幸好黄兴、李烈钧、唐继尧、陈炯明他们最后看穿孙中山的伪面具了，不想再被孙大炮利用了。还有人说孙炮党理论先进，炮党提倡“节制资本”，反对保护私有财产，而北洋北京政府提出“保护私产”、“经营自由”。财产私有，表现在“土地私有”，旗人的土地,官地和公田转到私人手里。北洋时期办了那么多实业和教育难道就不先进了吗？孙中山这个革命狂暴力狂，天天煽动暴乱，甚至到死还说“革命尚未成功，同志仍需努力”。中国本来就了乱了，被他弄的更乱了，成事不足，败事有余。
　　
　　孙中山在民国成立后从日本人哪里骗一些钱搞的几场小暴乱,也不是为了建立民主中华,而是要分裂中国,配合日本侵略扩张。内田良平在《日本之亚细亚》一书中提到孙中山1906年以来曾对日本朝野人士游说，以中国革命后在长城以南建国，满蒙让给日本，作为日本援助中国革命的报酬。孙中山为了拉赞助还勾结了日本黑龙会。黑龙会是什么组织？其目标是先击退我国东北三省的俄国势力，进而吞并东北三省、蒙古和俄国的西伯利亚。朝鲜之所以被日本所灭，就是因为黑龙会资助的“天佑侠”组织的功劳。史学家唐德刚在其《袁氏当国》中也说，日本资助孙中山革命一方面是为了推翻不与合作的北洋政府。另一方面是为了谋取满蒙利益。而孙中山本人的“中山樵”这个名字就是个日本名。俄国十月革命后，孙中山目光投降了俄国。老毛子也资助他武器资金以支持他北伐，作为回报，孙中山也扶持了中国共产党，这些都影响了中国历史发展的轨迹。梁启超就说孙文晚年已变成苏俄走狗(《梁启超文集》1927年与女儿信）。孙中山临死前还在神户发表《大亚洲主义》的演讲，把对中国侵略最严重的日本和苏俄，两个虎狼之国称为王道，简直是一种叛国宣传。
　　
　　　重新评价孙中山的历史意义
　　
　　　孙中山早期反清是有进步意义的。但民国建立后，他的不断革命论给中国民主带来了极大危害。孙中山的集权专制对中国危害极大，开创了新形式下集权专制、个人崇拜的先河。由于他是国共两党共同推崇的人，国共两党都受其影响。后来的蒋，毛的集权都是学的孙中山。孙中山可以说是中国党国、党军的创始人。比如1925年黄浦军校教导团在改编为国民革命军第一军就公开叫党军第一旅。从此中国进入了一个党政军不分的社会，中国离民主越来越远。而孙中山从为了所谓的“革命”，联合日本，联合苏俄也给中国带来了极大的影响或危害，首先是他无形中充当了日本侵略的马前足，中国动荡不安，日本趁机侵略。而联合俄国则是最终导致了大陆政权被中共所得国民党败退大陆。孙中山所谓的革命并没有消灭军阀，旧军阀消灭了新军阀又来了，比如蒋桂战争，中原大战。而民国第一个第一个迷信枪杆子的正是孙中山本人。有些人说孙中山是三步走战略，即“军政，训政，宪政”。我只知道历史上每个独裁者总给自己独裁找个理由。共产主义者还说自己为了建立按需分配的共产主义社会呢！孙中山主张民族主义，因他自认为先知先觉，以教育后知后觉的愚民，始得避免产生愚劣议员而成为议会独裁。所以孙中山要当大元帅而非大总统。在孙中山的眼中，人民是无知的，故必须以党治国，也需要人治而非法治。同时也为宋教仁，陈炯明感到惋惜。
　　
　　孙中山革命理论就是恢复汉１８省，根本没有把东北算进去，三民主义第一条民族主义驱逐满蒙,而满蒙是日本的生命线,孙中山无形中配合日本的侵略扩张。如果把中华还给孙中山,那么,中国就分裂了，中国可能成了满州国和汉州国,回州国。而中山先生的五权宪法更是抄袭美利坚新教徒，背反商周以来之法(其中“考试”，继承自我国古代的科举。孙的意思是选拔官吏和人才这一节单列出来，就和科举一样。 “监察”，继承自我国古代的监察御史。他的意思是专门弄一帮监察御史。孙将我国古代的制度和西洋制度随便拼凑拼凑，就成“五权宪法”了。）在此评判孙中山并不是针对个人，而是民国初年中国可能走向民主的进程被中断而感到惋惜。而一个破坏民主的人还被当作神一样的对待，也是社会的悲哀。一个天下为公的人竟然能把不学无术的儿子孙科扶上广州市长和中央执行委员的位置，孙中山是中国的国父本来就是个伪命题,中国又不是是孙中山的私有财产,孙中山是国父完全是在1927年以后他的追随者封的。中国不需要神，中国每个人都是主人，我们并不愚昧，我们也不要那些革命党所谓“保姆”的照顾，我们有自己的民权。而那些打着民主行专制之实的人才最可耻，那些为了政治需要而去把某个平常的人捧为神才最卑鄙。对孙中山有好感20多年，然而随着阅读史料的增加，我必须要站出来，我们现在这样的历史根源之一。因为我是一个有良心的人，也许在有些人看来，这比较反动，但还要说，就用毛的一句话吧：知识越多越反动。但我说历史车轮的前进也迫使我们思考中国所谓“民主”的轨迹。至于孙的私生活（曾有个著名段子：19岁娶了18岁的女友、24岁时和只有18岁的秘书交往并结婚，28岁见到1岁的女婴，开始光源氏计划、在31岁到日本旅行认识一名15岁的女仆，隔年认识10岁的萝莉，在日本旅行期间就周旋于女仆和萝莉之间，38岁和萝莉结婚、39岁回到中国，49岁光源氏计划成功，把22岁的小妹妹带回家相对他来说、后来活到59岁死亡。）
　　
　　　　　有关史料：1，茅家琦《孙中山评传》
　　
　　　　　 2，冯自由《革命逸史》
　　
　　　　　 3，陈锡祺《孙中山年谱长编》
　　
　　　　　 4，李敖《孙中山研究》
　　
　　　　　　　　 5，曾叔度《我所经历的“二十一条”内幕》
　　
　　　　　　　　 6，俞辛焞《孙中山与日本关系研究》
　　
　　　　　　　　 7，李吉奎《孙中山和日本》
　　
　　 8，段云章《历有争议的陈炯明 》
　　
　　 9，刘忆江《袁世凯评传》
　　
　　 10,唐德刚《袁氏当国》
　　
　　 11,丁中江《北洋军阀史话》