基督教歌谱生命的执着:袁伟时：把历史教训转化为历史智慧

　　《理财一周报·上海杂志 》5月30日见报专题《就让我在历史上撒点野——历史老师袁腾飞的困境》，由袁伟时、冉云飞、虞云国、张耀杰、宋石男围绕“袁腾飞事件”展开了深入讨论。

　　点击进入本站“袁腾飞专题”，并请移步本站首页右下角参与“袁腾飞事件”的投票讨论

　　文章索引：
　　袁伟时：把历史教训转化为历史智慧
　　冉云飞：历史解读没有标准答案
　　虞云国：伏尔泰名言与袁腾飞事件
　　张耀杰：从袁腾飞说到章太炎
　　宋石男：“民粹公敌”袁腾飞

　　北京海淀教师进修学校历史教师袁腾飞以其特有风格，在网上迅速蹿红。有人称他“史上最牛历史老师”，也有人指其有“严重的错误言论”。

　　著名学者、中国近代史专家、中山大学哲学系教授袁伟时，日前在接受理财一周报记者专访时表示，学习历史的一个根本方法，就是自由讨论，“在不断的自由讨论中，就会接近历史真实。”

　　对历史的解读是多元的

　　理财一周报：历史学是一门纯粹客观的科学吗？今天我们应该怎样解读历史？

　　袁伟时：历史要完全恢复其本来面目，是不可能的，但将历史的基本真实情况揭示出来是应该的，也是可以做到的。但是在这个过程中，因为每个人的学养、立场以及观察问题的方法不同，对历史事实的揭露和解读也会有不同；包括对史料的取舍，为什么用这个史料，不用那个史料？这些都受主观状态的影响很深。因此，对历史的解读，历来就是多元的。学术问题，对历史解读的问题，让大家自由讨论就好。在不断的自由讨论中，就会接近历史真实。这个过程是永远不会完结的。

　　有人认为自己讲的就是真理，与自己观点不同的就是异端邪说，应该禁止。这是非常错误的。他们根本不懂学术是什么，历史学是什么。这些人往往以马克思主义的代表自命，但马克思本身就坚决主张学术自由、思想自由。另外马克思主义的一个大教训就是苏联的垮台。苏联为什么会垮台呢？原因自然很多，但其中很重要的一条就是苏共中央力图垄断真理。这是一种很可笑的心态，结果导致它的错误得不到纠正。如果今天我们不汲取教训，还用这样的心态看待历史，那就太糟糕了。

　　理财一周报：过去我们解读历史，多是用一种阶级斗争、矛盾分析的方法，论证历史的必然性；而今天一些包括袁腾飞在内的民间历史学者，已经开始更多地关注历史细节，关注历史的偶然性。这是否可理解为一种进步？

　　袁伟时：“史无定法”，每个人解读历史的方法都会有不同，笼统地讲哪一个好，哪一个不好，我想是不可取的。学习历史的一个根本方法，就是自由讨论。可取的办法是，将各种各样的观点和材料摆出来，推荐给学生或自己的读者，让他们自由讨论，从中学习分析问题的方法，同时学习一种宽容的态度：既尊重别人，又尊重自己的独立思考。这样才能使国家的多数公民养成冷静、客观地看待各种事物的习惯。这是公民成长的基本途径，同时也是国家实现长治久安的可靠保证。

　　这个道理正是温家宝总理讲的“独立思考、自由表达”。这样才能在全社会培养平和的心态、互相尊重的人际关系，整个社会就会越来越安定。不要搞得杀气腾腾，到处都是斗争、阴谋，到处都是阶级敌人，人人自危。这是多年来阶级斗争多疑症的遗毒。

　　理财一周报：袁腾飞讲的历史，既鲜活又不乏深刻，很受中学生的欢迎。与此形成鲜明对照的，是历史教科书的刻板、无趣，您觉得在中学历史教育方面，应如何改进？

　　袁伟时：我没有听过袁腾飞讲课，也没有看过他的书，更与他没有交往，很难具体评论。但一般而论，现在一方面是无可奈何，学生要高考，你不能不按照设置好的条条框框填答案。但另一方面，教师、学生对教科书上的观点，已经不是那么信服。教育部门采取鸵鸟政策是不行的，正确的办法是修改教科书，教科书的编写也要实行自由竞争。

　　最重要的是要改革人文学科、社会科学的学习方法。最基本的方法是自由讨论，将各种各样的材料、各种各样的观点，都提供给学生，让他们自己阅读，然后组织他们深入讨论。这在国外根本就是最通常的方法。我们不是说要提倡“启发式”，反对“填鸭式”的教学吗？不让别人讨论，没有观点的碰撞，怎么可能实现“启发式”教学呢？

　　学术领域没有“国王”

　　理财一周报：对袁腾飞的教学方法和内容，一些人激烈反对，京城某报社社长，更给袁腾飞扣上了“历史虚无主义”的帽子。对此您怎么看？

　　袁伟时：一方面要尊重他们的言论自由。世界本来就是多元的，让更多的人“大开眼界”——哦，原来世界上还有这样的人，抱着这样的观点——我想也是有好处的。他们也是“教员”，至于是不是“反面教员”，要让历史去评价，我们就不好说了。有的人认为自己的观点“一贯正确”，但在别人眼中是不是这样呢？这是个疑问。中国这么多人，是不是每个人都这么看呢？况且现在互联网这么发达，要想在学术领域“一统天下”，不是那么容易。

　　另一方面，要敢于坚持自己的观点，维护自己的“表达权”。嘴巴一要吃饭，二要说话，三是长大后要接吻。三权必备，禁止任何一项都违反天性，绝对不可接受。

　　我拜读过这位社长的这篇大作，留下的印象有几点：

　　一、蛮。有结论，没有可靠的经得起反驳的论据。完全是三十年前的文风，与国家副主席习近平最近提出的反对讲空话、套话背道而驰。内容不但是说过不知多少遍的旧话，而且棍子横飞，神憎鬼厌。

　　二、懒。这位社长可能忙于请客吃饭，没有读书习惯，对多年来中国史学的进展毫无所知。我想，假如他认真读读茅海建、沈志华、高华、杨奎松等优秀史学家的著作，就不会说出那么多令人忍俊不禁的话来了。他连非正常死亡的人数也否认。国家档案局就在北京，这些数字都是根据档案算出来的。你不同意，坐上小车或派人去核对一下，不就真相大白了吗？

　　三、没有责任心。从文章看，此公没有认真思考过国际共产主义运动大挫折或大失败的教训，也没有记取人民共和国前三十年的教训。作为共产党的宣传干部，对这些历史灾难视而不见是失职。“仅这个世纪（20世纪），俄罗斯由于战争、饥饿和镇压就死亡了6000多万人”（雅科夫列夫：《一杯苦酒》新华出版社1999年北京版第10页），这是原苏共中央政治局委员和宣传部长说的确凿无疑的话。血泪斑斑的记录难道不应该转化为永志不忘的历史智慧？探讨中国未能避免的类似错误究竟犯了哪家王法？

　　理财一周报：这次我们也看到，在网上和媒体的评论中，支持袁腾飞的人非常多。这是否说明，随着时代的进步，国人对待历史，对待不同的学术观点，也变得越来越理性、越来越宽容了？

　　袁伟时：从改革开放算起，中国打开国门已经整整三十年了，外面的各种观点通过各种途径，已经传到了国内。另外大陆知识界、学术界多数人也是有学术良知的，他们研究得出的各种与过去不同的结论，也纷纷面世了。在这样的情况下，对大众关心的一些问题，涌现出各种各样的观点，是很正常的现象，确实体现了历史的进步。

　　现在应该回到一个基本状态或正常状态：承认在思想文化领域，特别是在学术领域，是没有“国王”的。哪一个人要是试图在这里做“国王”，一言九鼎，人们只会嗤之以鼻，愿意匍匐在他脚下三呼万岁的，恐怕很难找到。在民间，这个状态逐渐成为生活的常规。只是有少数人老眼光看不惯这些变化，风浪就起来了。