偶看新闻邓丽君小城故事视频:对华尔街游行的思考
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/26 01:28:14
对华尔街游行的思考
作者：南石
华尔街游行，从规模上说，到目前也不过是几千人参与，在美国实在算不上什么很大的事情。对于这次游行的结果，现在还不好预料，不过，我觉得，由于背后缺乏强有力的幕后势力支持，这次游行无疾而终的可能性非常大，届时，许多人会松一口气，然后得意地说一声：看看，人家民主国家，没事。
其实我一开始也没特别在意这次游行，觉得不过是一场闹剧而已，全球金融危机期间，这样的闹剧发生了也不止一次了，再来一次也算不上啥。结果，有一次上课的时候，学生突然问起来，让我说说对此事的看法，这才让我开始来思考一下。
如前所述，金融危机以来，类似于这样的游行已经不止一次了，像希腊、葡萄牙之类的悲摧国家，数十万人的游行也发生过多次。英国刚刚来了场大骚乱，美国也有暴民围困议会大楼的事情发生。如果把所有这些事情都串起来，再看看这次华尔街游行的口号，我突然有一个感觉，那就是资本主义社会——或者说西方民主社会——真的要出事了。
一、革命的缘由
在这个世界上，没有一场革命是由所谓的革命理论引起的——那些十几个人、七八条枪的小团体可以无视。在大国，真正足以引起社会变革的大革命，起因都是经济问题，随后才有革命家引入革命理论，使这种变革具有指导方向。
俄国的十月革命，起源是俄国经济的低迷。
中国的辛亥革命，起因是清王朝统治下的经济崩溃。
TG在中国的崛起，起因是辛亥革命不彻底，民众生活无着。到抗战胜利之后，国民党政府的腐败给了TG以号召民众的机会，最终建立了新中国。
再至于苏东的崩溃，同样是因为社会主义阵营在经济全面落后于西方阵营，导致民众不满，于是政权旁落。
小平对此有一个精辟的说法：不要问姓资姓社，发展是硬道理。
苏东解体之后，中国成为最后一个共产党国家——十几个人、七八条枪的小国可以无视。西方阵营对于和平演变中国是很有信心的，于是，它们一面向中国输出普世价值观，一面向中国输出劳动密集型产业。依尼克松还是谁的愚见：如果让共产党国家的年青人都习惯了喝可口可乐，那么他们的政权就会倒向西方。
尼克松的这个观念，应当说是典型的冷战思维，他坚信这个世界是由资本主义和共产主义这两个概念来划分的，而不是按国别来划分的。事实上，中国的年轻人的确习惯了可口可乐，中国的政权也的确越来越像西方，但中国没有倒向西方，原因很简单，西方根本就不会接纳中国。
在尼克松的年代里，西方世界最大的威胁是冷战，如果中国、苏联都放弃共产主义了，冷战就结束了，世界就太平了。
现在，苏联倒了，中国至少已经不再口口声声要让红旗插遍全球了，西方世界突然发现，新的威胁出现了，那就是对全球市场的争夺，对资源的争夺，对生存机会的争夺。
二、中国的威胁
这种情况其实早在冷战结束之前就已经出现了。由于日本经济崛起过快，威胁到了美国的利益，美国便推出了广场协议，向同一阵营中的盟友下手。冷战结束之后，欧盟横空出世，大有与美国分庭抗礼之势，于是美国又把围剿欧元当成了重要任务。现在，中国崛起了，过去苏联人在战场上没有做到的事情，中国正在商场上去实现。中国制造的商品横扫全球市场，西方世界发现自己失算了。
西方需要的，是一个不会威胁到自己的中国。为了达到这个目的，西方应当做的是一面输出普世价值，一面扼住中国的喉咙。只要让中国贫困潦倒，百姓才会不满，变革才会发生。而一个动乱的中国，对于西方是最有利的。
现在，西方向中国输出了市场，让中国经济以每年10%的速度增长，百姓迅速地富裕了，每天忙着买房、装修，节假日满世界旅游，春运时候农民工骑着摩托车返乡，随随便便就能拉出10个摩托化步兵师……还有谁想革命？
这还不算，最糟糕的是，由于中国吸纳了大量的产业，西方开始出现产业的空洞化倾向。一开始只是劳动密集型产业向中国集聚，这还无所谓，因为西方国家本来也在淘汰这些产业。现在越来越多的资金密集型和技术密集型产业也流向中国了，这就非常严重了。
在这个问题上，著名三炮郎咸平曾经有过一个宏论，他认为产业链是一个“六加一”，中国只做低端的制造，而伟大光荣正确的西方人能够做高端的流通、销售、品牌、设计等等环节。郎某人的观点是：中国人亏了。
郎咸平的无知之处，在于他不知道财富的流动是有国界限制的，简单地说，他不知道有一个叫“逆差”的概念。中国向美国出口一个鼠标，挣到10美分，这是美国的财富流向了中国。而美国人拿着这个价值10美分的鼠标在美国国内卖到100美元或者1000美元，也不过是自己挣自己的钱，财富并没有增加。
还有人认为，西方国家现在玩的是高科技，一架飞机就能换到多少多少亿件衬衣。也许这是真的，但造一架飞机能提供几个就业岗位？它创造的产值不会流到工人身上成为工资，而只会留在资本家的手里，成为无法流动的财富。
在一种金融至上或者流通至上的理念之下，西方国家不知不觉地把制造业都转到了中国，大批的产业工人转入金融业或者流通业，热衷于钱生钱的游戏。这就像全民炒股的场景一样，每个人都觉得自己的股票升值了，自己发财了，殊不知股市是不会创造财富的，离开了生产，所有的繁荣不过是浮云。
三、就业威胁
这次华尔街游行的诉求很简单，就是两个字：就业。
整个西方世界在过去两三年中的游行，绝大多数也围绕着两个字：就业。
北非在今年年初的动乱，也同样源于两个字：就业。
非常有讽刺意味的是，在中国，出现了另一个词：用工荒。
无数的制造业流向了中国，除中国之外的所有国家，都出现了严重的失业问题，而中国却在发愁订单无法消化，劳动力不够用了。
在金融业还能够迷惑人们的眼睛时，制造业出现的就业空洞还无所谓，政府能够从金融业抽到血，用来维持高福利。一旦金融业崩盘，政府反过来必须向金融业供血的时候，国家财政捉襟见肘，政府裁员，而制造业无法吸纳更多的劳动力，失业潮就出现了。
始于2008年的次贷危机，在2010年逐渐消退，人们相信，危机已经过去。然而，进入2011年之后，经济并没有如过去那样迅速地恢复，反而隐隐现出了二次探底的迹象，这就不能不让人感到恐惧了。
经济的复苏，需要有内在的动力，但这个动力在哪里呢？每一次萧条过后，新的投资都是复苏的主要推动力，但现在，西方国家还有投资的欲望吗？产业已经空心化了，投资投到什么地方去？
中国为了应对金融危机，投了几万亿，光高铁就修了几千公里。但在西方国家，这种情况不会出现，在制造业衰落的情况下，交通运输和其他基础设施都是不需要的。美国的铁路网是西部大开发的年代建成的，无数的产业工人从东部涌向西部，无数的物资从西部流向东部，催生了铁路网。现在呢，美国还需要这个吗？
四、西方经济的死结
危机当然终究会过去的，也许是明年，也许是后年，我们将会看到西方经济复苏的新闻。但是，西方经济的长期萧条，却是无法改变的。
我曾经思考过一个这样的问题：财富到底是什么？
其实，财富就是你所消费的一切，包括各种物质产品和各种服务。比如说，我们每天要吃饭、穿衣、住房、使用各种生活用具，这都是物质消费；我们需要看电影、理发、吃各式料理、旅游，这就是服务消费。
一个封闭的社会，每个人都从事劳动，向社会提供某一方面的财富，同时消费其他人创造的财富。每个人的生产效率提高了，能够消费的财富也就增加了，这就是经济的增长。
中国经济的增长就是如此，机器越来越多了，一个人能够创造的物质财富也就增多了。再解放出一些劳动力，使之能够从事服务业，整个社会就繁荣了。
西方国家却出现了一个问题，那就是全民都在做服务业，你给我按摩，我帮你洗脚。没错，服务消费是足够繁荣了，但物质消费怎么办？
西方的物质消费，现在越来越多地依赖于中国的供给，而中国并不需要西方的服务消费。于是逆差就出现了。西方国家为什么会债台高垒，就是因为需要不断地从国外输入产品，而自己没有产品去交换，时间长了，欠的债总是要还的，拿什么还？
西方国家当然可以咬咬牙，拒绝中国商品，把工厂迁回来，满足本国工人的就业。把本来要付给中国工人的钱，转而付给本国工人，于是危机就消除了，经济就平衡了。但问题在于：谁会这样做？
资本家肯定不会这样做的，中国工人更便宜，他们凭什么要把工厂迁回来？中国商品其实就是一杯止渴的毒酒，西方资本家闻到的是酒香，被毒死的，是西方的工人。
资本家只关心利润，就业是政府的事情。政府本来应当推出产业政策，来保护就业机会，但资本家的院外游说能力足够强，光一个逼人民币升值的法案，在美国就讨论了好几年，原因是什么？还不是资本家不愿意？
套用中国某些精英人士的话说：这就是体制问题啊。
五、穷则思变
中国的一些公公知识分子喜欢批评中国的体制，从草鱼里挑骨头，自然是一挑一串。
那么，美国的公公知识分子呢？难道他们的良知就仅限于讴歌美国的体制吗？
我想，面对着经济无可救药地走向衰落，整个西方世界的知识分子都会开始反思的。没错，他们的确曾经那样天真地相信，中国必然崩溃。然而，中国至今也没有崩溃，面临崩溃的反而是西方世界自己，难道这个问题不值得深思吗？
与此类似的，还有西方的民众，看着自己的国家里那些拎着大包小包、根本不把美元当成钱的中国游客，难道西方的失业工人就没有一点想法吗？
每个人都有一种羡慕他人的冲动。
我们的公公知识分子告诉我们：美国的穷人过得非常幸福，比我们的中产阶级还要幸福。——这也许是真的。
但美国的穷人恐怕不会这样乐观，在他们的想象中，中国是一个富裕的国家，有奥运会，有高铁，有挥金如土的游客……你可以告诉他们说，中国的官员很腐败，中国的贫富差距很大，但你是否能够否认一个事实：是美国工人，而不是中国工人——失业了。
于是，曾经发生在中国、发生在苏联的一幕，就在希腊、葡萄牙、英国、美国等地方上演了，那就是穷则思变。
六、路在何方
占领华尔街的人们高喊：到了改变这一切的时候了！
这是辛亥革命的口号，也是苏东剧变时的口号。经济不行了，而别人做得很好，那么我们就应当改变了。
现在唯一的问题在于，如何改变？
辛亥革命的时候，孙大炮说学习西方就能够进步。
TG起家的时候，说学习苏联就能够进步。
苏东剧变的时候，说只要引入普世价值，就有面包和伏特加。
所有这些变革，都有理论在引导，虽然有些理论最终证明是错的，但好歹在当时能够起到凝聚力量的作用。
但是，西方的这次变革，完全没有理论支撑，大家知道需要变革，但怎么变，谁也不知道。
西方的危机，根源在于西方现有的制度，也就是公公知识分子们标榜的原教旨主义民主模式。
政党轮换、普选、严酷司法监督、新闻自由……都很美好，但实践却很悲摧。它也许带来了一定程度上的清廉，但付出的代价却是低效。
一个典型的例子是：在西方，修一条路要考虑100个团体的利益，最终可能修不成。
对此，公公知识分子们赞美道：人家也许低效，但保护了各方的利益。
其实，这句话完全可以倒过来说：它也许保护了各方的利益，但它低效。
由于利益的博弈，一条路流产了。
由于利益的博弈，一个机场流产了。
由于利益的博弈，一家工厂搬迁了。
每一次博弈都以弱势集团的胜利而告结束，最终的结果，是把所有的人都变成了弱势集团。
没有路、没有机场、没有工厂……你有利益可言吗？
回顾一下美国这几任总统，他们在任内干了什么？除了打仗之外，我们想不起布什干过的任何事情。在克林顿和布什的任期内，美国对华贸易逐渐走向大幅逆差，而美国政府对此无动于衷。无数的工作机会就这样流向了中国，每一次都显得微不足道，但十几年过去，就酿成了今天的结果。
这样的总统，真的是美国百姓需要的吗？
这样的制度，真的是完美无缺的吗？
七、中国模式
美国的公公知识分子们如果能够放下架子，自己扇自己几个嘴巴，然后深刻反思一下，就会发现，被他们妖魔化为毒虫猛兽的中国模式，其实恰恰是解决西方危机的出路。
可以设想一下，如果同样一场占领陆家嘴的运动在上海发生，TG的领导人绝对会如临大敌，一天召开10个会议来商讨对策。而奥黑呢？却施施然地展开了他的筹款之旅，似乎这些呼声与他根本无关。这就是美国的选举政治。这样的政治，真的能给美国百姓带来福祉吗？
有人说，TG是一党专政，所以根本不会管P民的呼声。而实践却恰恰相反，TG对于治下的任何P民游行都不敢轻视，因为TG追求的是长治久安。
有人说，美国是民主政治，政客要对选民负责。而实践同样相反，在西方国家的任何一次游行中，都没有政客出来倾听P民的呼声。奥黑对于占领华尔街的运动是不会在乎的，大不了输掉这次选举，他很清楚，换成共和党，同样解决不了这个问题，到时候，共和党也只能是乖乖下台，然后再把权力交回给奥黑一派。
可以想象，占领华尔街的人们，仅仅是政客手上的牌而已。如果奥黑这一次获胜了，共和党会一如既往地反对奥黑的任何促进就业政策，最终使这次游行永远不会停歇。反之，如果共和党获胜了，奥黑马上会加入了占领华尔街的队伍中去，声称自己从来都是支持百姓诉求的。
正因为看透了这一切，美国人喊出了口号：受够了国会无休止的辩论了，该结束这一切了！
结束这一切？
一个没有辩论的国会？
一个政令能够从白宫传向洛杉矶的体制？
这不就是传说中的中国模式吗？
20年前，美国模式征服了苏联模式，原因是美国的繁荣。
20年后的今天，中国模式会不会征服美国模式呢？要知道，今天的中国，像昨天的美国一样繁荣。
让我们拭目以待吧。
作者：南石
华尔街游行，从规模上说，到目前也不过是几千人参与，在美国实在算不上什么很大的事情。对于这次游行的结果，现在还不好预料，不过，我觉得，由于背后缺乏强有力的幕后势力支持，这次游行无疾而终的可能性非常大，届时，许多人会松一口气，然后得意地说一声：看看，人家民主国家，没事。
其实我一开始也没特别在意这次游行，觉得不过是一场闹剧而已，全球金融危机期间，这样的闹剧发生了也不止一次了，再来一次也算不上啥。结果，有一次上课的时候，学生突然问起来，让我说说对此事的看法，这才让我开始来思考一下。
如前所述，金融危机以来，类似于这样的游行已经不止一次了，像希腊、葡萄牙之类的悲摧国家，数十万人的游行也发生过多次。英国刚刚来了场大骚乱，美国也有暴民围困议会大楼的事情发生。如果把所有这些事情都串起来，再看看这次华尔街游行的口号，我突然有一个感觉，那就是资本主义社会——或者说西方民主社会——真的要出事了。
一、革命的缘由
在这个世界上，没有一场革命是由所谓的革命理论引起的——那些十几个人、七八条枪的小团体可以无视。在大国，真正足以引起社会变革的大革命，起因都是经济问题，随后才有革命家引入革命理论，使这种变革具有指导方向。
俄国的十月革命，起源是俄国经济的低迷。
中国的辛亥革命，起因是清王朝统治下的经济崩溃。
TG在中国的崛起，起因是辛亥革命不彻底，民众生活无着。到抗战胜利之后，国民党政府的腐败给了TG以号召民众的机会，最终建立了新中国。
再至于苏东的崩溃，同样是因为社会主义阵营在经济全面落后于西方阵营，导致民众不满，于是政权旁落。
小平对此有一个精辟的说法：不要问姓资姓社，发展是硬道理。
苏东解体之后，中国成为最后一个共产党国家——十几个人、七八条枪的小国可以无视。西方阵营对于和平演变中国是很有信心的，于是，它们一面向中国输出普世价值观，一面向中国输出劳动密集型产业。依尼克松还是谁的愚见：如果让共产党国家的年青人都习惯了喝可口可乐，那么他们的政权就会倒向西方。
尼克松的这个观念，应当说是典型的冷战思维，他坚信这个世界是由资本主义和共产主义这两个概念来划分的，而不是按国别来划分的。事实上，中国的年轻人的确习惯了可口可乐，中国的政权也的确越来越像西方，但中国没有倒向西方，原因很简单，西方根本就不会接纳中国。
在尼克松的年代里，西方世界最大的威胁是冷战，如果中国、苏联都放弃共产主义了，冷战就结束了，世界就太平了。
现在，苏联倒了，中国至少已经不再口口声声要让红旗插遍全球了，西方世界突然发现，新的威胁出现了，那就是对全球市场的争夺，对资源的争夺，对生存机会的争夺。
二、中国的威胁
这种情况其实早在冷战结束之前就已经出现了。由于日本经济崛起过快，威胁到了美国的利益，美国便推出了广场协议，向同一阵营中的盟友下手。冷战结束之后，欧盟横空出世，大有与美国分庭抗礼之势，于是美国又把围剿欧元当成了重要任务。现在，中国崛起了，过去苏联人在战场上没有做到的事情，中国正在商场上去实现。中国制造的商品横扫全球市场，西方世界发现自己失算了。
西方需要的，是一个不会威胁到自己的中国。为了达到这个目的，西方应当做的是一面输出普世价值，一面扼住中国的喉咙。只要让中国贫困潦倒，百姓才会不满，变革才会发生。而一个动乱的中国，对于西方是最有利的。
现在，西方向中国输出了市场，让中国经济以每年10%的速度增长，百姓迅速地富裕了，每天忙着买房、装修，节假日满世界旅游，春运时候农民工骑着摩托车返乡，随随便便就能拉出10个摩托化步兵师……还有谁想革命？
这还不算，最糟糕的是，由于中国吸纳了大量的产业，西方开始出现产业的空洞化倾向。一开始只是劳动密集型产业向中国集聚，这还无所谓，因为西方国家本来也在淘汰这些产业。现在越来越多的资金密集型和技术密集型产业也流向中国了，这就非常严重了。
在这个问题上，著名三炮郎咸平曾经有过一个宏论，他认为产业链是一个“六加一”，中国只做低端的制造，而伟大光荣正确的西方人能够做高端的流通、销售、品牌、设计等等环节。郎某人的观点是：中国人亏了。
郎咸平的无知之处，在于他不知道财富的流动是有国界限制的，简单地说，他不知道有一个叫“逆差”的概念。中国向美国出口一个鼠标，挣到10美分，这是美国的财富流向了中国。而美国人拿着这个价值10美分的鼠标在美国国内卖到100美元或者1000美元，也不过是自己挣自己的钱，财富并没有增加。
还有人认为，西方国家现在玩的是高科技，一架飞机就能换到多少多少亿件衬衣。也许这是真的，但造一架飞机能提供几个就业岗位？它创造的产值不会流到工人身上成为工资，而只会留在资本家的手里，成为无法流动的财富。
在一种金融至上或者流通至上的理念之下，西方国家不知不觉地把制造业都转到了中国，大批的产业工人转入金融业或者流通业，热衷于钱生钱的游戏。这就像全民炒股的场景一样，每个人都觉得自己的股票升值了，自己发财了，殊不知股市是不会创造财富的，离开了生产，所有的繁荣不过是浮云。
三、就业威胁
这次华尔街游行的诉求很简单，就是两个字：就业。
整个西方世界在过去两三年中的游行，绝大多数也围绕着两个字：就业。
北非在今年年初的动乱，也同样源于两个字：就业。
非常有讽刺意味的是，在中国，出现了另一个词：用工荒。
无数的制造业流向了中国，除中国之外的所有国家，都出现了严重的失业问题，而中国却在发愁订单无法消化，劳动力不够用了。
在金融业还能够迷惑人们的眼睛时，制造业出现的就业空洞还无所谓，政府能够从金融业抽到血，用来维持高福利。一旦金融业崩盘，政府反过来必须向金融业供血的时候，国家财政捉襟见肘，政府裁员，而制造业无法吸纳更多的劳动力，失业潮就出现了。
始于2008年的次贷危机，在2010年逐渐消退，人们相信，危机已经过去。然而，进入2011年之后，经济并没有如过去那样迅速地恢复，反而隐隐现出了二次探底的迹象，这就不能不让人感到恐惧了。
经济的复苏，需要有内在的动力，但这个动力在哪里呢？每一次萧条过后，新的投资都是复苏的主要推动力，但现在，西方国家还有投资的欲望吗？产业已经空心化了，投资投到什么地方去？
中国为了应对金融危机，投了几万亿，光高铁就修了几千公里。但在西方国家，这种情况不会出现，在制造业衰落的情况下，交通运输和其他基础设施都是不需要的。美国的铁路网是西部大开发的年代建成的，无数的产业工人从东部涌向西部，无数的物资从西部流向东部，催生了铁路网。现在呢，美国还需要这个吗？
四、西方经济的死结
危机当然终究会过去的，也许是明年，也许是后年，我们将会看到西方经济复苏的新闻。但是，西方经济的长期萧条，却是无法改变的。
我曾经思考过一个这样的问题：财富到底是什么？
其实，财富就是你所消费的一切，包括各种物质产品和各种服务。比如说，我们每天要吃饭、穿衣、住房、使用各种生活用具，这都是物质消费；我们需要看电影、理发、吃各式料理、旅游，这就是服务消费。
一个封闭的社会，每个人都从事劳动，向社会提供某一方面的财富，同时消费其他人创造的财富。每个人的生产效率提高了，能够消费的财富也就增加了，这就是经济的增长。
中国经济的增长就是如此，机器越来越多了，一个人能够创造的物质财富也就增多了。再解放出一些劳动力，使之能够从事服务业，整个社会就繁荣了。
西方国家却出现了一个问题，那就是全民都在做服务业，你给我按摩，我帮你洗脚。没错，服务消费是足够繁荣了，但物质消费怎么办？
西方的物质消费，现在越来越多地依赖于中国的供给，而中国并不需要西方的服务消费。于是逆差就出现了。西方国家为什么会债台高垒，就是因为需要不断地从国外输入产品，而自己没有产品去交换，时间长了，欠的债总是要还的，拿什么还？
西方国家当然可以咬咬牙，拒绝中国商品，把工厂迁回来，满足本国工人的就业。把本来要付给中国工人的钱，转而付给本国工人，于是危机就消除了，经济就平衡了。但问题在于：谁会这样做？
资本家肯定不会这样做的，中国工人更便宜，他们凭什么要把工厂迁回来？中国商品其实就是一杯止渴的毒酒，西方资本家闻到的是酒香，被毒死的，是西方的工人。
资本家只关心利润，就业是政府的事情。政府本来应当推出产业政策，来保护就业机会，但资本家的院外游说能力足够强，光一个逼人民币升值的法案，在美国就讨论了好几年，原因是什么？还不是资本家不愿意？
套用中国某些精英人士的话说：这就是体制问题啊。
五、穷则思变
中国的一些公公知识分子喜欢批评中国的体制，从草鱼里挑骨头，自然是一挑一串。
那么，美国的公公知识分子呢？难道他们的良知就仅限于讴歌美国的体制吗？
我想，面对着经济无可救药地走向衰落，整个西方世界的知识分子都会开始反思的。没错，他们的确曾经那样天真地相信，中国必然崩溃。然而，中国至今也没有崩溃，面临崩溃的反而是西方世界自己，难道这个问题不值得深思吗？
与此类似的，还有西方的民众，看着自己的国家里那些拎着大包小包、根本不把美元当成钱的中国游客，难道西方的失业工人就没有一点想法吗？
每个人都有一种羡慕他人的冲动。
我们的公公知识分子告诉我们：美国的穷人过得非常幸福，比我们的中产阶级还要幸福。——这也许是真的。
但美国的穷人恐怕不会这样乐观，在他们的想象中，中国是一个富裕的国家，有奥运会，有高铁，有挥金如土的游客……你可以告诉他们说，中国的官员很腐败，中国的贫富差距很大，但你是否能够否认一个事实：是美国工人，而不是中国工人——失业了。
于是，曾经发生在中国、发生在苏联的一幕，就在希腊、葡萄牙、英国、美国等地方上演了，那就是穷则思变。
六、路在何方
占领华尔街的人们高喊：到了改变这一切的时候了！
这是辛亥革命的口号，也是苏东剧变时的口号。经济不行了，而别人做得很好，那么我们就应当改变了。
现在唯一的问题在于，如何改变？
辛亥革命的时候，孙大炮说学习西方就能够进步。
TG起家的时候，说学习苏联就能够进步。
苏东剧变的时候，说只要引入普世价值，就有面包和伏特加。
所有这些变革，都有理论在引导，虽然有些理论最终证明是错的，但好歹在当时能够起到凝聚力量的作用。
但是，西方的这次变革，完全没有理论支撑，大家知道需要变革，但怎么变，谁也不知道。
西方的危机，根源在于西方现有的制度，也就是公公知识分子们标榜的原教旨主义民主模式。
政党轮换、普选、严酷司法监督、新闻自由……都很美好，但实践却很悲摧。它也许带来了一定程度上的清廉，但付出的代价却是低效。
一个典型的例子是：在西方，修一条路要考虑100个团体的利益，最终可能修不成。
对此，公公知识分子们赞美道：人家也许低效，但保护了各方的利益。
其实，这句话完全可以倒过来说：它也许保护了各方的利益，但它低效。
由于利益的博弈，一条路流产了。
由于利益的博弈，一个机场流产了。
由于利益的博弈，一家工厂搬迁了。
每一次博弈都以弱势集团的胜利而告结束，最终的结果，是把所有的人都变成了弱势集团。
没有路、没有机场、没有工厂……你有利益可言吗？
回顾一下美国这几任总统，他们在任内干了什么？除了打仗之外，我们想不起布什干过的任何事情。在克林顿和布什的任期内，美国对华贸易逐渐走向大幅逆差，而美国政府对此无动于衷。无数的工作机会就这样流向了中国，每一次都显得微不足道，但十几年过去，就酿成了今天的结果。
这样的总统，真的是美国百姓需要的吗？
这样的制度，真的是完美无缺的吗？
七、中国模式
美国的公公知识分子们如果能够放下架子，自己扇自己几个嘴巴，然后深刻反思一下，就会发现，被他们妖魔化为毒虫猛兽的中国模式，其实恰恰是解决西方危机的出路。
可以设想一下，如果同样一场占领陆家嘴的运动在上海发生，TG的领导人绝对会如临大敌，一天召开10个会议来商讨对策。而奥黑呢？却施施然地展开了他的筹款之旅，似乎这些呼声与他根本无关。这就是美国的选举政治。这样的政治，真的能给美国百姓带来福祉吗？
有人说，TG是一党专政，所以根本不会管P民的呼声。而实践却恰恰相反，TG对于治下的任何P民游行都不敢轻视，因为TG追求的是长治久安。
有人说，美国是民主政治，政客要对选民负责。而实践同样相反，在西方国家的任何一次游行中，都没有政客出来倾听P民的呼声。奥黑对于占领华尔街的运动是不会在乎的，大不了输掉这次选举，他很清楚，换成共和党，同样解决不了这个问题，到时候，共和党也只能是乖乖下台，然后再把权力交回给奥黑一派。
可以想象，占领华尔街的人们，仅仅是政客手上的牌而已。如果奥黑这一次获胜了，共和党会一如既往地反对奥黑的任何促进就业政策，最终使这次游行永远不会停歇。反之，如果共和党获胜了，奥黑马上会加入了占领华尔街的队伍中去，声称自己从来都是支持百姓诉求的。
正因为看透了这一切，美国人喊出了口号：受够了国会无休止的辩论了，该结束这一切了！
结束这一切？
一个没有辩论的国会？
一个政令能够从白宫传向洛杉矶的体制？
这不就是传说中的中国模式吗？
20年前，美国模式征服了苏联模式，原因是美国的繁荣。
20年后的今天，中国模式会不会征服美国模式呢？要知道，今天的中国，像昨天的美国一样繁荣。
让我们拭目以待吧。